Bokt.nl

Anke schreef:

Ieder heeft toch gewoon een eigen WA verzekering?

myk_en_shant schreef:

In de paardenwereld werkt het allemaal erg krom is mijn ervaring.
Als instructrice neem je volgens mij de volmacht over, dus als er iets gebeurd tijdens de les, sta jij als instructrice garant omdat het onder jouw leiding is gebeurd.

Ik zie regelmatig advertenties staan van jonge meisjes die wel effe les gaan geven met hun pony of paard.
Bij mij vliegen dan gelijk m'n nekharen stijlrecht omhoog, zonder papieren en verzekering ben je echt de sjaak als er wat gebeurd.

Dan praat je niet over een paar hondertjes, maar miljoenen. Bij blijvend letsel keert mijn verzekering, meen ik tot zes miljoen uit. Weet niet precies hoe dit in elkaar steekt, verzekeringsagent heeft dit helemaal voor mij uitgeplozen.

€35 voor gediplomeerd en zonder bedrijfsongevallenverzekering is echt veel te veel. Ook al zou ze grandprix niveau rijden en les kunnen geven, zonder die twee items zou ik zelfs nog geen 35 cent willen betalen.
Puur uit zelfbescherming.

En je zal eerst papieren moeten halen, voordat je een verzekering kan afsluiten.
Zonder papieren, neemt de verzekeringsmaatschappij je niet eens aan.

sneeuwpop schreef:

Grijs gebied blijft het, maar wel iets meer kans op vangnet.kan toch een gevecht worden welke verzekering moet betalen.

Echter zal het voor een verzekering moeilijk te bewijzen zijn als de "instructeur" weinig les geeft en geen handelsonderneming is gestart. (En dus ook geen extra verzekering heeft)
Het moet dan duidelijk zijn dat er voor de "les" is betaald. Daarbij kun je vaak verwachten dat die jonge meisjes geen opleiding etc hebben en zit daar dus ook een stuk verantwoordelijkheid bij (onderzoek)

Idem ook met een bijrijder. Als die betaald is het ook ander verhaal met de verzekering. Dan wil je als eigenaar Wsl helemaal geen bijrijder...

sneeuwpop schreef:

Nou dat de verzekering zich kan terug trekken wanneer je er geld voor hebt gevraagd.
Dan ben je bezig met verhuren en dat valt onder een andere verzekering. En een bedrijfsverzekering kan niet ivm geen bedrijf...

Tenminste dat heb ik jaren terug van "de verzekering" gehoord.
Was toen iig niet echt mogelijk om dat goed te dekken zonder dat het meer geld koste dan het zou opleveren.

Wanneer de verzorgster het biks zou kopen en geven is het weer geen probleem... lekker krom dus.

sneeuwpop schreef:

Krom is het ja,
Maar wil zeker niet zeggen dat de instructeur moet betalen wanneer het in de les fout gaat. Het blijft namelijk een geval dat het paard "eigen gedragingen" heeft, dus kan schikken etc. Dat de ruiter ook een stukje eigen verantwoordelijkheid heeft.
Anders zou die verzekering ook nooit slechts 150,- kunnen kosten.
Het is niet zwart-wit.

salamaleque schreef:

sneeuwpop schreef:

Nou dat de verzekering zich kan terug trekken wanneer je er geld voor hebt gevraagd.
Dan ben je bezig met verhuren en dat valt onder een andere verzekering. En een bedrijfsverzekering kan niet ivm geen bedrijf...

Tenminste dat heb ik jaren terug van "de verzekering" gehoord.
Was toen iig niet echt mogelijk om dat goed te dekken zonder dat het meer geld koste dan het zou opleveren.

Wanneer de verzorgster het biks zou kopen en geven is het weer geen probleem... lekker krom dus.

Oh ok dat had ik nog niet eerder gehoord. Ik had eigenlijk begrepen dat alles wat gebeurde met mijn paard/bijrijder onder mijn WA verzekering zou vallen alleen in geval van onnadenkend handelen van de bijrijder dan de verzekering gaat proberen te verhalen op de verzekering van de bijrijder.