Bokt.nl

Sees schreef:

myk_en_shant schreef:

Er zijn ook genoeg eigenaren die het makkelijk zelf kunnen onderhouden, maar een bijdrage vragen om zo zeker te zijn dat de bijrijder blijft komen.
Hier ben ik één van, helaas vaak genoeg meegemaakt in de tijd dat ik het bijrijden gratis deed. De bijrijders dachten dat het vrijblijvend was.

Kijk zodra je zelf geen paard kan onderhouden en je wilt dmv een betalende bijrijder wel een paard kunnen kopen, begin je al in een verkeerde positie.
Aan dit soort constructies moet je niet eens aan willen beginnen, eigenaar niet, maar ook als bijrijder niet.
Dit is een doemscenario in de dop.

Maar als je al het paard hebt en je komt onverwachts in financiële moeilijkheden. En je wil je paard niet kwijt en je probeert van alles om je paard te kunnen houden.
Dan kan ik zeker inkomen dat een eigenaar een bijdrage, zoniet een halve stal vraagt.
Maar dit moet wel ik verhouding staan met wat je er voor terug krijgt.

En dan is het nog steeds aan de bijrijder, kan en wil ik dit betalen.
Kun je niet betalen, dan moet je verder zoeken.

Ik vind zelf nog steeds dat de eigenaar niet voor de hobby van een bijrijder hoeft te betalen.
Zolang bedrag en wat je er voor terug krijgt in verhouding staat, moet dit kunnen.

En ook deze mening deel ik volledig .

(handig hoor, ik hoef het zelf niet meer te typen zo )

ChajaNoa, op afstamming alleen kun je niet rijden en zegt mij eerlijk gezegd dus ook Diddlyaquat .

joyce B schreef:

Een goede vader maakt nog geen goed paard Heb genoeg mislukte Painted Black, Jazz etc afstamnelingen op marktplaats langs zien komen en mijn eigen Flemmingh merrie die op 6 jarige leeftijd Z liep is een kneusje die altijd wat mankeert en al jaren "afgekeurd" is...
Ook genoeg afstammelingen die qua beweging en prestaties niet in de buurt komen van papa...

Sees schreef:

Sallandval in jouw voorbeeld gebruik je het woord baat gewoon verkeerd. Verkeerde context . Dan is het geen baat hebben bij maar gunnen, dán ben ik het met je eens maar dat maakt mensen nog steeds niet dom .

Marjoow schreef:

Blax schreef:

Hier in Oostenrijk ben je voor een maand stalling meteen 450 euro kwijt hoor. Daarbij had ik ook nog in en uit de wij voeren -50 euro, lessen en wedstrijden. Dus ik was in kwam in de maand al gauw boven de 1000 euro uit. Mijn bijrijderster betaalde 250 in de maand voor 2 keer per week. Natuurlijk stond ik wel op een top stalling en hoefde ze alleen te rijden en poetsen en had ze een hoog opgeleid paard te rijden. Maar hier vind je echt geen verzorgpaard waar je niet voor hoeft te betalen hoor. Er zijn gewoon genoeg mensen die bereid zijn ervoor te betalen.

250,- euro per maand voor 2x in de week rijden hallelujah, jij durft
Sorry maar dat vind ik echt een belachelijk hoog bedrag. Hoe hoog je paard ook opgeleid is voor dat bedrag kun je stalling voor een eigen paard betalen... Ook in Oostenrijk
En als jij het niet kan betalen zonder bijrijdster die zo'n enorm bedrag neerlegt, waarom heb je dan in godsnaam paarden? Want wat ga je dan doen als een van de paarden een blessure krijgt of een spoedoperatie moet hebben?

Een bijdrage, prima. Maar dit gaat toch wel heel erg ver hoor...

goldenarrow schreef:

Hoe komen jullie er toch bij dat een manegeles zo duur is? Dat betaal ik niet eens voor een privéles... Op de duurste manege hier in de buurt is een losse groepsles 18,50 en kost een les bij een kwartaalkaart 16,00.

Voor de privéles (op een paard van de stal) betaal ik 20,00.

sneeuwpop schreef:

Idd, met zo'n uitspraak zou het bij mij al klaar zijn.
Tis imo niet alleen een zin maar ook een houding die daarbij hoort. Graag of niet, want ik heb geen bijrijder nodig, kost me meer dan het opleverd. Voor de pony's is het wel wat meer aandacht, dus dat is "het voordeel",maar ze krijgen buiten dat al genoeg...

ChajaNoa schreef:

Het ging er even om dat je dus niet een belachelijk bedrag hoeft te betalen als het een goed paard is.. Ik betaal namelijk helemaal niks dus daarom dat ik dat even op bracht

Sees schreef:

ChajaNoa schreef:

Het ging er even om dat je dus niet een belachelijk bedrag hoeft te betalen als het een goed paard is.. Ik betaal namelijk helemaal niks dus daarom dat ik dat even op bracht

Nou wat Joyce zegt, op een naam alleen kun je niet rijden. Dat papa 'bekend/goed' is maakt de nakomelingen nog niet automatisch ook goed .

sallandval schreef:

Nee hoor, schijnbaar hebben wij alleen een andere definitie van baat. Als ik een ander iets van mijzelf laat gebruiken en ik krijg daar een fijn/goed gevoel van dan vind ik dat goede gevoel een vorm van baat hebben bij, al is het geen financiële baat.

Als ik mijn kleding bijvoorbeeld meer gun aan een arme tante dan aan de kringloop dan is dat zo omdat ik dan weet wie het krijgt en omdat ik het leuk vind dat die persoon er blij mee is. Wie weet zie ik dan zelfs nog een blij gezicht van haar of zegt ze een keer 'bedankt' wat mij ook weer een prettig gevoel geeft. Dan heb ík er dus baat bij in de vorm van dat prettige gevoel. Baat hebben bij een goed gevoel van iets weggeven is dus iets anders dan iemand iets gunnen, in elke context.