Bokt.nl

DendroFleur schreef:

Als hier de stroomdraden niet goed zijn dicht gedaan dan gebeurd het dat het koppel los komt. Veulen en merrie ieder aan een kant van het schapengaas en er dus dwars door gaat. Hengsten op stal die door het dolle gaan en hun benen en kop kapot slaan. Het gebeurd soms dat er een door het draad gaat (deze week ruin die jonge 2 jarige hengst erdoor drukte) dan kan je er niks aan doen. We proberen het erf ontsnapte-paarden-proof te maken door kuilbalen voor de rand van de beschroeiing te zetten, bij een geleegde mestput lege kuubskisten voor de ingang, geen eg waar ze in kunnen lopen.

Sees schreef:

Horselove, ik zou voor mijn bonte het liefst wel een volwassene hebben omdat die echt sterk kan zijn. Met de haf gaat één van de twee 14-jarigen regelmatig alleen op pad, daar maak ik me echt geen zorgen over. Zij rijd hem 1x in de twee weken en aan haar vraag ik overigens geen bijdrage. Maar uiteindelijk gaat het mij om degene die het best bij mij en mijn paard past, of ze nu 10 of 80 zijn bij wijze van. Alleen vraag ik dus wel een bijdrage en dat is vaak voor de jongere ruiters wat lastig .

sallandval schreef:

DendroFleur schreef:

Als hier de stroomdraden niet goed zijn dicht gedaan dan gebeurd het dat het koppel los komt. Veulen en merrie ieder aan een kant van het schapengaas en er dus dwars door gaat. Hengsten op stal die door het dolle gaan en hun benen en kop kapot slaan. Het gebeurd soms dat er een door het draad gaat (deze week ruin die jonge 2 jarige hengst erdoor drukte) dan kan je er niks aan doen. We proberen het erf ontsnapte-paarden-proof te maken door kuilbalen voor de rand van de beschroeiing te zetten, bij een geleegde mestput lege kuubskisten voor de ingang, geen eg waar ze in kunnen lopen.

Nou, dat gebeurd dus schijnbaar soms. Dat bedoel ik dus! Vergeten kan ook gebeuren, dat doet iemand toch ook niet expres? En als er dan geen schade is behalve misschien een kapot draadje... dan snap ik dus niet waarom je je druk zou moeten gaan maken over iets dat misschíen had kúnnen gebeuren. Overigens zou ik denken dat je in plaats van 'knip-en-plak' oplossingen dan beter zou kunnen investeren in een betere omheining maar dat garandeert nog niets. Bij ons is alles goed omheind met hout plus draad en een stuk voor de hekken nog een draad voor de zekerheid. Toch had er vorig jaar een veulen het voorelkaar gekregen om bij de buren in de tuin te staan. Buren helemaal in paniek, want er had zus kunnen gebeuren en wat als zo was gebeurd? Ja, er had ook een straaljager kunnen crashen op het land bovenop álle paarden. Als dat was gebeurd dan hadden we dat ook wel weer opgelost en anders had ik pech gehad; zo is het toch?

En wat betreft fouten die bijrijders zouden kunnen maken die geld kosten: als je schade aan paard of tuig niet aankunt (financieel of mentaal) moet je m.i. eigenlijk niet eens aan paarden beginnen en ze zéker niet 'uitlenen' inclusief duur tuig. Dan kost alleen maar een heleboel stress; daar heb je je paarden toch niet voor? Ik tenminste niet.

DendroFleur schreef:

Ik vergeet het ook wel eens wat of doe is wat risico vol is. (vanavond bijv voor het eerst merrie uit de koppel gehaald terwijl veulen achterbleef). Maar dan zorg ik wel dat ik erbij ben en dus niet alleen sta mocht er iets zijn. En ik vind het zonde als paarden zich beschadigen omdat iemand erg makkelijk is. Een paard los laten staan, oke. Kan niet met allemaal. Maar ondertussen je zadel naar binnen brengen ben ik dan niet blij mee. Hij gaat bij de hengsten buurten die dus door het lint gaan. Dan vind ik dat ze er niet goed over nagedacht heeft.
En leeftijd is niet omdat jongeren niet genoeg verantwoordelijk zouden zijn maar wel dat ik in geval van ongelukkig minder verantwoordelijk ben. Van een (bijna) volwassene mag je verwachten dat die weet wat hij doet als hij op een lastiger paard stapt terwijl een kind overmoedig kan zijn. Aangezien de ouders er nooit bij zijn, is het dan mijn verantwoording dat ik geen gekke dingen laat doen.
Bij het zadel heb ik ook wel eens kriebels omdat het paard dit ik rij ertegenaan schuur en hem dus van de deur af zou duwen. Zal hem daar dus niet zomaar laten hangen, te bang dat hij valt en ik een nieuw zadel kan kopen. De bijrijdster doet het wel maar daar doet het geen zeer als de boom breekt.

Mindim schreef:

Dat een paard door het draad vliegt kan gebeuren, maar als dat gebeurt omdat iemand onzorgvuldig is geweest, dan ben ik niet blij.
Alles is hier netjes omheind trouwens. Ik kan het niet hebben dat paarden van anderen gewond raken, door nalatigheid van mijn bijrijder. Als jij zo gemakkelijk denkt over de zaken, van ' ach, kan gebeuren', dan ben ik maar blij dat we niet bij elkaar op stal staan. Ik vind gewoon dat je met dieren en zaken als omheining en veiligheid bij de pinken moet zijn. Ik vind daar niet zo veel ruimte voor schouderophalen eerlijk gezegd.

Citaat:

Ik kan de schade wel aan hoor, maar als iemand onzorgvuldig is met mijn spullen/ dieren, dan baal ik daarvan als ik een fikse dierenartsrekening voor moet betalen. Als er iets gebeurt wat buiten iemands schuld is prima, maar niet door onzorgvuldigheid.
Dat ik daarom maar geen paarden moet houden, tja, das jou mening. Hier geen bijrijders meer in elk geval.

sallandval schreef:

Uiteraard moet je bij de pinken zijn, maar nu heb je nog niet aangegeven wat je zou doen als er iets stuk gaat door iemands schuld. Je zou niet blij zijn, natuurlijk: ik ook niet. Maar wat ga je er achteraf aan doen als je bijrijder een fout heeft gemaakt (van mijn part nalatig is geweest in jouw ogen), er is niets gebeurd en jij komt erachter. Wat dan? Je reactie op mij geeft al aan dat je dan niet bij iemand op stal wil staan, maar waarom? Omdat ik, in het hypothetische geval dat er iets gebeurt niet in paniek raak maar bedenk 'wat nu' in plaats van 'wat als ik gisteren....'? Iemand die niet bij voorbaat alle doemscenario's gaat bedenken is niet per definitie minder bij de pinken natuurlijk, al vind jij dat schijnbaar wel.

Wat is het verschil dan tussen buiten iemands schuld en onzorgvuldigheid? Vergeten is toch ook geen bewuste actie, of ben jij door jouw enorme zorgvuldigheid nog nooit iets vergeten?

Mindim schreef:

Vergeten vind ik niet per definitie onzorgvuldig. Dingen die je altijd automatisch doet, kan je eens vergeten. Zo ben ik ook wel eens de stroom vergeten, maar dan twijfel ik daar al over in de auto en keer dan direct om en verder nee, ik ben nooit iets vergeten wat de veiligheid van de paarden op het spel kan zetten. Ik laat heus wel eens een lamp branden. Maar dat hindert niet voor de paarden. Van een bijrijder verwacht ik zekers zorgvuldigheid, omdat het diens spullen en paarden niet zijn. En als door zijn/ haar onzorgvuldigheid iets gebeurt, de eigenaar daar voor op kan draaien, zekers als het diens paard betreft. Het maakt me niet uit als men een keer vergeet de mest uit de rijbak te halen, daar wordt men door de stalhouder ook op aangesproken of dat er een borstel blijft slingeren. Maar met de veiligheid van de paarden neem ik geen risico's en ik verwacht dat een ander dat ook niet doet.

Mindim schreef:

Kijk en dat is het verschil, hier breekt de pleuris uit als de draden niet dicht zijn.

chelle_dora schreef:

Tja het kan ouderwets genoemd worden maar je kan het ook zien als 'de andere kant'. Inderdaad, je paard kost altijd geld, ongeacht wat je ermee doet. Maar inderdaad, tegenover het rijden mag best wat staan. Is het niet in klusjes, dan is het in geld, in kleinigheidjes voor het paard zelf, you name it. Inderdaad, degene die gratis kunnen rijden (en niks hoeven te doen!) hebben dan mazzel. Maar ik zie het gratis rijden nog altijd als het sponsoren van andermans hobby

sallandval schreef:

chelle_dora schreef:

Tja het kan ouderwets genoemd worden maar je kan het ook zien als 'de andere kant'. Inderdaad, je paard kost altijd geld, ongeacht wat je ermee doet. Maar inderdaad, tegenover het rijden mag best wat staan. Is het niet in klusjes, dan is het in geld, in kleinigheidjes voor het paard zelf, you name it. Inderdaad, degene die gratis kunnen rijden (en niks hoeven te doen!) hebben dan mazzel. Maar ik zie het gratis rijden nog altijd als het sponsoren van andermans hobby

Sponsoren zie ik toch als iets waar je geld in stopt. Als een bijrijder op het paard van een ander rijdt kost dat die ander geen geld; het paard staat er toch en kost hoe dan ook stalgeld en voerkosten, of er nou wel of niet iemand op rijdt. Als de eigenaar de lessen betaalt of de bijrijder gratis vervoert met het paard of kleding voor de bijrijder koopt, dan is het inderdaad sponsoring.

Ik zie het juist andersom: een bijrijder die de eigenaar betaalt is de hobby van de eigenaar aan het sponsoren! Die eigenaar heeft dan immers een betalende sponsor die helpt om zijn paard te onderhouden terwijl het hem zonder sponsor de volle mep zou kosten. Dat zie je ook in de reacties van de eigenaars hier. In feite willen ze geen bijrijder, het liefst hebben ze eigenlijk dat er niemand anders aan hun paard zit. In feite zoeken ze een sponsor, geen bijrijder.

Maar in ruil voor dat bedrag, heeft de bijrijder wel een paard tot zijn beschikking die dag of dagen wat is afgesproken. Hij/zij krijg voor dat geld er wel iets voor terug.

Persoonlijk vind ik het best knap als een eigenaar een betalende bijrijder weet te krijgen, maar ik vind het wel een beetje dom van de bijrijder om te gaan betalen voor iets dat elders gratis wordt aangeboden. Ik zou dan persoonlijk liever wat verder reizen naar iemand die een bijrijder zoekt omdat hij/zij er één nodig heeft (en daar ook gewoon voor uitkomt) en mijn geld aan reiskosten uitgeven dan dat ik zou gaan rijden bij iemand die slechts met tegenzin een bijrijder tolereert bij zijn paard omdat hij het geld goed kan gebruiken.

chelle_dora schreef:

Haha no worries!

Tja de een vind van wel, de ander vind van niet. Bijrijdsters hoeven bij mij niet uit te mesten en te voeren. Voeren wordt door de stalhouder zelf gedaan en mesten doe ik zelf omdat ik een zeikerd ben wat dat aangaat en toch zelf iedere dag even op stal ben. En nu staat ze 24/7 op de wei dus hoeft er ook niet gemest/gevoerd te worden :Y