Bokt.nl

Noukie1 schreef:

Belachelijk, je helpt ze er toch ook alleen maar mee!

Roos_Spike schreef:

ik ben het met je eens

een eigenaar/eigenaresse moet een paard kunnen betalen en niet achteraf denken van ik laat de verzorgster wel betalen. kijk tuurlijk extra dingen zoals mooie dekjes en weetikhetallemaalwat moeten ze gewoon zelf doen. maar om nou de stalling te gaan betalen voor een paard dat niet van jou is het moet een beetje van 2 kanten komen. de eigenaar/eigenaresse is blij dat iemand zijn/haar paard berijd en een verzorgster moet blij zijn dat hij/zij op het paard mag rijden. de verzorgster zal er ook wat voor moeten doen.

Roos_Spike schreef:

ik ben het met je eens

een eigenaar/eigenaresse moet een paard kunnen betalen en niet achteraf denken van ik laat de verzorgster wel betalen. kijk tuurlijk extra dingen zoals mooie dekjes en weetikhetallemaalwat moeten ze gewoon zelf doen. maar om nou de stalling te gaan betalen voor een paard dat niet van jou is het moet een beetje van 2 kanten komen. de eigenaar/eigenaresse is blij dat iemand zijn/haar paard berijd en een verzorgster moet blij zijn dat hij/zij op het paard mag rijden. de verzorgster zal er ook wat voor moeten doen.

Jibbel schreef:

Ik lees veel reacties van verzorgers die het allemaal te duur vinden of belachelijk vinden dat er betaald moet worden, met tal van redenen.
Heel veel reacties komen dan ook op mij over als 'wel de lusten, maar niet de lasten'.

Ten eerste kost een hobby altijd geld. Of je nu schildert, voetbalt of paardrijdt. En paardrijden is nu eenmaal een dure sport. Wil je rijden, dan heb je een paard nodig. Een eigen paard kost geld. Als je niet over een paard beschikt, dan ga je naar een manege en moet je daarvoor betalen. Waarom zou je als eigenaar van een paard dan geen geld mogen/kunnen vragen? En waarom zou iemand niet voor een hobby willen betalen?
Als het werkelijk zo makkelijk is, dan word ik ook weer bijrijdster, dan zou ik gráág maar 2-3x per week naar stal gaan om te hobbelen met mooi weer en er 50 euro per maand voor betalen. Het heeft enkel voordelen. (geen kosten, geen zorgen, minder verantwoordelijkheid, meer vrije tijd)

Ten tweede zijn 'eigen paarden' doorgaans heel anders dan manege paarden en kun je daarvan veel meer leren. Dat is mijn ervaring tenminste altijd geweest toen ik vroeger nog op de manege reed en verzorgpaarden had. Je leert pas rijden op het moment dat je een prive paard onder je kont hebt. Waarom daar dan niet voor willen betalen, terwijl je op de manege wel betaald, maar minder kunt leren?

Wat volgens mij echt een groot misverstand is onder verzorgers is dat een paardeneigenaar doorgaans geen verzorger / bijrijder zoekt omdat hij het zelf niet kan betalen (iets wat ik hier vaak heb gelezen!). Meestal is de reden dat iemand ook wat anders wil in zijn leven dan 7 dagen per week bij zijn paard zitten. Er is nl. ook nog een leven naast je paard. En dan wordt het geweten aan 'tijdgebrek'. Ookal is het in feite lang niet altijd tijdgebrek.

Als derde komt er ook nog een stukje risico bij het hebben van een paard bij. Als de verzorger gaat rijden en er gebeurt iets, dan is de eigenaar aansprakelijk. Toch een behoorlijk risico. Als het paard iets krijgt en voor altijd geblesseerd blijft of dood gaat, is dat een risico voor de eigenaar.
Stel dat ik een auto ergens huur, dan betaal ik daar ook voor en zit in dat bedrag ook een stukje risico dekking voor het geval dat ik schade zou maken.

Degenen die op zoek zijn naar een paard of pony zijn doorgaans geen ruiters van het niveau dat je ze ervoor zou moeten betalen. Die hoeven nl. geen advertenties te zetten, maar worden meestal persoonlijk gevraagd een paard te rijden voor iemand.
Verzorgers lijken tegenwoordig wel omhoog gevallen dat ze 'eisen' niets te hoeven betalen, wel willen rijden of zelfs geld toe willen krijgen omdat je de eigenaar helpt met klusjes.

Ik vind er wel een verschil in zitten of je iemand alleen laat verzorgen en laat helpen met klusjes, of dat iemand ook mag rijden. De verzorging en klusjes eromheen zijn imo standaard dingen die horen bij het hebben van paarden of het rijden op een manege.
Poetsen en op/afzadelen, water geven, meehelpen met voeren e.d. waren dingen die wij vroeger op de manege ook deden. Maar dat betekende echt niet dat je dan ineens gratis mocht rijden ofzo.

En dan de gedachte dat als iemand zijn paarden aan huis heeft staan, diegene minder mag vragen. Paarden aan huis kosten ook geld. En misschien nog wel meer omdat je zelf hebt moeten investeren in de faciliteiten en alles zelf moet onderhouden. Dat vind ik dus echt 'kolder'.

Waar ik me wel over verbaas zijn degenen die de helft of meer van hun stalgeld vragen. Wat is daar dan de reden achter vraag ik me dan af. Gaat het dan misschien al meer richting leasen? En hoeveel moet je er dan wel niet voor 'terug geven'. Ik heb zelf het idee dat hoe meer je vraagt, hoe meer de andere partij ook in te brengen heeft. Maar het blijven wel mijn paarden en ik wil daarover kunnen beslissen. Gevoelsmatig veranderen de verhoudingen als er veel geld in het spel is.

Persoonlijk hangt het dus bij mij van een aantal factoren af of iemand wel of niet moet betalen:
Alleen verzorgen is niet betalen.
Verzorgen + rijden is wel betalen
De hoogte van de bijdrage is afhankelijk van hoe vaak er wordt gereden en het niveau.

Mijn bescheiden mening..

barbar schreef:

ik denk niet dat je naar dat je naar het bedrag samen moet kijken, de ene heeft er geen last van dat de ander ook betaald, en het is aan de eigenaar om haar paard 4 keer in de week aan iemand anders mee te geven, kan ze zelf ook minder vaak rijden.
een derde van de stalhuur voor een leuk paard onder je kont vind ik helemaal niet zo gek, voor de eigenaar komen er nog veel meer kosten bij dan alleen maar de stalhuur.

Alet schreef:

Ik vind dat mensen die zich aanbieden als bijrijder wel heel makkelijk over dat laatste heenstappen als ze roepen dat ze het raar vinden dat er om een bijdrage wordt gevraagd. Je verleent elkáár een dienst toch?