Bokt.nl

Sees schreef:

Uryanne, heb jij wel het hele topic gelezen als ik vragen mag? Je haalt namelijk een groot aantal dingen aan die al uitgebreid besproken zijn in dit topic en ik heb een beetje het gevoel dat we in herhaling vallen als we die dingen wéér gaan bespreken .

uryanne schreef:

Sees schreef:

Uryanne, heb jij wel het hele topic gelezen als ik vragen mag? Je haalt namelijk een groot aantal dingen aan die al uitgebreid besproken zijn in dit topic en ik heb een beetje het gevoel dat we in herhaling vallen als we die dingen wéér gaan bespreken .

Ik reageer enkel op vragen/ opmerkingen aan mijn adres...

Sees schreef:

Dan nog beantwoord je mijn vraag of je het hele topic hebt gelezen niet .

Sees schreef:

Dan nog beantwoord je mijn vraag of je het hele topic hebt gelezen niet .

uryanne schreef:

@sees, cryptisch?

Laten we het hierop houden;
een paar pagina's terug staat de opmerking; "opmerkelijk dat eigenaren die hun paard of pony op een pensionstal hebben staan een bijdrage willen en fokkers/ handelaren dat niet willen.

Ik vind dat ook een hele interessante stelling

uryanne schreef:

Mindim schreef:

Ten eerste heb je 1 eigenaar. Dat er wordt betaald kan je zien als betaling voor gereden uren en geeft je verder geen zeggenschap. Verder kun je fatsoenlijk afspraken maken en als de afspraak er ligt dat de bijrijder vaste dagen heeft, dan hoor je die dagen ook aan de bijrijder te laten. Zekers als deze daar voor betaald. Verder heb je als bijrijder imo dat geen zeggenschap over het paard verder. De eigenaar dient er dan alleen voor te zorgen dat het paard voor de bijrijder die dag beschikbaar is, punt.

Wat zou jouw motivatie zijn om iemand te laten betalen? Ik vind het wel erg makkelijk om te zeggen; betalen voor het rijden en verder geen zeggenschap. Dat motiveert niet erg en riekt erg naar een slaatje slaan uit de situatie.
Waarom moet de een 130 euro betalen en de ander 50 voor hetzelfde aantal uren en misschien wel een minder paard? Je zou kunnen zeggen dat het verschil (80 euro) een bijdrage in de kosten is. Dan ben je voor mij mede- eigenaar.

Wanneer mijn buurman mijn auto 1x p/mnd. 'leent' en betaald daar meer dan alleen de kosten van de brandstof voor, lijkt het voor mij sterk op een gedeeld eigendom. Waarom zou dat voor een paard anders zijn?
Je kunt wel makkelijk zeggen; 'je banden slijten en de apk moet ook gebeuren' maar die kosten heb je sowieso.

uryanne schreef:

Nou dat is ook netjes toch? Jij bewijst iemand een dienst en diegene betaald jou daarvoor.
Net als iemand die geen tijd voldoende heeft voor haar paad en een bijrijder helpt daarmee. Die zou dan moeten betalen?

uryanne schreef:

Nou dat is ook netjes toch? Jij bewijst iemand een dienst en diegene betaald jou daarvoor.
Net als iemand die geen tijd voldoende heeft voor haar paad en een bijrijder helpt daarmee. Die zou dan moeten betalen?

uryanne schreef:

@sees, cryptisch?

Laten we het hierop houden;
een paar pagina's terug staat de opmerking; "opmerkelijk dat eigenaren die hun paard of pony op een pensionstal hebben staan een bijdrage willen en fokkers/ handelaren dat niet willen.

Ik vind dat ook een hele interessante stelling

Brainless schreef:

Als je bij een handelaar rijdt heb je geen keus of je een paard nu leuk vind of niet, je zult er toch mee aan het werk moeten.

Brainless schreef:

Eigenaren hoeven niet te "roepen" dat het aso is dat bijrijders een gratis paard verwachten, want hun zijn er niet voor een hobby van een ander te sponsoren.
Bijrijders hoeven niet te "roepen" dat het aso is dat eigenaren geld vragen omdat zij helpen met verzorgen/beweging geven.

De conclusie (in mijn ogen is) is:
Een eigenaar mag vragen wat hij wilt (eisenpakket, bedrag enz).
Een bijrijdster mag accepteren /afwijzen wat hij/zij wilt.

Hoe groter het eisenpakket (van beide) des te kleiner de kans dat je snel wat vindt.

uryanne schreef:

Wat zou jouw motivatie zijn om iemand te laten betalen? Ik vind het wel erg makkelijk om te zeggen; betalen voor het rijden en verder geen zeggenschap. Dat motiveert niet erg en riekt erg naar een slaatje slaan uit de situatie.
Waarom moet de een 130 euro betalen en de ander 50 voor hetzelfde aantal uren en misschien wel een minder paard? Je zou kunnen zeggen dat het verschil (80 euro) een bijdrage in de kosten is. Dan ben je voor mij mede- eigenaar.

Wanneer mijn buurman mijn auto 1x p/mnd. 'leent' en betaald daar meer dan alleen de kosten van de brandstof voor, lijkt het voor mij sterk op een gedeeld eigendom. Waarom zou dat voor een paard anders zijn?
Je kunt wel makkelijk zeggen; 'je banden slijten en de apk moet ook gebeuren' maar die kosten heb je sowieso.

Mindim schreef:

Wat verwacht jij precies dan als je 80 euro moet betalen per maand, waar wil jij wat over te zeggen hebben?

uryanne schreef:

Mindim schreef:

Wat verwacht jij precies dan als je 80 euro moet betalen per maand, waar wil jij wat over te zeggen hebben?

Het is geen 80 euro waar het mij om gaat. Meer de bedragen van ruim boven de 100.

- Wel of niet wedstrijdsport
- Wel of geen ijzers ivm buitenrijden/ wedstrijden
- Wel of geen sportbrok ivm ambities die ik heb
- Goed zadel waar niet alleen de eigenaar op kan zitten maar ik ook
- Wel of niet vaker naar buiten ivm energie kwijt kunnen alvorens ik ga rijden.

Dat soort zaken. Ik zie het al voor me; ik betaal een fiks gedeelte mee aan de kosten, maar als de eigenaar bedenkt dat ze op 'mijn' dag vrij is en lekker met haar (ons) paard wil rijden dan sta ik aan de kant.

uryanne schreef:

Sees schreef:

Dan nog beantwoord je mijn vraag of je het hele topic hebt gelezen niet .

Het staat er toch? Een paar pagina's terug lees ik .....

Waarom vraag je je dat af? Op elke bladzij staan wel opmerkingen die al eerder zijn genoemd. Daarom duurt dit topic al ruim 60 pagina's.

Wat is het punt dat je wilt maken?

Mindim schreef:

Moet je toch echt fijn zelf een paard aan gaan schaffen.
Als je je mede eigenaar voelt voor 100 euro in de maand, terwijl dat vaak niet eens de helft is van de maandelijkse kosten, dan kan je ook bijdragen aan medische zorg en alle andere kosten die buiten het maandelijkse bedrag vallen. Eerder zou je hier echt niet onder de noemer mede eigenaar mee doen.

Brainless schreef:

Eigenaren hoeven niet te "roepen" dat het aso is dat bijrijders een gratis paard verwachten, want hun zijn er niet voor een hobby van een ander te sponsoren.
Bijrijders hoeven niet te "roepen" dat het aso is dat eigenaren geld vragen omdat zij helpen met verzorgen/beweging geven.

De conclusie (in mijn ogen is) is:
Een eigenaar mag vragen wat hij wilt (eisenpakket, bedrag enz).
Een bijrijdster mag accepteren /afwijzen wat hij/zij wilt.

Hoe groter het eisenpakket (van beide) des te kleiner de kans dat je snel wat vindt.

uryanne schreef:

Ik zeg ook niet dat je volledige zeggenschap hebt voor 100 euro. Maar toch wel voor een flink deel. In ieder geval is de eigenaar niet meer compleet vrij om te doen en te laten wat hij/ zij wil. Dat is toch redelijk?