Bokt.nl

bruintje123 schreef:

Dat zal mevrouw diva die hier gereden heeft ook wel zeggen dat ze ellende met mij heeft gehad.
Dat het door haar eigen gedrag kwam wilde ze niet beseffen.

Nu zeg ik niet dat dit bij jou zo was.

bruintje123 schreef:

Met laten betalen zou ik weer niet weten wat te doen als rijden niet kan door bevroren bak. Of dat hij een paar weken kreupel zou zijn.

QueenElsbeth schreef:

De bijrijder word wellicht hier en daar als subsidiepotje gezien?

Pocca_Locca schreef:

Wat is dat toch raar, dat dit soort situaties bijna altijd voor één van beide partijen negatief uitpakt.. Er wordt of misbruik gemaakt van de goedheid van de eigenaar, of juist van de verzorger/bijrijder.. Af en toe geloof ik bijna niet wat ik lees hier, te zot voor woorden gewoon.

Tigra_ schreef:

Pocca_Locca schreef:

Wat is dat toch raar, dat dit soort situaties bijna altijd voor één van beide partijen negatief uitpakt.. Er wordt of misbruik gemaakt van de goedheid van de eigenaar, of juist van de verzorger/bijrijder.. Af en toe geloof ik bijna niet wat ik lees hier, te zot voor woorden gewoon.

_Ezra schreef:

Anke schreef:

Op de manege betaal je toch ook en voel je je toch ook niet dan soort van eigenaar?
Rare beredenering

Komt doordat je op een manege doorgaans voor de lessen betaald, niet voor het paard zelf. (indirect wel natuurlijk) Les afgelopen, 10 euro en nog wat armer. Niks meer te goed. Dat is toch net iets anders dan direct meebetalen aan het onderhoud van het paard, waardoor mensen het idee kunnen krijgen dat ze ook wat over het paard te zeggen hebben. Sterker nog, lees dit citaat eens:

IJsco_Love schreef:

Ik vind het prettiger om een (kleine) vergoeding te betalen, dat geeft mij meer gemoedsrust. Ook zeg ik het nu makkelijker als ik vind dat bijvoorbeeld een van de twee toe is aan nieuwe ijzers of dat de staldeur klemt of wat dan ook, dan als ik niet zou betalen en het 'liefde werk, oud papier' van de eigenaar was. Niet dat ik vaak wat te zeuren heb, ze worden uitstekend onderhouden, maar omdat ik er de meeste weken vaker ben dan de eigenaar vind ik het wel fijn om te kúnnen zeggen.

Hier staat letterlijk dat ze, doordat ze meebetaald, het idee heeft wat te zeggen te hebben over het paard.

smurffie schreef:

sneeuwpop schreef:

Ik snap de gedachtegang wanneer je zelf geen paard hebt.


Maar bedenk eens...
Je rijdt minder dan vroeger. Paard kan prima stil staan - wordt hij niet slechter van. Maar zelf heb je ook vroeger een paard mogen verzorgen, dus wil je een ander ook die kans geven...
Dit is iets wat ik vaker heb gezien om mij heen, dan iemand die een bijrijder nodig had. Meeste die echt een bijrijder nodig hebben, is dat voornamelijk financieel. Dus paard staat op een relatief goedkopere doe het zelf stal, of men zoekt iemand die een deel van de kosten op zich neemt.
Maar dan nog kan het ook een vergoeding zijn, omdat je vind dat je de hobby van een ander niet hoeft te sponseren.
Als je gaat voor een win-win situatie, mag er imo wel wat tegenover mag staan -klusjes of geld.

Beetje gekke aanname dat wij geen paard zouden hebben .

Voor mijn merrie en shet heb ik wel is overwogen om een bijrijder te zoeken. Daar heb ik niet zo veel tijd voor omdat ik er 3 heb waarvan ik er 1 aan het beleren ben.
Echter kunnen jongere zich hier absoluut niet redden, en ben ik niet opzoek naar een tweede eigenaar.
Verder komen mijn paarden niets tekort, dus waarom zou ik dan vreemde op mijn erf halen? Hooguit voor de vergoeding of klusjes die ze doen in ruil voor rijden. Maar nee niemand zal volledig belangeloos zijn paard uitbesteden, daar geloof ik niets van.
Je begint je berichtje met stel je voor je hebt minder tijd; dan heb je dus belang erbij dat je denk dat je paard te weinig doet vergeleken met vroeger.

ElineS schreef:

Ik heb dat als iemand aan mij zou betalen, dat ik me verplicht voel om de bijrijder dan ook de tijd met het paard passend bij het betaalde bedrag te geven.

ElineS schreef:

Een leaser die een paard least krijgt rechten. Ze betaald voor een dienst en mag die dienst afnemen.

future_vet schreef:

Sommige opmerkingen in dit topic vind ik dan ook wel overdreven alsof de eigenaar altijd maar wél perfect rijdt. en tuurlijk zal ze hem altijd beter rijden dan ik, omdat ze hem natuurlijk langer kent, vaker rijdt en zelf beslist wat goed voor hem is.

En terugkomend over dat gunnen: ik denk wel dat er een zekere gunfactor is, maar in mijn geval heeft de eigenaresse het ook gewoon ontzettend druk

ElineS schreef:

Ik heb dat als iemand aan mij zou betalen, dat ik me verplicht voel om de bijrijder dan ook de tijd met het paard passend bij het betaalde bedrag te geven.

sneeuwpop schreef:

future_vet schreef:

Sommige opmerkingen in dit topic vind ik dan ook wel overdreven alsof de eigenaar altijd maar wél perfect rijdt. en tuurlijk zal ze hem altijd beter rijden dan ik, omdat ze hem natuurlijk langer kent, vaker rijdt en zelf beslist wat goed voor hem is.

En terugkomend over dat gunnen: ik denk wel dat er een zekere gunfactor is, maar in mijn geval heeft de eigenaresse het ook gewoon ontzettend druk

Het gaat niet over "perfect" rijden, maar om aan te geven dat als een verzorgster een lager rijniveau heeft, je dat vaak terug voelt. (Wanneer iemand beter rijd, voel je dat ook trouwens, staat hij gelijk scherp aan de hulpen)
Een verzorgster die niet boven het L niveau rijdt kan nog niet (goed) rechtrichten en zetten ze ook niet scherp aan de hulpen en de meeste rijden nu eenmaal niet boven dat niveau. Rij je als eigenaar wel bovenn dat niveau, dan merk je dat duidelijk. Dan kun je eerst weer wat corrigeren voor je aan trainen van jezelf f als combinatie toe komt.
Degene die daar wel boven rijden, is veel vraag naar en kunnen daarom ook vaak gratis rijden.