Bokt.nl

sallandval schreef:

Sees schreef:

Ik snap nooit zo goed waarom betalen meteen in verband wordt gebracht met 'denken recht te hebben op'?
Dat is in het geval van mijn bijrijders absoluut niet het geval, bij geen van de bijrijders bij ons op stal trouwens .

Dat is volgens mij gewoon een wettelijke kwestie. Als een gratis bijrijder/verzorger heb is het een kwestie van leuk paardrijden, is er geen paard, jammer dan, even goede vrienden. Maar als je geld gaat vragen is dat voor de wet en de belasting een vorm van inkomsten voor de huur/lease van een product (paard). Als eigenaar heb je dan rechten maar ook plichten, daar hoor je eigenlijk gewoon aan te voldoen. Je bent dan ondernemer; inclusief ondernemersrisico.

Ik zie ook wel dat dat niet veel gebeurt, ik neem niet aan dat de meeste mensen het melden (en dus in zekere zin illegale inkomsten/ een illegaal handeltje hebben) maar in feite doe je dan iets dat in strijd is met de wet.

Voldoet iemand wel aan alle eisen dat hoor je dus over een vervangend product te beschikken zodat de bijrijder/leaser het door hem/haar gehuurde product (een rijpaard) toch kan gebruiken ook al is het vaste paard kreupel. Ook hoor je jezelf dan te verzekeren tegen schade en kun je van een betalende bijrijder dus niet eisen dat hij/zij je zadel vergoedt als dit bijvoorbeeld kapot gaat.

Wil je alles legaal doen denk ik dan ook dat je goedkoper uit bent met een gratis bijrijder/verzorger. Andersom is het betalen van een vergoeding misschien zo gek nog niet; dan heb je recht op een vervangend paard en hoef je geen dingen te vergoeden

renee16 schreef:

Ik spreek toch ook niet alleen over jou en hoe jij met je paarden/bijrijders omgaat. Ik heb het meer over het algemeen. EN noem er zelfs totaal andere voorbeelden bij.

Maar verwoort ik het heel verkeerd als ik nu denk, jij verhuurt je paarden meer aan je bijrijders? Zij mogen een rondje rijden jij zorgt voor de rest?

superwoman schreef:

Ik snap je gedachtegang gewoon niet. Al veegt de eigenaar z'n kont ermee af.
Je weet toch wat je er voor krijgt?

Juut schreef:

superwoman schreef:

Ik snap je gedachtegang gewoon niet. Al veegt de eigenaar z'n kont ermee af.
Je weet toch wat je er voor krijgt?

Dan zou ik bij voorbaat al er voor bedanken. Een instelling 'jij komt op mijn paard zitten, dus betaal je er maar voor' komt op mij zeer onprettig over. Tenzij het natuurlijk dat geweldige paard is waar ik zelf veel van zou leren

Sees schreef:

Bovenstaande geldt wellicht voor commerciële instellingen, niet voor particulieren.

Quellian schreef:

Wat Sallandval zegt is pure *houdt het netjes* niet zo kloppend.

sallandval schreef:

Sees schreef:

Bovenstaande geldt wellicht voor commerciële instellingen, niet voor particulieren.

Alle inkomsten die je hebt behoor je aan de belasting door te geven.

Als je producten te huur aanbiedt (of dat nou je trailer of je paard is) ben je handel aan het drijven en moet je de inkomsten dus optellen bij je overige inkomsten en er belasting over betalen. Commerciele instelling of niet.

Juut schreef:

Ja, in die specifieke situatie...maar ik dacht dat we het hier om het huistuinenkeuken-paard hadden?

Sees schreef:

Maar over het algemeen heb ik het idee dat (een groot deel van) de 'jeugd van tegenwoordig' (mijn god wat kan ik me oud voelen door dat soort opmerkingen ) niet meer zo 'gedreven' is ofzo.

kim_dura schreef:

Ik weet niet wat ik logischer vind.
Als je een paard hebt en je moet er iemand voor hebben die hem voor je rijd, danhoef je diegene niet te betelen. Je beloont ze immers al met het rijden en verzorgen van het paard.anders zou je als het ware een bijrijder huren.

Als je een paard wil verzorgen dan geef jij de extra verzorging en beweging die de eigenaar niet kan geven. Dus dan help je diegene al, vooral aks je ook klusjes doet.


Ik vind trouwens als je een paard hebt wat je zelf niet rijd en niet hoeft te rijden dat je geen zadel voor je ijrijder hoeft te zoeken. Als. Je die spullen wel hebt zou ik mijn bijrijder dat wel laten gebruiken. Maar alles wat ze zelf zou willen,zoals een mooi dekje ofzo dat mag ze zelf kopen. Maar standart dingen als borstels zou een paardeneigenaar wel.moeten aanschafden.

superwoman schreef:

Renee16. Ik zou liever ook geen stallingskosten betalen en extra te investeren in les. Helaas leeft mijn paard niet op lucht. Les vind ik trouwens alleen een investering in jezelf. Je neemt immers de kennis altijd met je mee. Paard heeft er ook profijt van,maar bij de juiste hulpen,begrijpt het paard het wel,daar heeft hij geen les voor nodig

renee16 schreef:

Daarbij vind ik het wel degelijk schelen wat voor paard het is..

Leer jij veel bij van het paard (ervaren paard) zou ik daar zeker bereid zijn voor te betalen. Maar rijd ik op ene jong dier wat ik nog veel moet leren, dan zou ik het raar vinden als ik de eigenaar moet betalen.

Vind klusjes overigens wel ene logisch tegenoverstaande van rijden. Uitmesten, toileteren, vegen etc. gewoon het werk wat bij ene paard hoort, kan ook bij het bijrijden van een paard horen. net hoe de afspraken gemaakt zijn.

Jolienfortun schreef:

Zoals mijn moeder altijd zegt:
Wat betalen voor een paard?! Jij rijdt en verzorgt het beestje omdat zr geen tijd hebben ze moeten jou betalen. Ik ga toch ook niet ergens rotklusjes doen en betaal dan degene waarvoor je dat gedaan hebt!.