Bokt.nl

Rock schreef:

Knoffer schreef:

Waarom zou het paard voor iemand rijden geen hulp/gunst zijn? Of je nou rijdt om het paard echt hoger in niveau te brengen of om gewoon beweging te geven/op niveau te houden, als de eigenaar bepaalde dagen niet kan, doe je degene toch een gunst om het paard beweging te geven. Dat rijden nou een veel leuker klusje is dan uitmesten staat daar toch inprincipe los van.

Tja, maar als jij zelf niet op het niveau van het paard bent, en eerder wat van het paard leert dan andersom vind ik dat dus wél een reden om een bijdrage te leveren.

Citaat:

Tja, maar als jij zelf niet op het niveau van het paard bent, en eerder wat van het paard leert dan andersom vind ik dat dus wél een reden om een bijdrage te leveren.

Citaat:

Tja, maar ik vind ook vrij ver gaan om dat te gaan bekijken. Je neemt toch een bijrijder/verzorgen omdat je die nodig hebt, bij zoeken van een bijrijder/verzorger houd je dan toch rekening met je wensen. Dan zoek je dus iemand om jou een gunst te leveren. Als het nou zo is dat je puur je paard laat rijden om andere ook plezier te laten hebben, dan vind ik het een ander verhaal.

spoekie schreef:

Jotee schreef:

Ik begin een beetje te twijfelen...

Jij doet de eigenaar een gunst. Dus je helpt de eigenaar uit de brand. Maar ik snap ook wel dat er een bijdrage word gevraagd.

Hmhm, moeilijk als ik er steeds langer over na ga denken!

Ik help je wel even.. Het ligt aan de situatie. Is het echt zo dat jij als bijrijder nog moet mesten of voeren naast het rijden, dan is het inderdaad zo dat je de eigenaar uit de brand helpt.

Ook als jij degene bent die het paard veel aanleert (en dan doel ik echt paard uitbrengen op hoger niveau of een professioneel iemand die het paard beleert en geen meisjes van 13 die dat wel 'ff' doen), dan is het bijna zo dat de eigenaar jou zou mogen betalen.

Is het echter zo dat de eigenaar jou een gunst verleend door jou op zijn paard te laten rijden (en dan alleen rijden in principe) en jij bent geen proffesional, dus het paard wordt er niet beter van en het maakt voor de eigenaar niet uit of er wel of niet iemand komt die dag. Dan mag iemand best een bijdrage leveren.

Dit is mijn mening..

Isabonny schreef:

CPereira schreef:

Een keuze die compleet los stond van principes over of ik dan ineens betrouwbaarder zou zijn, maar gewoon simpelweg, gaan voor wat je hebben wilt.

Het is ook grote onzin dat een betalende verzorger betrouwbaarder is. Ik heb tot nu toe geen betalende ruiter gehad en de een was betrouwbaar en de ander niet. Maar dat had absoluut niets met geld te maken. Had eerder met de opvoeding van de meisjes te maken. De een ging met respect met de pony's om en deed er echt alles voor en de ander had overal schjit aan en deed waar ze zelf zin in had.

Toch ben je enigzins tegenstrijdig in je verhaal. Van de ene kant vind je nog steeds dat je er niet voor zou moeten betalen. Dat een eigenaar niet van jouw geld afhankelijk zou moeten zijn.
En van de andere kant betaal je nu dus toch braaf om te kunnen rijden.
Ben je dan toch van je geloof moeten afstappen?
Ik ben nu eigenlijk wel nieuwsgierig waarom je nu wel betaald, als je dat eigenlijk dus niet zou willen.
Zijn er zo weinig verzorgpaarden in je omgeving? Of zijn die niet van het goede kaliber voor jouw?
Is het soms de marktwerking die hier aan bod komt? Weinig aanbod, dus dan kunnen de eigenaren zich geld vragen?
Of is het toch gewoon een fatsoenskwestie geworden: ik mag van je paard gebruik maken, daardoor hoef ik geen dure aanschafkosten te betalen, en daarom betaal je nu die vergoeding?

Daar ben ik nu dus eigenlijk wel benieuwd naar.

Knoffer schreef:

Waarom zou het paard voor iemand rijden geen hulp/gunst zijn? Of je nou rijdt om het paard echt hoger in niveau te brengen of om gewoon beweging te geven/op niveau te houden, als de eigenaar bepaalde dagen niet kan, doe je degene toch een gunst om het paard beweging te geven. Er zijn maneges waar paarden anders de hele dag in hun box staan omdat er geen land is. En als het veel dagen per week zijn dat de eigenaar niet kan, dan moet het paard toch ook op niveau/conditie gehouden worden. Het verschilt natuurlijk een beetje per sitiuatie. Maar dat rijden nou een veel leuker klusje is dan uitmesten staat daar toch in principe los van.

Knoffer schreef:

En sommige mensen kunnen misschien nou eenmaal niet de financiële lasten dragen, anders zou je wel een eigen paard kopen. Je helpt elkaar, voor beide makkelijk. Natuurlijk heb je types die alleen het leuke willen en verder nergens mee willen helpen, maar zo heb je ook eigenaren die je gebruiken. Die types heb je nou eenmaal.

Anique_Vaandrig schreef:

Knoffer, ik probeerde uit te leggen dat het dus niet voor iedereen een gunst is als je zijn/ haar paard rijd. Wat je dus zelf nu ook aangeeft is dat er ook uitzonderingen zijn.
Ik reageerde gewoon op je stukje omdat er m.i. alleen vanuit wordt gegaan dat je met álles (inclusief het rijden) je de eigenaar een gunst bewijst. Dat er ook uitzonderingen zijn, daar hoor je maar weinig mensen over.
Waar haal ik iets uit zijn context dan? Of ik begrijp je verkeerd hoor

Het ging mij vooral om het idee dat rijden ook een klusje is wat opgeknapt moet worden.

spoekie schreef:

Het ligt aan de situatie. Is het echt zo dat jij als bijrijder nog moet mesten of voeren naast het rijden, dan is het inderdaad zo dat je de eigenaar uit de brand helpt.

Ook als jij degene bent die het paard veel aanleert (en dan doel ik echt paard uitbrengen op hoger niveau of een professioneel iemand die het paard beleert en geen meisjes van 13 die dat wel 'ff' doen), dan is het bijna zo dat de eigenaar jou zou mogen betalen.

Is het echter zo dat de eigenaar jou een gunst verleend door jou op zijn paard te laten rijden (en dan alleen rijden in principe) en jij bent geen proffesional, dus het paard wordt er niet beter van en het maakt voor de eigenaar niet uit of er wel of niet iemand komt die dag. Dan mag iemand best een bijdrage leveren.

Rock schreef:

Tja, maar als jij zelf niet op het niveau van het paard bent, en eerder wat van het paard leert dan andersom vind ik dat dus wél een reden om een bijdrage te leveren.

Knoffer schreef:

Je neemt toch een bijrijder/verzorgen omdat je die nodig hebt, bij zoeken van een bijrijder/verzorger houd je dan toch rekening met je wensen. Dan zoek je dus iemand om jou een gunst te leveren en wie je dan uiteindelijk uit kiest en wat het niveau van degene is, maakt verder niet uit. Als het nou zo is dat je puur je paard laat rijden om andere ook plezier te laten hebben, dan vind ik het een ander verhaal.

Anique_Vaandrig schreef:

Knoffer schreef:

En sommige mensen kunnen misschien nou eenmaal niet de financiële lasten dragen, anders zou je wel een eigen paard kopen. Je helpt elkaar, voor beide makkelijk. Natuurlijk heb je types die alleen het leuke willen en verder nergens mee willen helpen, maar zo heb je ook eigenaren die je gebruiken. Die types heb je nou eenmaal.

Bij een bijrijdpaard hoef je toch ook niet álle financiele lasten te dragen, veelal maar een klein gedeelte? Anders zou je inderdaad een eigen paard kunnen kopen. Maar als je tegen een klein bedrag van een aantal dagen in de week een paard mag rijden is dat toch prima? Dan hoef je geen financiele lasten te dragen, maar heb je toch een paard tot je beschikking.

Het hangt denk ik veelal van de situatie af waarin je als eigenaar/ bijrijdster verkeerd. Ik ga misschien te snel uit van mijn eigen situatie en dan schiet het me weleens in het verkeerde keelgat als je soms een rare (om maar niet te zeggen asociale) reactie krijgt als mensen horen dat je bijrijdster betaald.

Anique_Vaandrig schreef:

Aha Kijk nou snap ik het Dacht dat ik het topic aardig had gevolgd, niet goed genoeg dus

Het laatste stukje ben ik zeker met je eens. Ik heb ook een bijrijdster/ verzorgster gehad die niet hoefde te betalen. We stonden toen nog op een stal waar in principe alles zelf gedaan moest worden, bovendien konden we toen niet rijden. Die stal was qua prijs wat lager en daar hoefde ze toen niets bij te betalen.

Nu sta ik op een superluxe stal waar eigenlijk alles wordt gedaan. Van mesten tot buiten zetten. Het enige wat mijn bijrijdster hoeft te doen is komen op de dagen die zij wil (in overleg uiteraard, maar in principe kan ze altijd op de dagen die ze kiest) en lekker gaan rijden of tutten. Daar vraag ik dan ook wel een bijdrage voor, simpelweg omdat ze alle luxe en alle vrijheid heeft.

Ach, het blijft moeilijk zoiets. Het enige wat je m.i. kunt doen, is duidelijk maken wat jij zoekt op het moment dat je een bijrijdpaard of verzorgster zoekt.
Spreken die eisen de ander wel en aan kan diegene zich daar ook in vinden, dan kun je verder gaan "onderhandelen".

Knoffer schreef:

Ik reageerde op de post van spoekie die boven mij stond. Ik quote haar post alleen in mijn post niet, omdat de post direct boven mij stond. Maar dat stukje van mij wat je quote was een reactie op:

spoekie schreef:

Het ligt aan de situatie. Is het echt zo dat jij als bijrijder nog moet mesten of voeren naast het rijden, dan is het inderdaad zo dat je de eigenaar uit de brand helpt.

Ook als jij degene bent die het paard veel aanleert (en dan doel ik echt paard uitbrengen op hoger niveau of een professioneel iemand die het paard beleert en geen meisjes van 13 die dat wel 'ff' doen), dan is het bijna zo dat de eigenaar jou zou mogen betalen.

Is het echter zo dat de eigenaar jou een gunst verleend door jou op zijn paard te laten rijden (en dan alleen rijden in principe) en jij bent geen proffesional, dus het paard wordt er niet beter van en het maakt voor de eigenaar niet uit of er wel of niet iemand komt die dag. Dan mag iemand best een bijdrage leveren.

Ik vind dus dat als je een paard beweging geeft/in conditie houdt dat je daarmee ook iemand een gunst bewijst. Of je nou op super niveau rijdt of niet. Ik kreeg het idee van spoekie dat zij vindt dat alleen als je het paard naar een hoger niveau traint dat rijden dan een gunst is, maar naar mijn idee is een paard in conditie houden en beweging geven ook een gunst. Voor jou is het natuurlijk een gunst dat je kunt rijden en rijden is leuk, maar ik vind dat niet weg nemen dat het een gunst is om te rijden.

Lol, ik weet niet of ik nu duidelijker heb gemaakt wat ik bedoel, maar goed
Het deed lijken alsof mijn post uit de lucht gegrepen was, maar dat was een reactie op.....daarom vond ik het raar hoe je het zo quote, het lijkt zo of het een statement van mij is ofzo, maar dat is niet zo, was gewoon een reactie op Ik probeerde dus spookie te zeggen dat ik vind dat rijden juist wel een gunst kan zijn ongeacht het niveau, waar ik later dus aan toe voegde dat er natuurlijk ook uitzonderingen kunnen zijn.

Knoffer schreef:

Ja, ik snap dat er situaties zijn dat het noodgedwongen zo is. Maar soms zie je ook mensen die een paard hebben, verder gezond zijn e.d. in principe gewoon zelf zouden kunnen komen, maar er gewoon niets mee doen, ja, het op een weiland dumpen ofzo. Dat vind ik zo raar. Voor de heb ofzo
Naja, laat ik het er maar op houden dat er gewoon rare mensen bestaan