Bokt.nl

Professor schreef:

Waar staat in de Duitse Richtlinien dat een paard op de rechtelijn gebogen is????
Dus nergens, dit is al een foute opvatting, de Duitse Richtlinien beschrijft het duidelijk als licht gesteld, dit is wel totaal anders wat hierboven word beschreven.

Professor schreef:

cherie78 schreef:

Ik zal dan ook maar gelijk de redenatie volgens de "Handleiding" hier citeren.

De redenatie van de Fransen is als volgt (volgens de "Handleiding" dus)
Volgens hen verkrijgt men hierdoor een betere inwerking van de hulpen op het gehele paard en een grotere beweeglijkheid.
Hun redenering; men kan sneller wenden en vooral gemakkelijker overgaan van de ene wending in de andere, van het zijwaarts gaan naar de ene kant, in het zijwaarts gaan naar de andere kant.
In alle gangen, want men behoeft daarbij het paard niet om te buigen, hetgeen tijd en moeite voor paard en ruiter bespaart.

En dat is dus al achterhaald. En eigenlijk onlogisch omdat de Franseschool ook buiging en dus stelling heeft in de wending.
Wanneer men van de ene in de andere stelling overgaat is dat zowel de Duitse als Franse opvatting dat het paard een moment recht is.

Professor schreef:

Citaat:

Ik heb het nu over de "klassiekers" onder de Fransen en de Duitsers.
Wie weet is heel het "klassieke" rijden zoals we dat NU nog kennen over een paar jaar ook wel achterhaald.
En is men tot de ontdekking gekomen dat een aantal "klassieke" opvattingen niet meer passen in deze moderne tijd, waarin men steeds meer te weten komt over de biomechanica, fysica etc

Met achterhaald cherie bedoelde ik uw verkeerde opvatting weerlegd had ik moeten schrijven.

Professor schreef:

cherie78 schreef:

Het is niet MIJN verkeerde opvatting in deze, maar blijkbaar van de "Handleiding"

Blijft het tweede stukje van mijn tekst nog steeds "staan"

U quote alles neemt alles letterlijk over zonder er werkelijk over na te denken.
Leest u de reglementen van de FEI hierover dan komt u er van zelf uit, maar wel lezen.
Gebogen en lengtebuiging zijn ook 2 begrippen.

Professor schreef:

Heb 2 Handleidingen cherie, weet niet van welk jaar u die heeft?
Heb die van 1950, en die van 1979, de laatste daar zijn dingen veranderd door bepaalde BOBO´s die het boek niet geschreven hebben maar het probeerden te "verbeteren".

Professor schreef:

cherie78 schreef:

[

Ik heb dus inderdaad die van 1979
Stof voor nadenken dus, welke veranderingen er doorgevoerd zijn.
Of stof voor gedachtenwisseling, wat er veranderd is en hoe.

Wat stond er dan in de "oude" Handleiding over dit stukje?

Leest u het boek van van Rheede, dan heeft u het zelfde.
De Handleiding is daaruit overgenomen, alleen geschreven naar de Landelijk ruiter.

Masada schreef:

cherie78 schreef:

Elles, echt leuk je reactie

Maar om even op het tweede stukje tekst in te gaan.
Iedereen haalt zijn informatie uit boeken (klassiekers)
Daarom is het belangrijk om toch die informatie-bronnen te kunnen gebruiken en van daaruit te discussiëren

Ik denk dat het overgrote deel van de ruiters toch echt de meeste kennis uit de praktijk halen. Hoe zit het met jouw praktijkkennis Cherie?
Je kunt wel hele teksten gaan citeren maar rijden leer je echt niet door alleen maar boeken te lezen. Je moet het ervaren, voelen en daarop anticiperen. De instructeur die dan naast je staat zal je daarin ondersteunen.
Ik krijg het gevoel dat er in dit soort topics meer internetruiters zitten dan echte ruiters.