Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-05-11 17:48

Moet nageefelijkheid voor het ''plaatje'' ?

Geplaatst door de TopicStarter : 12-05-11 17:48

Hallo bokkers,
Ik ben wel benieuwd hoe jullie tegenover deze stelling staan:

''Als het paard niet nagefelijk loopt is het plaatje niet compleet''

Ik zag pas een paar toppics waar het paard gewoon liep.. ja gewoon.. zegmaar niet (laag en) rond.
Gewoon met hoofd omhoog (niet sterretjes kijken). Net als hoe ze (vaak) in de wei lopen als ze stukje draven etc.
Hier werd heel positief op gereageerd (dus niet : ''Moet nagefelijker) ,maar het was ook een mooi paard

Zelf rijd ik mijn paarden altijd (Laag en) rond,maar op buitenrit bijvoorbeeld niet

dan mogen ze lopen hoe ze willen.

Hoe vinden jullie dat ''het plaatje'' compleet is? Moet dit incl. het rond lopen?

**Geplaatst**: 12-05-11 17:50

Re: Moet nageefelijkheid voor het ''plaatje'' ?

Geplaatst: 12-05-11 17:50

Als een paard ontspannen oogt op een foto, vind ik het niet belangrijk

Plezier staat voor op.

Bij sommige paarden wil het wel goed helpen om ze rond te rijden, om vanuit dat punt te kunnen ontspannen.

Het plaatje is compleet, als beide partijen (ruiter en paard) duidelijk plezier hebben op het moment dat de foto wordt/is gemaakt.

**Geplaatst**: 12-05-11 17:51

Geplaatst: 12-05-11 17:51

Als het goed is rij je je paard niet nageeflijk voor het plaatje, maar om je paard los te houden in z'n lijf en om hem te trainen.

**Geplaatst**: 12-05-11 17:51

Geplaatst: 12-05-11 17:51

Ik vind 'het plaatje' persoonlijk niet zo belangrijk. Wat ik wel belangrijk vind is dat het paard ontspannen het bit accepteerd en over het algemeen lopen paarden dan min of meer rond. Het is dus geen doel, maar een gevolg.

**Geplaatst**: 12-05-11 17:52

Geplaatst: 12-05-11 17:52

Ik vind dat elk paard dressuur matig correct getraind moet worden, of dit aan de hand is of onder het zadel of voor de wagen (behalve wanneer het paard niet instaat is voor dit en dus ook niet''gebruikt'' word, of wanneer het gewoon graspaardjes zijn). Dit is altijd bevoordelijk voor het paard. Maar wanneer je een buitenrit maakt of gewoon een keer dolt in de bak hoeft het ''plaatje'' niet compleet te zijn.

**Geplaatst**: 12-05-11 17:57

Geplaatst: 12-05-11 17:57

Henkjan schreef:
Als het goed is rij je je paard niet nageeflijk voor het plaatje, maar om je paard los te houden in z'n lijf en om hem te trainen.

mee eens en voor zijn spieren in de rug sterker te maken.

**Geplaatst**: 12-05-11 17:57

Geplaatst: 12-05-11 17:57

ZusJacobs schreef:
Ik vind dat elk paard dressuur matig correct getraind moet worden, of dit aan de hand is of onder het zadel of voor de wagen (behalve wanneer het paard niet instaat is voor dit en dus ook niet''gebruikt'' word, of wanneer het gewoon graspaardjes zijn). Dit is altijd bevoordelijk voor het paard. Maar wanneer je een buitenrit maakt of gewoon een keer dolt in de bak hoeft het ''plaatje'' niet compleet te zijn.

mooi verwoord +:)+

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-05-11 18:04

Geplaatst door de TopicStarter : 12-05-11 18:04

Henkjan schreef:
Als het goed is rij je je paard niet nageeflijk voor het plaatje, maar om je paard los te houden in z'n lijf en om hem te trainen.

Dat was de vraag ook niet.
Het ging erom of je het plaatje (dus wat hoort) met of zonder nagefelijkheid is

**Geplaatst**: 12-05-11 18:07

Geplaatst: 12-05-11 18:07

Volgensmij is ''het plaatje'' wat je graag wil zien, dus een fijn over de rug lopend paard wat voorwaarts-neerwaarts is gereden met het been naar de hand toe. Dan loopt een paard nageeflijk, niet wanneer je hem in de krul zet.

**Geplaatst**: 12-05-11 18:42

Re: Moet nageefelijkheid voor het ''plaatje'' ?

Geplaatst: 12-05-11 18:42

Juist

Ik vind een op de kop lopend, in de krul getrokken paard met een valse knik, niet een mooi plaatje, dat ziet er geforceerd en gedwongen uit. Daar wordt ik alleen maar heel verdrietig van, dan zie ik ze liever gewoon met het hoofd hoog, en eerlijk gereden.

Een echt netjes, eerlijk in de aanleuning gereden paard is prachtig om te zien, absoluut. Maar je ziet het maar zelden zo.

**Geplaatst**: 12-05-11 18:46

Geplaatst: 12-05-11 18:46

Yamcha schreef:
Juist

Ik vind een op de kop lopend, in de krul getrokken paard met een valse knik, niet een mooi plaatje, dat ziet er geforceerd en gedwongen uit. Daar wordt ik alleen maar heel verdrietig van, dan zie ik ze liever gewoon met het hoofd hoog, en eerlijk gereden.

Een echt netjes, eerlijk in de aanleuning gereden paard is prachtig om te zien, absoluut. Maar je ziet het maar zelden zo.

Helemaal mee eens.

**Geplaatst**: 12-05-11 18:46

Geplaatst: 12-05-11 18:46

Ik zie het op stal ook vaak hoor, dan kom je met een camera aan, en dan gaat iedereen schoppen zagen en trekken omdat het paard dan mooi loopt.
Ik vind het belangrijker dat ie lekker los door zijn lijf loopt, en ontspannen dan een paard die wel netjes in de krul loopt maar 1 brok spanning is.

**Geplaatst**: 12-05-11 18:47

Re: Moet nageefelijkheid voor het ''plaatje'' ?

Geplaatst: 12-05-11 18:47

ik ben het ook helemaal eens met de vorige meningen. Ikzelf heb hier een tijd geleden een topic over geopend, en er is een hele interessante discussie uitgekomen:
[RT-P] niet aan de teugel=schadelijk voor de rug?

**Geplaatst**: 13-05-11 11:54

Re: Moet nageefelijkheid voor het ''plaatje'' ?

Geplaatst: 13-05-11 11:54

de definitie van nageeflijkheid is "loslaten in nek- en kaakgewricht". Nageeflijkheid heeft dus niets te maken met "het plaatje".

Ik verbaas me er soms over dat mensen dit soort elementaire dingen niet meer aangeboden krijgen. Als je begrijpt wat de definities inhouden wordt paardrijden een stuk logischer namelijk.

**Geplaatst**: 13-05-11 12:27

Re: Moet nageefelijkheid voor het ''plaatje'' ?

Geplaatst: 13-05-11 12:27

Als je ziet dat het gros van de ruiters niet verder komt dan schop- duw- pluk- en trekwerk, is dat niet zo heel raar. De meesten zijn helemaal neit geïnteresseerd in definities, en snappen wat je doet, die wil alleen maar zo snel mogelijk naar het Z.......

**Geplaatst**: 13-05-11 12:29

Re: Moet nageefelijkheid voor het ''plaatje'' ?

Geplaatst: 13-05-11 12:29

Dat is een redenatie die net met elkaar spoort want je komt een stuk sneller in het Z als je de definities snapt :))

**Geplaatst**: 13-05-11 12:34

Geplaatst: 13-05-11 12:34

tenzij je wedstrijden rijdt, is nageefelijkheid totaal niet belangrijk voor "het plaatje".

nageefelijkheid en het "rond" zijn is voor mij eerder belangrijk omwille van correct ruggebruik en het fijner aan de hulpen staan. Dat het plaatje klopt is gewoon mooi meegenomen.

Mijn merrie kan bv perfect ontspannen over de rug lopen, nageven en toch met haar neus voor de loodlijn blijven. Is dit fout? Naar mijn idee en gevoel niet. Klopt het plaatje? voor een jury waarschijnlijk niet, want die zien liever ronder...

**Geplaatst**: 13-05-11 12:37

Re: Moet nageefelijkheid voor het ''plaatje'' ?

Geplaatst: 13-05-11 12:37

ik vind het voor het plaatje niet nodig....wel rijdt het veel lekkerder als een paard goed door zijn rug loopt.
Dan voel je hem echt bewegen onder je,maar dat moet je een keer gevoelt hebben anders begrijp je niet wat ik bedoel.
En dan moet je ook nog het verschil weten en voelen van door de rug lopen en op de voorhand met een valse knik.....niet eenvoudig dus.

**Geplaatst**: 13-05-11 12:43

Geplaatst: 13-05-11 12:43

@ Equimotion: Dat weet ik, dat weet jij, maar de gemiddelde ruiter geloof ik niet

Ik sta er regelmatig stomverbaasd van te kijken hoe weinig mensen weten.......

@ petitparis: dat zou toch niks uit moeten maken? Je moet je paard sowieso correct opleiden, of je nu wedstrijden rijdt of niet (heb eigenlijk het gevoel dat jij dat wel met me eens bent).
Ik verbaas me daar weleens over..... paard moet ronder, vertel mij, hoe dan?
Als ik mijn merrie zo rijd dat zij haar buikspieren aanspant, haar achterhand onderbrengt en zichzelf draagt, dan wordt zij nageeflijk, en krijg ik een heel fijne aanleuning. Maar zij komt nooit achter de loodlijn, wel netjes erop, soms er iets voor, maar nooit erachter. Ik wil haar daar ook niet hebben, ik vind het risico te groot dat zij achter de teugel kruipt, en dan ben ik de verbinding kwijt, dan kan ik opnieuw beginnen..... ik snap het rijtechnische nut van het achter de loodlijn (ofwel ronder) rijden gewoon niet.

geerke schreef:
ik vind het voor het plaatje niet nodig....wel rijdt het veel lekkerder als een paard goed door zijn rug loopt.
Dan voel je hem echt bewegen onder je,maar dat moet je een keer gevoelt hebben anders begrijp je niet wat ik bedoel.
En dan moet je ook nog het verschil weten en voelen van door de rug lopen en op de voorhand met een valse knik.....niet eenvoudig dus.

Zo moeilijk is dat niet. Als paard op de voorhand loopt met een valse knik, voelt de rug als een plank. En je hebt niks in je handen, dat lijkt wel fijn, maar dat is het niet. Ik wil haar kunnen voelen, ik wil contact met die mond.
En als ze wel de rug bol maakt, en haar buikspieren aanspant, zit je sowieso veel fijner, maar je kunt dan ook echt voelen wanneer en waar zij het achterbeen neerzet.

**Geplaatst**: 13-05-11 12:50

Re: Moet nageefelijkheid voor het ''plaatje'' ?

Geplaatst: 13-05-11 12:50

@yamcha: ik bedoel denk ik ook wel hetzelfde als jij

Ik zie "veel" wedstrijdruiters die een paard "rond" rijden en op de loodlijn omdat het "zo hoort". (de wijze waarop in het midden gelaten). Waarvan ik zeker ben dat een aantal van die paarden absoluut niet nageven en hun rug blokkeren.

Als mijn paard dus heel fijn ontspant, haar rug goed gebruikt, actief ondertredend en met de neus net voor de loodlijn loopt, dan krijg ik vaak de opmerking dat ze "net niet rond genoeg" is. Voor mij persoonlijk en mijn instructie loopt ze dan netjes. Maar de anderen willen dan dat ze met der neus op de loodlijn loopt...

**Geplaatst**: 13-05-11 12:58

Re: Moet nageefelijkheid voor het ''plaatje'' ?

Geplaatst: 13-05-11 12:58

Jij bedoelt precies hetzelfde als ik

Je bent bijna verplicht om je paard in de krul te trekken, want oh oh, dat plaatje........ volgens mij weten veel mensen niet eens hoe een paard eruit ziet dat écht nageeflijk is.......

**Geplaatst**: 13-05-11 16:33

Re: Moet nageefelijkheid voor het ''plaatje'' ?

Geplaatst: 13-05-11 16:33

en daarbij dus ook de jurys, degenen die volgens velen zo streng jureren hebben vaak gelijk.

**Geplaatst**: 13-05-11 16:38

Re: Moet nageefelijkheid voor het ''plaatje'' ?

Geplaatst: 13-05-11 16:38

Nee...nageefelijkheid doe je niet voor het plaatje, maar voor het behoud van de gezondheid ( spieren, rug, benen enz) van je paard.

**Geplaatst**: 13-05-11 20:35

Geplaatst: 13-05-11 20:35

aerdenhout1 schreef:
Nee...nageefelijkheid doe je niet voor het plaatje, maar voor het behoud van de gezondheid ( spieren, rug, benen enz) van je paard.

daar heb je helemaal gelijk in

**Geplaatst**: 13-05-11 20:38

Geplaatst: 13-05-11 20:38

geerke schreef:
aerdenhout1 schreef:
Nee...nageefelijkheid doe je niet voor het plaatje, maar voor het behoud van de gezondheid ( spieren, rug, benen enz) van je paard.

daar heb je helemaal gelijk in

Maar helaas weten heel veel mensen dat niet.. Kijk eens op een gemiddelde dressuurwedstrijd, dan zie je ook zo veel paarden die gewoon in de krul getrokken worden.. $:\$