Moderators: Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, NadjaNadja, Neonlight, Sica, C_arola



russel schreef:Met draven valt hij steeds stil, lijkt alsof hij de druk mist.
KiWiKo schreef:Waarom gooi jij, als "Bemiddelaar", geheel ongeprovoceerd zoiets in de groep? Wie zou er volgens jou betaald moeten hebben voor 't Schuim-artikel?Bit is een van de meest commerciele paardenbladen die er bestaat, de gene die betaald heeft altijd gelijk
runningkawa schreef:Hmm, misschien is Bit dan toch niet zo commercieel....Nee niet gezien, lees niet zo vaak de grote mensen penny. Staan te vaak artikelen in waar ik me echt niet in kan vinden. En meer mensen die wat vaker in de sport zitten ook zo over denken.

katiavl schreef:Kom op zeg, welk blad heeft tegenwoordig géén adverteerders? Lees je de krant ook niet meer, omdat die afhankelijk is van adverteerders?Maar bit heeft toch sponsers neem ik aan, denk niet dat julloe dan tegen de sponsers hun schenen gaan stampen![]()
Dus onafhankelijk is welke mate?
katiavl schreef:On-topic wel, maar die opmerking kwam echt nergens vandaan en heeft ze ook niet verder toegelicht of onderbouwd. Ben dus benieuwd wie er volgens haar voor dat artikel heeft betaald.Kiwoko mag nog altijd zeggen wat ze denk neem ik aan

runningkawa schreef:Het ging om deze opmerking:Waarom mag een bemiddelaar niet zeggen wat ze denkt
Heeft toch niks met bemiddelen tussen bokkers en mods te maken?
En dat is haar functie, dus staat hier totaal los van
En smaad?
Vinden dat je bit een penny blad vind, met penny artikelen? Voor grote mensen penny's (ja die bestaan er ook genoeg)
Dat heeft niks met smaad te maken maar je mening over hoe je tegen een blad aankijkt.
KiWiKo schreef:1. Is volledig off topic, out of the blue erin gegooidBit is een van de meest commerciele paardenbladen die er bestaat, de gene die betaald heeft altijd gelijk
runningkawa schreef:Als Bit blijkbaar artikelen plaatst waar de paardensporter zich niet in kan vinden, dan zijn ze dus niet echt commercieel bezig - is namelijk de doelgroepEn je opmerking over niet zo commercieel snap ik daarom ook niet.
QQQQ schreef:Als Bit blijkbaar artikelen plaatst waar de paardensporter zich niet in kan vinden, dan zijn ze dus niet echt commercieel bezig - is namelijk de doelgroep


(mooie foto's). En de artikelen over paardenmensen, rassen, evenementen spreken mij wel aan. Sommige discussies/artikelen/onderzoeken vind ik idd niet helemaal betrouwbaar. En ik begin me te ergeren aan de gigantische hoeveelheid reclame die erin zit!! runningkawa schreef:QQQQ schreef:Als Bit blijkbaar artikelen plaatst waar de paardensporter zich niet in kan vinden, dan zijn ze dus niet echt commercieel bezig - is namelijk de doelgroep
Nee dat is niet de doelgroep
Met de paardensporter bedoel ik niet de grote mensen penny's, maar mensen die serieus in de sport zitten, paardenmensen, ipv mensen met paarden

en schaar mezelf toch onder de paardenmensen. Esther schreef:En waarom is per definitie iemand die 'serieus in de sport' zit een paardenmens? Ik ken er genoeg die toch echt geen donder snappen van paarden maar toevallig een meewerkend paard hebben gevonden die ondanks de onkunde van de mensen toch presteren.
Apple schreef:Wel als het volledig off-topic is.Even een opmerking tussendoor: de discussie over de inhoud van Bit kan mi elders op het forum gevoerd worden. Deze discussie gaat over schuimen, rijden, oorzaken.
Daarnaast mag een bemiddelaar ook gewoon een mening hebben en deze ventileren. Daar is niets mis mee.
Apple schreef:Even een opmerking tussendoor: de discussie over de inhoud van Bit kan mi elders op het forum gevoerd worden. Deze discussie gaat over schuimen, rijden, oorzaken.
Daarnaast mag een bemiddelaar ook gewoon een mening hebben en deze ventileren. Daar is niets mis mee.
