Bokt.nl

Bandida schreef:

Waarom zijn boomloos en bitloos aan mekaar verbonden in de vraag? En waarom is dat dan ook nog eens verbonden met NH? En wat is een traditioneel zadel?
Rijtechnisch schakelt bitloos boomloos uit voor mezelf bijvoorbeeld. Ik heb wel ervaring met beide, maar de combinatie is niet zo gelukkig. NH is me vreemd, volgens mij slaat die term alleen op Parelli, en daar heb ik geen ervaring mee.

Huertecilla schreef:

Lancome schreef:

Bij verandering van optoming zou je toch in ieder geval iets verschil moeten voelen omdat bepaalde hulpen weg kunnen vallen of op een heel andere manier gegeven worden of anders overkomen op je paard?

Als ruiter en paard énigzins heldere afspraken hebben over de hulpen wel ja

hc

troi schreef:

Huertecilla schreef:

Als ruiter en paard énigzins heldere afspraken hebben over de hulpen wel ja

hc

Het spijt me wel maar het klopt echt niet wat je beweerd. Tuurlijk het samen rijden (paard+ruiter) is gebaseerd op afspraken die je samen maakt, maar het feit dat een bit danwel bitloze optoming daarin geen verschil in maakt zegt echter niet dat deze afspraken afwezig/niet goed waren. Het zegt dat de hulpen die via het bit danwel via de neus in de nieuwe situatie gegeven worden gelijk of gelijksoortig door het paard geinterpreteerd worden danwel dat de hulpen die via het bit werden gegeven niet een cruciale rol speelden. En de implicatie van de laatste optie is uiteraard dat deze ruiter eenzelfde resultaat zou kunnen behalen helemaal zonder hoofdstel want in dat geval zijn de zit/been hulpen dermate solide dat dit paard daar genoeg aan heeft. Uiteraard heb ik deze ruiter nooit zien rijden maar deze twee laatste opties lijken mij minstens zou waarschijnlijk als de door jou geopperde mogelijkheid van een ondergedresseerde combinatie.

Visconti schreef:

@hc: sorry maar ik vind je theorie een beetje vaag. Is het nauwjuist niet de bedoeling dat je afspraken maakt die niet gebasseerd zijn op de optoming? Dus dat het niet uitmaakt welke optoming je gebruikt? Omdat de communicatie tussen paard en ruiter niet gebasseerd is op het communicatiemiddel maar op de communicatie opzich?

Als er wel een groot verschil te merken is tussen bit en bitloos wordt dat door de meeste toch gezien als een gebrek van de rijkunst of africhting van het paard, je moet het immers met beide kunnen doen zonder al te veel verschil te merken.

Visconti schreef:

Dingen als sturen en halthouden moeten dus geen problemen opleveren.

Huertecilla schreef:

Visconti schreef:

Dingen als sturen en halthouden moeten dus geen problemen opleveren.

...en dat is dan gelijk een mooie samenvatting van het probleemloze afsprakenniveau

Verschillende optoming spreken een verschillende taal. Hoe beter je met jouw paard die taal beheerst, hoe groter het verschil is met een andere taal en hoe groter de communicatiestoring als de ruiter ineens een andere taal gaat spreken

hc

polly2 schreef:

Ik ben van mening dat het grotendeels om lichaamstaal gaat.

Citaat:

En dat de optoming hulpen iets kan verfijnen.

MysticTinker schreef:

Elk paard wil wel eens zijn eigen zin doordrijven (die van mij toevallig in dat filmpje, maar dat was ook de enige keer dit jaar dat ie even er tussenuit piepte), heeft verder niets te maken met bit of bitloos. Ik heb het in t filmpje opgelost door mn paard op een kleine volte te zetten, en dat zou ik mét bit precies hetzelfde hebben gedaan
Als je een bit nodig hebt om de controle te houden dan betekent dat volgens mij dat je paard dominant is over jou, en je dus eerst op de grond de verhouding moet rechtzetten.

henny_w schreef:

Vraagje: de drafstukken is dat de jog of is een gewone draf de bedoeling?

Das de jog

henny_w schreef:

Ik lees over "verschillende optomingen spreken een verschillende taal "

Maar een paard kan best 'meertalig' worden.
Ik ken een paard wat M2 dressuur loopt maar ook intensief western wordt gereden.
Hij weet aan het soort hoofdstel wat hij om krijgt al wat de bedoeling is.

Huertecilla schreef:

polly2 schreef:

Ik ben van mening dat het grotendeels om lichaamstaal gaat.

Ik nam aan dat we het over ríjden hadden en dus in het zadel = paard ziet geen lichaamstaal.
Ik neem nu aan dat jij bedoelt dat je bij het rijden vooral inwerkingen met zit en benen geeft.

Citaat:

(Ik rij wel boomloos, maar ik denk dat mijn paard ook een hele andere rug heeft dan jouw Arabier . Hij doet het prima met boomloos in elk geval.)

detour schreef:

Poeh, misschien had ik er toch een soort keuzevraag van moeten maken, want er zijn zulke uiteenlopende ervaringen dat ik geen idee heb, wat nu de overhand heeft.