Bokt.nl

sporter schreef:

Tjah typ fout van mijn kant bekappen dan. Maar ze gaan er even kreupel van lopen hoor.

FaberSmid schreef:

sporter schreef:

Tjah typ fout van mijn kant bekappen dan. Maar ze gaan er even kreupel van lopen hoor.

Dat mag ik toch niet hopen, maar het is u toch bekend hoe ik over het natuurlijk bekappen van hoef natuurlijk denk? Maar niet tegen het bekappen van JJ ben, zal wel weer hypocriet zijn.
Hoe komt u er bij dat ik u uit lach? Welke vraag?

sporter schreef:

Zoek dat zelf maar op ergens voor de sneer die je me gaf over wel erg beperkt in mijn tijd zitten.

FaberSmid schreef:

De "hollandse school".
Wat is precies de hollandse school, de Nederlandse school ken ik wel met het rode boekje.

FaberSmid schreef:

De "hollandse school".
Wat is precies de hollandse school, de Nederlandse school ken ik wel met het rode boekje.

Anne_GTI schreef:

Het belangrijkste wat ik heb opgepikt van Klimke en dagelijks toepas: Introduceer een nieuwe oefening richting uitgang. Zeker als er verzameling aan te pas komt is het veel makkelijker om de voorwaartse drang erin te houden dan in tegenover gestelde richting.

Arnyek schreef:

In het begin dacht ik nog, goh, kan wel aardig zijn zo'n discussie. Maar pff, wat een drama zeg (en in de andere topics).

Citaat:

Professor, welke huidige klassieke trainers vinden jullie het goede voorbeeld geven?
Dat ben ik in dit topic niet tegengekomen (al geef ik direct toe dat ik soms halve pagina's niet heb gelezen vanwege het wollige taalgebruik en off-topic gaan). Indien één van beide dit wel heeft gemeld, zou u zichzelf dan willen herhalen? Alvast bedankt.

Balkenholl, Stecken.

Citaat:

Verder ben ik ook zeer benieuwd of de personen in dit topic die zo tegen de "Hollandse School" zijn bijvoorbeeld een maand lang op stal van één van de "Hollandse School" ruiters dagelijks langs de bakrand heeft gezeten om te observeren en vragen te stellen? Ook op deze vraag is geen concreet antwoord gegeven, dat vind ik erg jammer. Al geldt hier ook hetzelfde voor als de vorige vraag, indien wel gemeld, graag nogmaals herhalen voor de mensen die door de bomen het bos niet meer kunnen zien.

In totaliteit, heb ik meer als een maand gezien wat er gebeurde. Zinloos was het om vragen te stellen, aangezien mijn observatie genoeg zei, over het systeem Baucher. Het bevestigde alleen maar, het niet willen zien en willen weten dat het paarden niet mooier maakt, de paarden in twee stukken snijdt.

Citaat:

Verder zal ik morgen eens een poging wagen om de stills die ik uit de kur van dr. Klimke (geplaatst in het Totilas-topic) heb gemaakt netjes te uploaden en te plaatsen. Zitten ook moment-opnames bij waar het achterbeen achter blijft, takt-fouten, etc.
Waarbij ik overigens meteen wil vermelden dat ik enorme waardering heb voor dr. Klimke. Onder andere de afwisseling die dr. Klimke in de training had enorm waardeer en zeer belangrijk acht voor de ontwikkeling van een paard (alsmede ruiter). Dat is wel iets dat ik aan de "Hollandse School" mis. Het merendeel biedt het paard voornamelijk de rijbaan en uitstapjes aan de hand (al zijn er uiteraard de welbekende uitzonderingen).

De fouten van Klimke heb ik ook verklaard, dus dat is het probleem niet.
Het enige wat mij opvalt is dat u eindelijk als een van de weinige het woord Takt kunt schrijven.

Professor schreef:

De fouten van Klimke heb ik ook verklaard, dus dat is het probleem niet.

FaberSmid schreef:

zipje71 schreef:

Hoe ik dat weet? U geeft zelf aan dat u die arme arme paardjes niet zonder hoefverzorging kan laten. Als u achter uw principes staat laat u die arme arme paardjes door uw collega's beslaan die minder last hebben van hun principes. U blijft zich verschuilen achter de arme arme paardjes maar daadwerkelijk aktie ondernemen, vertelt u maar eens wat u dan precies voor die arme arme paardjes doet, behalve hier op bokt maar blijven jammeren over Sjefke en zijn gevolg. Maar nee dat kan dan weer niet want dan val je je klanten af. Ik geloof er helemaal niks van dat uw klanten weten wat hoe u over hen denkt want dan hadden ze allang een andere smid genomen. Zo werkt het nml.wel. En dat voelt u dan weer in uw portemonnee, is het niet? Nee het zal u dan wel worst zijn wat ik denk, maar u valt gewoon door de mand met uw principes.

Het moge u duidelijk zijn wat het werk is van de hoefsmid? En dat men professioneel genoeg moet zijn prive en werk gescheiden te behouden? U heeft mij niet te eisen wat ik of anderen hoefsmeden wel of niet moeten doen? U heeft niet alles goed gelezen, doet u dat eens eerst? Dan had u ook kunnen lezen dat het mij kwalijk genomen wordt, dat ik ruiters van hun paard af help? Voor uw zal ik zeker niet mij zwijgplicht verbreken en ook niet de paarden hun hoefverzorging weigeren of wat anders waar ze recht op hebben. Zal voor u strafbare feiten plegen, droom lekker verder met u schapen drijven.
U hoeft zich om mij of mijn klanten geen zorgen te maken, wij redden ons prima. Ik heb mijn vaste werk en tijd voor mijn privé leven, waaronder internet hobby.
Maar wat doet u, dat heeft u nog niet beantwoord? Over door de mand vallen gesproken, ik heb het meerdere keren beschreven, nu u nog.

zipje71 schreef:

[
U legt mij continu woorden in de mond die ik nergens heb geuit. U mag van mij helemaal los gaan op uw denkbeelden en ideologieën op bokt, maar als u in praktijk er niks mee doet vind ik dat erg slap! En ik neem het U dus helemaal niet kwalijk dat u uw mening uit.....
Wat heeft u precies beschreven over uw akties om de arme paardjes te redden? Door hen te bekappen en te beslaan? ach das gewoon uw werk.
Wat ik doe? Ik geloof niet dat ik ergens heb gezegd het niet eens te zijn met de Hollandse School. Maar als ik ergens ben en ik zie iets wat niet door de beugel kan, zal ik zeker niet de laatste zijn die er wat van zegt of aktie onderneemt. Heb al menige woordenwisseling achter de rug.
Ik heb in mijn jonge (onwetende) jaren op een grote stal gewerkt die 5 sterren van de FNRS kreeg. Heb toen samen met een vriendin een brief gestuurd naar de FNRS en de toenmalige directeur is bij ons thuis geweest en wij hebben de misstanden die op die stal voorkwamen aan hem gemeld. Helaas kon hij niks voor ons betekenen, er werd wel aantekening van gemaakt. Mijn vriendin en ik zijn kort daarna van die stal weggegaan (uit eigen beweging).

horseyfries schreef:

Prima hoor, maar persoonlijk krijg ik hier zo langzamerhand het beeld van de twee oude mannetjes uit de Muppetshow bij die constant over alles zeuren en zelf niets doen.

FaberSmid schreef:

zipje71 schreef:

[
U legt mij continu woorden in de mond die ik nergens heb geuit. U mag van mij helemaal los gaan op uw denkbeelden en ideologieën op bokt, maar als u in praktijk er niks mee doet vind ik dat erg slap! En ik neem het U dus helemaal niet kwalijk dat u uw mening uit.....
Wat heeft u precies beschreven over uw akties om de arme paardjes te redden? Door hen te bekappen en te beslaan? ach das gewoon uw werk.
Wat ik doe? Ik geloof niet dat ik ergens heb gezegd het niet eens te zijn met de Hollandse School. Maar als ik ergens ben en ik zie iets wat niet door de beugel kan, zal ik zeker niet de laatste zijn die er wat van zegt of aktie onderneemt. Heb al menige woordenwisseling achter de rug.
Ik heb in mijn jonge (onwetende) jaren op een grote stal gewerkt die 5 sterren van de FNRS kreeg. Heb toen samen met een vriendin een brief gestuurd naar de FNRS en de toenmalige directeur is bij ons thuis geweest en wij hebben de misstanden die op die stal voorkwamen aan hem gemeld. Helaas kon hij niks voor ons betekenen, er werd wel aantekening van gemaakt. Mijn vriendin en ik zijn kort daarna van die stal weggegaan (uit eigen beweging).

AUB leest u eens alles na wat ik geschreven heb, niet alleen in dit topic maar alle topics op bokt waar ik geschreven heb. Daar kunt u uw antwoorden terug lezen, over wat ik onderneem. Het bekappen en beslaan is inderdaad mijn werk, het werk van een hoefsmid. U zal misschien ook wel gebruik maken van een hoefsmid of zelf bekappen na een cursus natuurlijk bekappen?
Hoe de werkwijze is van de fnrs is mij ook wel bekend, ook op de fnrs maneges en stallen zien hoefsmeden meer dan alleen de "hoeven". Ook bij de fnrs is de show belangrijker dan de uitvoering, het gaat hun om hun sterren. Gelukkig zijn het geen michelin sterren, die keuring is wel professioneler.Ben benieuwd van welke misstanden u en uw vriendin getuigen zijn geweest? Respect dat u beide de eer aan u zelf gehouden heeft en niet langer er aan deel nam. U beide hebben wat ondernomen, jammer dat er niet van uit de fnrs wat mee ondernomen is.

horseyfries schreef:

Citaat:

Professor, dat je zelf halsstarrig wenst vast te houden aan oude methoden, oude gewoontes en daarbij ook de oude spelling blijft hanteren, maakt niet dat wat jij zegt het enige juiste is.
Boeken die andere woorden en definities gebruiken zijn moderne boeken, dat maakt ze niet minder juist alleen van een andere tijd.

De boeken van deze tijd??? Boeken van deze tijd die ik gelezen heb staan vol met fouten, technische fouten, vaktaal door elkaar gehaald, Duits, Engels en Frans. De boeken uit deze tijd zijn gewoon boeken die er al waren geprobeerd eenvoudiger te schrijven, maar dat is totaal mislukt, zie het boek van van Baalen, Duitse uitdrukken totaal vervormd.
Legt u maar eens boeken uit de orginele Taal naast de Nederlandse taal, het is om te huilen.

Citaat:

Er bestaat zoiets als meegaan met je tijd maar daar hebben jij en FS weinig kaas van gegeten blijkbaar (wel oude kaas natuurlijk, want anders is hij niet lekker! ).

U weet niet waar het rijden vandaan komt, ben geen kudde dier die alles slikt wat er tegenwoordig verkondigd wordt, kan juist dat niet hebben wat u in deze zinnen schrijft, de Hollandse School, gewoon verschrikkelijk, beter Baucheris Rijden, van Flexion maakt men Hyperflexy en het is modern??
Gewoon aan de paardentaal houden zodat iedereen zich makkelijker verstaanbaar maakt, geen hokus spokus, geen gedegenereer tot een technisch instrument van knopjes erop zetten.
Dat vind u modern, schakelen, inplaats van Tempi rijden.
Het wordt chinees voor velen, elle lange uitleg, wanneer het kort kan.
Maar dat is modern, het uitleggen van het uitleggen, iedereen heeft voor hetzelfde weer een ander woord, ach wordt er dan gezegd ze begrijpen me toch???
Ze begrijpen het niet, moet weer uitgelegd worden. Dat noemt u modern.
In plaats van Basissport, wordt er geschreven de Basis, en dan bedoeld men tot Z of zo iets, ook modern maar zeer verwarrend.

Citaat:

Prima hoor, maar persoonlijk krijg ik hier zo langzamerhand het beeld van de twee oude mannetjes uit de Muppetshow bij die constant over alles zeuren en zelf niets doen.

Mijnheer FaberSmid, schrijft voor zichzelf, daar heb ik niets mee te doen, dat is een hoefsmid die waarschijnlijk ook nog geleerd heeft naar de Nederlandse School. Dat weet ik niet, moet u hem vragen, maar twee oude mannetjes is wel zeer zwak als argument.
Bovendien weet u niet of ik zelf niets doe, voor mijnheer FaberSmid kan ik niet antwoorden, zou niet weten wat hij doet, alleen dat hij hoefsmid is.

Citaat:

Dus deze discussie heb ik hierbij wel gezien, het gaat allang niet meer over dressuurrijden en inhoudelijke vragen over het knikken van het hoofd van Goldstern van die geweldige Balkenhol en het niet voldoende optillen van de benen in de piaffe zie ik ook nog altijd niet beantwoord. Blijkbaar is er dus geen enkel trainingssysteem dat paarden aflevert die goed zijn in alles.

De laatste regel is zeer gefrustreed, men heeft een goed systeem, de moderne klassieke, maar niet elk paard is hetzelfde, de ene heeft meer talent voor het een de ander meer voor het ander bovendien niet alleen de paarden,u zult toch echt naar de combinatie moeten kijken de eenheid, en die eenheid ziet men meer bij de moderne klassieke ruiters als bij de hs ruiters, kijkt u alleen maar eens naar de zit, nu moet u niet gelijk weer een voorbeeld nemen, ik schreef de meerderheid.
Dat ligt niet aan het systeem, de Hollandse School word hier bekritiseert, zowel positief door sommige en negatief, en dat met onderbouwing zou meer brengen.

Citaat:

Zoals ik al eerder zei en nu dus definitief vaststel: "Alle paarden hebben hun zwakke punten en welke trainingsmethode je ook gebruikt, ze zullen altijd uitblinken in het één en wat minder zijn in het andere".
Dat is mijn conclusie en daar zullen jullie het mee moeten doen.

Kijk hier schrijft u het tegenovergestelde van wat u eerder hier boven schreef.

modie schreef:

Hoeveel zullen er "door de mand" vallen, als de reglementen als leidraad worden gebruikt door de jury van tegenwoordig??

Zijn er überhaupt nog ruiters die volgens Klassiek dressuurrijden? En dit vanaf Z tot GP?

Citaat:

J.H. van Reede, Oud Directeur van de Rijschool. samensteller van de Rijvoorschriften.

Het doel van de instructie is in de eerste plaats ruiters te vormen, die hun paarden kunnen besturen, door middel van de hulpen die de paarden door de africhting zijn geleerd.
De leerlingen moeten, alvorens zij met dit besturen kunnen beginnen, door gymnastische oefeningen daarop worden voorbereid.
Wanneer voldoende bedrevenheid in de besturing van het afgerichte paard is verkregen, mogen de ruiters naar buiten rijden. Het grootste gedeelte van de rijdende mensheid is met bovenstaande tevreden, wat op zich zeif geen bezwaar oplevert, indien deze ruiters maar niet denken, dat daarmede alles gezegd is en dat zij inderdaad kunnen rijden. Zij hebben slechts de eerste schreden gezet op de oneindig lange weg van de rijkunst. Zo ziet men o.a. dergelijke beginnelingen wel optreden in dressuurproeven, waarbij dan ge vraagd wordt het rijden van wendingen, overgangen, achterwaarts gaan, enz. Het is jammer, dat bij dergelijke proeven het woord ‚dressuur‘ genoemd wordt, want in de regel hebben deze vertoningen met ‚dressuur‘ niets te maken. Het zijn — als men wil — besturingsproeven, omdat de wijze van gaan van de paarden meestal bedroevend siecht is. En dit moet toch bij dressuurproeven de voor naamste zaak zijn en blijven. Het komt er niet veel op aan, wat ge vraagd wordt, de hoofdzaak is hoe het gevraagde wordt uitgevoerd. Een goede dressuur kan alleen het resultaat zijn van meer voortgezet onderricht, waarbij behalve op het onderricht aan de ruiters ook meer gelet wordt op de wijze van gaan van de paarden, d.w.z. in een voor die paarden meest gunstige houding. Het spreekt daarom vanzelf, dat de instructeur bij het geven van dit meer voortgezet onderricht meer en meer het gebied van de africhting zal betreden. Deze africhting heeft ten doel het paard gymnastisch te ontwikkelen.