Bokt.nl

DuoPenotti schreef:

Anderzijds, geef de jury wel de punten, komen ze zichzelf een klasse hoger toch wel tegen.
Dus daarvoor hoeft men het niet te doen en was de huidige proef gewoon net voldoende.
Jammer als er zo net gerommeld word. Zowel punt erbij als eraf

DuoPenotti schreef:

Jij rijd ook erg netjes. Dus een minder paard haal jij het maximale uit.

En ja een paard dat graag meewerkt is voor het merendeel van de ruiters veel belangrijker dan het goed bewegende paard, maar die minder mee wil werken.

En wat ik eerder al zei. Mensen laten echt punten liggen waar iedereen een 7 kan halen. Zoals recht binnen komen. Mooi halthouden, netjes zonder tegen de hand achterwaarts.
Dan kan daar een 5 tegenover staan waar het paard moeite mee heeft maar heb je toch een wp

germie schreef:

Suzanne F. schreef:

Je ziet vaak dat PRE’s ook weinig tact hebben. En meestal niet kunnen verruimen. Ja dan kan ik geen hoge punten geven.
Het is niet dat jury’s niet houden van Haflingers, Fjorden, Friezen etc maar ze leggen het vaak qua lossigheid, tact, balans, zelfhouding en vermogen tot verruiming (en vaak ook verzameling) af tegen hun moderne rijpaardgenoten. Die scoren dan hoger. En zo kan een brave Haflinger met een net braaf proefje nog onder een megatalentvol dressuurpaard eindigen die een paar keer staakt. Die krijgt dan een paar 2’en en 3’en en onderaan een 5 ofzo maar als de rest allemaal 7, 8 en 9 is dan legt de brave Haflinger het af met 6’jes en een enkel 5’je en 7’tje.
En dat is dan ‘oneerlijk’.

Maar er is ook altijd nog de persoonlijke voorkeur en dat kun je als mens niet uitschakelen.

En het is helaas ook echt zo dat de naam toch wel van invloed is. Ik weet nog dat ik in de M2 reed en Emmelie Scholtens voor mij moest starten op een jong paard. Die was toen nog niet zo ver als nu, maar had al wel een naam zeg maar. Dat paard vloog de ring uit (is uitsluiting normaal gesproken), kreeg daarna van Sjak een zweep in de handen gedrukt en reed zo de proef uit. Dus ook nog hulp van derden. En die eindigde zo nog boven mij en in de prijzen.

En uiterlijk heeft helaas soms ook invloed op het punt voor 'verzorging van het geheel'. Ik heb eens gehad dat ik 2 paarden reed, beiden in de B, met zelfde zadel, hoofdstel, dekje, ruiter enz. En toch kreeg de 1 een 8 en de ander een 7. Dus verhaal gehaald en wat bleek? De jury vond de ene proef geen winstpunt waardig en had daarom een 7 gegeven op verzorging i.p.v. een 8. Dus eerst uitrekenen wat het totaal is, en dan kijken of je die winstpunt gunt of niet.

Helaas, het gebeurt. Niet iedereen doet het, maar sommigen dus wel.

Ik rij nu een ruin, en ik zeg altijd: als ik met deze de ring in kom sta ik meteen 20 punten voor op mijn merrie. Dat is gewoon de uitstraling, daardoor lijkt alles makkelijker te gaan dan bij mijn merrie, maar het is absoluut niet zo. Maar het uiterlijk doet er dus echt wel toe. En dat is in dit geval natuurlijk iets wat lastig te negeren is, want de jury ziet niet dat het eigenlijk bij de ruin moeilijker is dan bij de merrie, maar de ruin is gewoon in alles langgerekter en soepeler. Dat is een beetje wat jij ook beschrijft. Maar uitstraling speelt zeker ook mee.

denisesilver schreef:

Dan heeft de jury daar met de rest van de punten rekening mee te houden. Een punt bij verzorging eraf trekken om net onder een winstpunt uit te komen is niet fair. Schijnbaar was zo’n proef dus wel net aan winstwaardig. Zo’n combinatie komt zichzelf dan in de volgende klasse tegen.

prugelpiet schreef:

Ik lees even mee, want ik ben heel benieuwd naar de reacties.

In theorie zou je zeggen dat wat Elisa aankaart zo is, en dat alles eerlijk per paard beoordeelt word,

Elisa2 schreef:

Oke ongevraagd ik weet het, maar dit snap ik dus niet.

Je kijkt toch naar een paard, bouw en gangen en dan naar wat hij wel of niet van nature kan en daarna naar hoe het uitgevoerd is naar zijn potentieel?

Het moet toch niet zo zijn dat een paard met hogere benen en ruimere gangen van nature altijd meer punten krijgen?

Elisa2 schreef:

Natuurlijk wint het uiteindelijk het beste paard met de beste ruiter, en niet dat minder goede paard met een zelfde beste ruiter. Maar dat wil nog steeds niet zeggen dat dit minder goede paard altijd eerlijk beoordeeld wordt.

Dorine92 schreef:

denisesilver schreef:

Dan heeft de jury daar met de rest van de punten rekening mee te houden. Een punt bij verzorging eraf trekken om net onder een winstpunt uit te komen is niet fair. Schijnbaar was zo’n proef dus wel net aan winstwaardig. Zo’n combinatie komt zichzelf dan in de volgende klasse tegen.

Nee, de proef was niet winst waardig. Daarom juist. De winst zou alleen komen doordat de ruiter 2 punten cadeau zou krijgen voor de verzorging. Is het wel fair om standaard een 8 te geven voor de verzorging dan?
En als het standaard een 7 moet zijn, trekt die 7 bij een hele goede combi het gemiddelde omlaag. Daarentegen trekt die 8 bij een mindere combi het gemiddelde cijfer omhoog.
Als je je proef technisch onder de maat rijdt, vind ik niet dat je een winstpunt moet krijgen puur door de verzorging.
Daarnaast vind ik sowieso dat als je over 1 puntje moeilijk moet gaan doen, je je tijd beter kunt gaan investeren in oefenen dan in zeiken

denisesilver schreef:

Dorine92 schreef:

Nee, de proef was niet winst waardig. Daarom juist. De winst zou alleen komen doordat de ruiter 2 punten cadeau zou krijgen voor de verzorging. Is het wel fair om standaard een 8 te geven voor de verzorging dan?
En als het standaard een 7 moet zijn, trekt die 7 bij een hele goede combi het gemiddelde omlaag. Daarentegen trekt die 8 bij een mindere combi het gemiddelde cijfer omhoog.
Als je je proef technisch onder de maat rijdt, vind ik niet dat je een winstpunt moet krijgen puur door de verzorging.
Daarnaast vind ik sowieso dat als je over 1 puntje moeilijk moet gaan doen, je je tijd beter kunt gaan investeren in oefenen dan in zeiken

Als een jury iedereen een 8 geeft, dan hoort die iedereen een 8 te geven, en niet ineens iemand een 7, omdat de proef volgens de punten dus toch net aan een winstpunt waardig was. Zoals ik al zei, dan had er ergens in de proef een lager punt gegeven moeten worden. Schijnbaar was de proef dus wel technisch aan de maat. Ik zou persoonlijk ook niet blij worden als er een punt naar boven zou worden gepunt omdat de proef wel winstwaardig was. Ik rij liever een fatsoenlijke winstpunt dan 180.

Van mij mag die punt voor verzorging er ook gewoon af hoor. Daar niet van.

Noukie schreef:

Elisa2 schreef:

Natuurlijk wint het uiteindelijk het beste paard met de beste ruiter, en niet dat minder goede paard met een zelfde beste ruiter. Maar dat wil nog steeds niet zeggen dat dit minder goede paard altijd eerlijk beoordeeld wordt.

En omgekeerd ook niet. Ik heb twee totaal verschillende paarden en ben het er zeker mee eens dat ik met de dressuurmerrie nog wel eens denk van nouu, dit is wel vriendelijk hoor.
Maar evengoed dat ik met haar een lijn superstrak rijd voor een 6, waar de ander een 7 krijgt. Vraag ik om uitleg, is het dat ik met een paard met deze kwaliteit wel wat gedurfder mag rijden.
Ik vind meer in het algemeen dat er wisselend gejureert wordt en ik voor redelijk gelijke proeven echt tussen geen winst en dubbel winst krijg. De waarheid ligt in het midden, maar zou het zelf fijner vinden als de focus wel meer gelijk zou liggen. Dus of op ontspanning en harmonie, of op superstrak rijden, of desnoods op pure kwaliteit. Weet je wel waar je aan toe bent.
Maar juryleden zijn ook gewoon mensen en je ontkomt niet helemaal aan dat iemand toch een stukje voorkeur of eigen historie meeneemt, al zal de insteek zijn dat zo min mogelijk te doen (iig bij 95%, er zijn altijd uitzonderingen )

Oh enne, wat uitstrekken betreft: mijn dressuur popje mocht willen dat ze dat kan zoals mijn springgefokte ruin met zn zeer eenvoudige basis draf dat eruit gooit. Het is echt niet altijd makkelijker met een 'knap dressuurpaard'

denisesilver schreef:

Dus moet je maar de punt van verzorging aanpassen, omdat jij als jury vind dat het anders niet klopt? Pleit dan bij het KNHS dat dat punt er helemaal af moet. Ik ben het eens met Elisa dat het helemaal niet aan de jury is hoeveel punten onder de streep staan. Punt gewoon wat je ziet en als je dan een punt te hoog punt, pech. En “geluk” voor de ruiter. Wat boeit het een jury überhaupt dat iemand net wel of net niet een winstpunt rijdt? Ik snap wel waarom er steeds meer mee stoppen als dit de algemene tendens is.

denisesilver schreef:

Dus moet je maar de punt van verzorging aanpassen, omdat jij als jury vind dat het anders niet klopt? Pleit dan bij het KNHS dat dat punt er helemaal af moet. Ik ben het eens met Elisa dat het helemaal niet aan de jury is hoeveel punten onder de streep staan. Punt gewoon wat je ziet en als je dan een punt te hoog punt, pech. En “geluk” voor de ruiter. Wat boeit het een jury überhaupt dat iemand net wel of net niet een winstpunt rijdt? Ik snap wel waarom er steeds meer mee stoppen als dit de algemene tendens is.

denisesilver schreef:

Ik snap wel waarom er steeds meer mee stoppen als dit de algemene tendens is.

Elisa2 schreef:

Zoiets als dat je voor dezelfde proef op een kampioenschap met twee juryleden twintig punten verschil kunt hebben..

senna21 schreef:

In de beginnersklasse B is punten geven voor verzorging en presentatie een aspect waarmee je laat zien wat je kunt. Niks mis met netjes voor de dag willen komen.
Da jury's daar hun eigen draai aan geven, staat daar m.i. los van. Dan fixen ze dat wel anders.