Bokt.nl

Koper schreef:

AmoorM schreef:

Marijke de Jong vertelt in haar webinar dat je een correct onderbeen krijgt door de oefening zoals traffers. Maar als jij met je beginnende (wedstrijd) paard op B niveau begint, dan kun je toch nog helemaal niet met de traffers beginnen? Ze vertelt ook in deel 4 geloof ik een stuk over de galop, met name verkeerd aanspringen, iets waar wij ook tegen aan lopen. Dan zegt ze dat de traffers het meest lijkt op de galop, dat als je dat aanleert dat de galop haast niet verkeerd kan gaan. Maar om met een B paard gelijk de traffers aan te leren, terwijl het paard niet recht is, geen balans heeft... dat lijkt me een beetje tegenstrijdig. Wat vinden jullie daarvan?

Je begint ook aan de hand, en met alle oefeningen in stap. Als je paard dat kan ga je de oefeningen in draf doen. En daarna ga je er op zitten, en doe je alles eerst weer in stap. Tegen de tijd dat je paard dat kan hoop ik voor je dat je niet meer in de B rondrijdt.

En het is travers

oji schreef:

Als je mijn post goed zou lezen, zou je lezen dat wat jij onder rechtrichten verstaat, ik (en het scala) onder losgelatenheid versta.

What's in a name...op zich niets, als je maar met de goede dingen bezig bent.

Het kwalijke zit hem in mijn ogen vooral in dat mensen, die met een jong paard aan de slag gaan, maar geen geld hebben voor een privé instructeur die hun goed begeleid, de indruk krijgen dat je vanaf het begin dus met rechtrichten bezig moet zijn Op internet en in boeken lees wat de rechtrichtoefeningen zijn, zoals sbw, travers en andere oefeningen waarvoor je paard in eerste instantie al een basis van losgelatenheid, nageeflijkheid, balans, en verticaal en horizontaal evenwicht moet hebben. Die gaan aan de slag met een groen paard en dat soort oefeningen rijden. Dat vind ik het kwalijke aan het verkeerde naamgebruik. Ik vind het best bedroevend wat ik vaak op bokt lees van goedwillende ruiterjes die op basis van wat ze op bokt lezen bezig gaan met een ongetraind slap en niet in balans dier en wat die "uit de kast" trekken om zogenaamd de achterhand sterk te maken of recht te richten...dan denk ik arm paard, jij bent daar nog zo niet aan toe.

AmoorM schreef:

Oeps aangepast. Ik wil ook met het grondwerk rechtrichten beginnen, maar dat lijkt mij lastiger dan rijdend. Marijke de Jong vertelde dat je met de oefening travers de galop kan aanleren. Maar ik vindt galop gewoon basis en travers vindt ik een M oefening. Dus dat is een beetje tegenstrijdig. Ik vindt dat als je de basis er goed in hebt. Recht ect.. dat je dan pas met dat soort oefeningen aan de gang kunt.

sasja0705 schreef:

Hmmm,sorry : ik heb echt niet alles gelezen maar mij wel een hele tijd verdiept in rechtrichten á la MdJ ,BB en nog veel meer omdat toen opeens het iedereen over had en instructeurs als paddestoelen uit de grond schieten -voor behoorlijk wat geld (lees online cursus á €300 / weekend á 600 en zelfs alleen als theorie of toeschouwer nog tussen de 150 á200 ).... voor mij is het gewoon een hype en wordt geprobeerd geld te maken met iets wat nr 1) heel oud is en nr 2) eigenlijk vanzelfsprekend zou zijn : namelijk het gelijkmatig gymnastiseeren (schrijf ik dat goed?) van je paard.
Natuurlijk:iedereen is schreef/ongelijk -mens en dier. Kunst is om de "zwakke" kant sterker te maken maar wel te vorkomen dat "het kipt".

En daar ga ik weer :CP zegt,dat je oo de "zwake" kant altijd een rondje meer/extra moet doen als op de gemakkelijke en niet alleen hij zegt het (is toevallig een boek,wat ik al sinds zowat 30 jaar heb)maar tot nu toe al mijn instructeurs van de afgelopen bijna 40 jaar - en dat waren verschillende in verschillende disciplines...

terpentijn schreef:

Ik hoop toch echt dat niemand denkt dat 'rechtrichten" betekent dat je simpelweg op de zwakke of holle kant gewoon een extra rondje moet gaan rijden.

Ook is rechtrichten geen hype, het is een onontbeerlijk deel van de opleiding van je paard.

Als in elke goede instructie dit vanzelf zat meegenomen, zouden er helemaal geen aparte rechtrichters behoeven te zijn, die zich zo zouden behoeven te profileren. Die waren dan overbodig.

AmoorM schreef:

Daar heb je gelijk in. Maar waarom moet je dan een theorie aanhangen? Als je 3 mensen hebt en 3 mensen zeggen wat anders, maar ze denken alle 3 gelijk te hebben. Dan kies je toch wat het beste voor jou paard is? En niemand omdat een MdJ of AdB dat zegt? Of omdat dat in het boekje staat.

Persoonlijk zou ik stukjes eruit halen waarvan jij denkt dat dat van toepassing is.

Of een voorbeeld, je paard wilt geen juiste stelling aannemen en de theorie zegt dat je zus moet doen, maar tijdens het rijden verneem je zelf dat je beter zo kunt doen. Wat doe je dan? Luister je dan naar de theorie of naar je paard?

Ik kan mij niet voorstellen dat er één man of vrouw is die zegt dat het zus of zo moet en dat dit werkt voor alle paarden.

Eelmo schreef:

Ik vind dit een leerzaam topic, en een fijne discussie!
Heel mooi (foto)voorbeeld ook van Simpelman. Het verschil tussen beide paarden is overduidelijk.

Sasja, leerde je overal maar zo rijden! Ik vind het trouwens nog niet zo simpel om uit alle methodes dat op te pikken wat voor paardlief goed is, of zou moeten zijn. Zoveel mensen, zoveel meningen. Op een gegeven moment zie je door de bomen het bos niet meer.