Bokt.nl

MarZarascha schreef:

Jaa, maar dan moet je het wel goed zeggen. Ik bedoelde:
Wanneer je een paard in de houding zet ( in stilstand ) en je laat hem stappen of draven gaat het paard (meestal) langzaamaan ontspannen. Omdat je paard, als hij in de houding loopt, en hij ontpant niet niet lekker loopt en gaat hij vanzelf weer uit de houding lopen.

Ik hoop dat ik het zo een beetje goed uitgelegd heb.

Urielle schreef:

MarZarascha schreef:

Als je me dan toch voor paal gaat zetten, moet je het toch wel doen met hetgeen wat ik écht gezegd heb..
En alsnog, ik blijf bij wat ik zei. Ik heb dit geleerd van een welgerespecteerde paardenvrouw, en gelezen in een aantal boeken. Zolang je niet begrijpt wat ik zeg moet je het niet op Bokt gooien. Want wat jij beweerd dat ik zei klopt niet. Ik leg het nog wel uuuuit.

Ik vind het wel interessant wat jouw theorie is en ik denk dat er meer mensen geinteresseerd zijn. Misschien zijn dan meer mensen het met je eens

schrikdraad schreef:

Het is een aanvulling op de vraag. Waarmee ik duidelijk maak dat ik je vriendin haar manier gelijk geef.
Net als bijna iedereen in dit topic.
Geeft je dat niet te twijfelen?
Je zin ieder een andere mening daarover klopt daarmee niet echt

Dan heb ik nog een vraagje.
Hoeveel knhs wedstrijden heb je al gereden en wat vonden de jurys van jou manier van rijden?

Geryon schreef:

Ik stem voor geen van beide. In alle twee de stellingen zit een kern van waarheid.
Maar de theorie achter stelling 2 die later is gegeven klopt niet.

Je paard zal er van in de houding gaat lopen, maar niet nageeflijk en zal ook niet gaan nageven. Misschien de post van Sombra nog eens doorlezen. Wat we willen bereiken is een nageeflijk paard die netjes nageeft.

Het helpt bepaalde paarden wel om ze een beetje 'in de houding' te zetten, maar niet op jouw manier. Bij jouw manier is er geen sprake van nageeflijkheid. Als je een paard zelf in de houding moet gaan zetten heb je ook geen goede aanleuning, het paard zal niet ontspannen in nek- en kaakgewricht en is er dus ook geen sprake van nageven. En er kan op zo'n 'gedwongen' (ookal doet het paard meteen wat je zegt, toch dwing je hem (ookal is het zachtjes) op een bepaalde manier te laten lopen) manier ook geen sprake zijn van nageeflijkheid.

De theorie van die paardenvrouw klopt, maar jij hebt die niet goed begrepen, of voor een groot deel niet. Of jij hebt hem goed begrepen en hij klopt niet.
Om het paard na te laten geven heb je inderdaad je handen nodig, en met die handen kun je het paard 'doorvragen'. Maar je kan je paard pas bewerken met je hand als het paard nageeflijk is.
Ik ben van mening dat een niet-nageeflijk paard ook niet kan nageven, omdat de aanleuning dan niet goed is.

Ik zou goed les gaan nemen, want het zal me niet verbazen als de paarden die jij op deze manier rijdt, vast zitten in de rug en ontzettend vast houden in de kaak, wat jij niet merkt, door onkunde.
Écht, hier doe je geen paard plezier mee..
Dit is geen nageeflijkheid. Nageeflijkheid komt vanuit het paard (doordat de ruiter het paard op een correcte manier rijd), nageven komt vanuit de hand.
Om het paard na te laten geven is een goede aanleuning nodig en een goede aanleuning verkrijg je alleen door het paard nageeflijk te rijden. Er is op jouw manier van rijden geen sprake van al het bovenstaande.

Jouw manier, de theorie achter stelling 2, kan misschien een momentje van toepassing zijn bij een paard dat al goed getraind is, goed nageeflijk is en netjes nageeft WANNEER deze een momentje vervelend doet of tegen de hand komt, dan mag je ZO'N goed getraind paard even 'doorvragen' (geen zagen, maar het paard weer vragen te ontspannen), zodat het paard weer goed reageert op de ruiterhand en weer nageeft.

Maar voor meer is deze manier niet bedoeld! En dat is jammer, want juist door dit soort mensen is het paard op een bepaald moment even doorvragen NOT DONE. Maar dit zien als een manier van rijden is ook echt not done. Een nageeflijk nagevend paard op een vervelend momentje even doorvragen is niet not done. Wanneer je dat op een paard doet dat niet nageeflijk is, is dat wel NOT DONE.

Ik geef je dan ook echt de tip om eens kritisch te kijken en hopelijk kom je tot de conclusie dat jouw manier van rijden not done is, en je beter anders kan gaan rijden

MarZarascha schreef:

Geryon schreef:

Ik stem voor geen van beide. In alle twee de stellingen zit een kern van waarheid.
Maar de theorie achter stelling 2 die later is gegeven klopt niet.

Je paard zal er van in de houding gaat lopen, maar niet nageeflijk en zal ook niet gaan nageven. Misschien de post van Sombra nog eens doorlezen. Wat we willen bereiken is een nageeflijk paard die netjes nageeft.

Het helpt bepaalde paarden wel om ze een beetje 'in de houding' te zetten, maar niet op jouw manier. Bij jouw manier is er geen sprake van nageeflijkheid. Als je een paard zelf in de houding moet gaan zetten heb je ook geen goede aanleuning, het paard zal niet ontspannen in nek- en kaakgewricht en is er dus ook geen sprake van nageven. En er kan op zo'n 'gedwongen' (ookal doet het paard meteen wat je zegt, toch dwing je hem (ookal is het zachtjes) op een bepaalde manier te laten lopen) manier ook geen sprake zijn van nageeflijkheid.

De theorie van die paardenvrouw klopt, maar jij hebt die niet goed begrepen, of voor een groot deel niet. Of jij hebt hem goed begrepen en hij klopt niet.
Om het paard na te laten geven heb je inderdaad je handen nodig, en met die handen kun je het paard 'doorvragen'. Maar je kan je paard pas bewerken met je hand als het paard nageeflijk is.
Ik ben van mening dat een niet-nageeflijk paard ook niet kan nageven, omdat de aanleuning dan niet goed is.

Ik zou goed les gaan nemen, want het zal me niet verbazen als de paarden die jij op deze manier rijdt, vast zitten in de rug en ontzettend vast houden in de kaak, wat jij niet merkt, door onkunde.
Écht, hier doe je geen paard plezier mee..
Dit is geen nageeflijkheid. Nageeflijkheid komt vanuit het paard (doordat de ruiter het paard op een correcte manier rijd), nageven komt vanuit de hand.
Om het paard na te laten geven is een goede aanleuning nodig en een goede aanleuning verkrijg je alleen door het paard nageeflijk te rijden. Er is op jouw manier van rijden geen sprake van al het bovenstaande.

Jouw manier, de theorie achter stelling 2, kan misschien een momentje van toepassing zijn bij een paard dat al goed getraind is, goed nageeflijk is en netjes nageeft WANNEER deze een momentje vervelend doet of tegen de hand komt, dan mag je ZO'N goed getraind paard even 'doorvragen' (geen zagen, maar het paard weer vragen te ontspannen), zodat het paard weer goed reageert op de ruiterhand en weer nageeft.

Maar voor meer is deze manier niet bedoeld! En dat is jammer, want juist door dit soort mensen is het paard op een bepaald moment even doorvragen NOT DONE. Maar dit zien als een manier van rijden is ook echt not done. Een nageeflijk nagevend paard op een vervelend momentje even doorvragen is niet not done. Wanneer je dat op een paard doet dat niet nageeflijk is, is dat wel NOT DONE.

Ik geef je dan ook echt de tip om eens kritisch te kijken en hopelijk kom je tot de conclusie dat jouw manier van rijden not done is, en je beter anders kan gaan rijden

Ik vind jouw reactie een beetje not done. Ik denk dat de fout bij jou ligt en jíj mijn verbetering niet goed begrepen hebt. Jij weet ten eerste niet hoe ik rijd, ik zie nergens een foto van mij. Er bestaan niet eens foto's van mij waarop ik mijn paard zó rijd. Toen wij deze discussie op stal hadden ( heb je ten eerste de helft gemist en ) hadden we het over de manieren. Ik heb nooit gezegd dat stelling 1 niet waar, onmogelijk, niet goed of whatever is. We hadden het over verschillende manieren. Waarschijnlijk snappen jullie de vraag niet eens. Want de vraag is of de ontspanning uit de houding komt, van voor naar achter ( zoals TS het (fout) geformuleerd heeft ) of van achter naar voor. Ik vind het dus té belachelijk voor woorden dat je concludeerd dat ik mijn paarden op een foute manier rijd. Ik weet zéker dat ik mijn paarden op de goede manier rijd. Áls ik mijn paard aan de teugel wil hebben doe ik het ook volgens stelling 1. Ik heb les gehad van 5 verschillende instructrices, en geen van allen heb ik ooit horen zeggen dat mijn manier van paardrijden "not done" is. Sterker nog, dat heb ik nog nooit ook maar iemand horen zeggen. Het ís dan ook gewoon belachelijk dat jij mij ervan beschuldigd dat ik mijn paarden "mishandel".

Ik hoop dat jíj nu inziet dat je voortaan niet te betweterig moet doen, goed moet nadenken voor je wat typt ( of zegt ) en mensen niet onterecht beschuldigd zonder hard bewijs. Hiermee moet je ook vooral oppassen. Als ik niet in the mood ben en je zegt dat soort dingen in rl tegen me, gaat het toch echt niet goed. Ik ben juist vóór NH, tegen paardenmishandeling of welke mishandeling van welk dier dan ook. In mijn omgeving is er niemand die meer van dieren houd dan ik. Ik kan er dus ook écht niet tegen dat een of ander meisje, wat ik niet ken - nooit gezien, geruikt of gehoord heb, mij ervan gaat beschuldigen dat ik mijn dieren niet op de juiste manier behandeld. Dan ben je bij de verkeerde persoon!

Geryon schreef:

MarZarascha schreef:

Ik vind jouw reactie een beetje not done. Ik denk dat de fout bij jou ligt en jíj mijn verbetering niet goed begrepen hebt. Jij weet ten eerste niet hoe ik rijd, ik zie nergens een foto van mij. Er bestaan niet eens foto's van mij waarop ik mijn paard zó rijd. Toen wij deze discussie op stal hadden ( heb je ten eerste de helft gemist en ) hadden we het over de manieren. Ik heb nooit gezegd dat stelling 1 niet waar, onmogelijk, niet goed of whatever is. We hadden het over verschillende manieren. Waarschijnlijk snappen jullie de vraag niet eens. Want de vraag is of de ontspanning uit de houding komt, van voor naar achter ( zoals TS het (fout) geformuleerd heeft ) of van achter naar voor. Ik vind het dus té belachelijk voor woorden dat je concludeerd dat ik mijn paarden op een foute manier rijd. Ik weet zéker dat ik mijn paarden op de goede manier rijd. Áls ik mijn paard aan de teugel wil hebben doe ik het ook volgens stelling 1. Ik heb les gehad van 5 verschillende instructrices, en geen van allen heb ik ooit horen zeggen dat mijn manier van paardrijden "not done" is. Sterker nog, dat heb ik nog nooit ook maar iemand horen zeggen. Het ís dan ook gewoon belachelijk dat jij mij ervan beschuldigd dat ik mijn paarden "mishandel".

Ik hoop dat jíj nu inziet dat je voortaan niet te betweterig moet doen, goed moet nadenken voor je wat typt ( of zegt ) en mensen niet onterecht beschuldigd zonder hard bewijs. Hiermee moet je ook vooral oppassen. Als ik niet in the mood ben en je zegt dat soort dingen in rl tegen me, gaat het toch echt niet goed. Ik ben juist vóór NH, tegen paardenmishandeling of welke mishandeling van welk dier dan ook. In mijn omgeving is er niemand die meer van dieren houd dan ik. Ik kan er dus ook écht niet tegen dat een of ander meisje, wat ik niet ken - nooit gezien, geruikt of gehoord heb, mij ervan gaat beschuldigen dat ik mijn dieren niet op de juiste manier behandeld. Dan ben je bij de verkeerde persoon!

Ik ben niet betweterig. Dit topic staat bij 'discussies' en is het de bedoeling dat je in dit topic moet discusieren over de twee stellingen.
Ik val je ook niet persoonlijk aan. Ik geef mijn mening en ik ben van mening dat deze manier van rijden gewoon niet goed is, behalve op bepaalde momenten.

Je vat het echt véél te persoonlijk op en reacties als ''Als ik niet in the mood ben en je zegt dat soort dingen in rl tegen me, gaat het toch echt niet goed.'' vind ik echt te ver gaan, niet geplaats en ook nog eens hartstikke kinderachtig. Ik weet niet hoe oud je bent? Verder heb ik ook niet gezegd dat ik vind dat jij je paarden mishandelt, maar dat ik deze manier van rijden niet goed vind.

Zat instructrices die ook rijden en lesgeven volgens deze manier. Ik heb ook ooit volgens deze manier gereden daarom. Maar het nageven was een grote illusie en de nageeflijkheid was eigenlijk ver te zoeken, omdat dat niet mogelijk is als je een paard in een gedwongen houding laat lopen, waar hij niet voor niets niet wilt lopen. Maar het plaatje was opzich mooi, dus ja, heb de B uitgereden in 3 wedstrijden. Zegt niets dus.

Ik blijf nog steeds bij mijn mening. Als je niet open staat daarvoor, moet je dat lekker zelf weten Wel zonde, iedereen moet nog veel leren. Jij, ik, en alle andere bokkers.

Maargoed, een discussie topic die zo persoonlijk wordt beschouwen en waarin de mensen niet eens open staan om te discuseren verdient mijn tijd en inspanning om anderen te helpen niet.

Veel succes nog met het rijden.