Geplaatst: 08-11-24 13:05 mce schreef:Dorine92 schreef:Er valt genoeg te zeggen maar het probleem is dat het vaak niet helder is wat mensen nastreven en wat expres en wat per ongeluk is, waardoor mensen maar ongelimiteerd afgebrand worden.
Grofweg heb je 3 kampen:
1) kamp ik wil mijn paard pertinent altijd voor de loodlijn hebben
2) ik streef naar een situatie waarin ik idealiter mijn paard altijd voor de loodlijn kan krijgen wanneer ik dat wil, maar ik durf best eens ofwel per ongeluk, ofwel expres achter de loodlijn te gaan omdat dit niet per se mijn einddoel in de weg ligt
3) ik vind het prima als mijn paard achter de loodlijn loopt, zolang ik maar punten en prijzen rij
Volgens mij hebben wij hier in dit topic met zijn allen gemeen dat wij allemaal tegen kamp 3 zijn. Dit is tevens de meest problematische groep wb paardenwelzijn.
Waar wij nu over praten is kamp 1 en kamp 2, en dan met name de onkunde/onmacht binnen kamp 1 en 2. Want zowel kamp 1 als 2 streven een mooie aanleuning na die licht en gelijk is, met een recht en gedragen paard, en een open frame. Kamp 1 gelooft niet dat dit middels de manier van trainen van kamp 2 kan, kamp 2 gelooft dat het wel middels de manier van trainen van kamp 1 kan, maar dat hun eigen manier wat meer ruimte biedt.
En zowel kamp 1 als 2 ziet vooral de fouten van het andere kamp. Dus kamp 1 zijn, in de ogen van kamp 2, soms mensen die hun paard niet helemaal over de rug en door het lijf hebben. En kamp 2 zijn, in de ogen van kamp 1, mensen die hun paard niet voor de loodlijn kunnen houden of andere fouten erin rijden.
Hoe dan ook, uiteindelijk zijn mensen elkaar aan het afkraken op de dingen die niet expres gaan, maar gewoon het gevolg zijn van onkunde en blinde vlekken. Want niemand is perfect. Die onkunde zie je dus in beide kampen, en het heeft beide gevolgen voor het paard. Maar we doen dit NIET EXPRES.
Het enige waar we elkaar op kunnen aanspreken, zijn elkaars blinde vlekken. Verder hebben we nog altijd hetzelfde doel voor ogen, en zijn we samen tegen kamp 3.
Het gevaar is dat, wanneer je iemand lekker vanaf je laptopje online wilt afbranden, je niet altijd zeker weet of je te maken hebt met iemand van kamp 2 icm onkunde, of iemand van kamp 3. Diegene van kamp 2 die gewoon vastloopt, kan beter hulp gebruiken, dan massaal de grond in geboord te worden. Anders gaat diegene namelijk steun vinden in kamp 3, waar diegene wel wordt geaccepteerd met zijn onkunde zolang hij punten blijft scoren. En zo glijden we af
Diegene van kamp 2 die gewoon vastloopt, kan beter hulp gebruiken, dan massaal de grond in geboord te worden.
maar als je dan oplossingen aandraagt die mogelijk kunnen helpen oorzaak en gevolg op te lossen is er ook geen interesse,
"Je".. wie is dat? Bepje de moraalridder vanachter haar laptopscherm? Of iemand die zelf weet hoe je tot het punt komt waar de ruiter in kwestie vastloopt? Die zelf weet tegen welke moeilijkheden je aanloopt onderweg daar naartoe, en daar waar je nu bent? Die weet op welke manieren je dat kunt oplossen? En die dan ook weet hoe dit het beste aanpakt zonder in te leveren op andere vlakken? En die dan ook weet waar je dan vervolgens weer tegenaan gaat lopen en hoe je dat oplost? Die wellicht zelfs afwegingen kan maken om eens tijdelijk op 1 vlak wat in te leveren om iets anders beter te krijgen, om dit vervolgens weer recht te trekken?
Nope. Meestal is het dus Bepje de moraalridder die helemaal geen idee heeft en het vooral zelf erg goed weet, maar nog niks gepresteerd heeft. Wat uiteraard niet komt door een gebrek aan talent
thuis werken gelukkig 
)
