_Nelleke_ schreef:Ik ben zelf instructeur/trainer in een totaal ander vakgebied en ik vind het wel echt toegevoegde waarde hebben dat ik zelf ervaring heb in hetgeen waarin ik lesgeef.
Daarnaast merk ik ook dat naarmate ik meer ervaring opbouw in het daadwerkelijk uitvoeren van mijn vakgebied, ik ook beter inhoudelijk kan schakelen. Je hebt gewoon veel meer praktijkervaring om in verschillende situaties de juiste tips te geven.
Het is leuk dat je 1 paard naar het z1 kan rijden, en wellicht heb je je verdiept in de theorie erachter, maar wat voor 1 paard werkt, werkt niet voor het andere en trainers gaan toch vaak uit van hun eigen ervaring.
dat is met alles zo waarin je les geeft, als je zelf niet rijdt/of gereden hebt is er denk ik ook geen affiniteit, even zo met andere sporten of opleiding/school/lesgeven
de een denkt na 1x succes ik ben een expert en de ander is nooit uitgeleerd maar wel met een pak aan ervaring waardoor het - in elk vak gebied - schakelen makkelijk wordt, want er is geen sporter gelijk
maar het verschil zit denk ik ook in wat je wil: een goede basis > brengt vaak meer succes, maar kost wel meer tijd
of
fff snel scoren , koop een kant en klaar paard en je kunt vaak snel scoren maar is meestal ook niet duurzaam
Hij snapt gewoon vrijwel meteen wat er fout gaat als een oefening niet lukt. Als ik zelf niet 100% uit gelegd krijg waarom iets niet lukt dan heeft hij aan een half woord genoeg.
Dat inzichten nu veranderen, komt imo meer doordat mensen doorhebben dat de “inzichten” van de laatste jaren toch niet zo’n positieve verandering teweeg hebben gebracht, en grijpen om die reden juist terug op ideeën van vóór die kentering.
Mensen grijpen nu weer terug op de oude meesters en doen dan alsof ze het wiel hebben uitgevonden en alsof het allemaal nieuwe inzichten zijn, terwijl dus al honderden jaren bekend is hoe je een paard degelijk gymnasticeert.
Rij net aan 20 jaar, dus weet niet veel van voor die tijd