Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-12-16 13:19

Geplaatst: 26-12-16 13:19

U hebt gelijk, maar ik respecteer het streven als iemand beweerd 'klassiek' te willen zijn, werken of wat anders.
U hebt al helemaal gelijk dat het belangrijker is één systeem grondig te volgen, dan de vraag welk systeem te volgen. dat laatste is niet meer dan persoonlijke voorkeur.
Ofschoon ik helemaal geen aanhanger ben van de Academische richtig, ik vind de naam nogal pretentieus. En walg van het uitdelen van riddertitels en dergelijke onzin. Nog pretentieuzer. Maar ze vallen onder de 'klassieke stroming' volgens mij.
Ik kan trouwens heel goed beargumenteren wat ik tegen de naam 'klassiek'heb. Maar uiteindelijk moet het 'beestje' toch een naam hebben.

**Geplaatst**: 26-12-16 13:57

Geplaatst: 26-12-16 13:57

rider schreef:
Kadankovitch schreef:
Ik denk dat Philippe Karl daar het antwoord op gegeven heeft: "Klassiek gaat niet zozeer of wat je doet, maar hoe je het doet."

Leuke quote, maar lijkt me erg kort door de bocht. Je kiest neem ik aan een discipline -> stroming -> leerweg omdat die bij jou en je paard past. Natuurlijk kan het nuttig zijn om van meerdere walletjes te snoepen, maar zeker in het begin lijkt het me wel nuttig om je systeem ook daadwerkelijk te volgen. Anders loop je m.i nogal het risico dat je jezelf van quick fixes gaat bedienen.

Ik heb nog nooit een vast systeem gevolgd en ook nu doe ik waar ik mij goed bij voel en wat bij ons past.
Door de jaren heen bij veel stallen gewerkt/stage gelopen, van klassiek tot modern en heb geen idee waar ik zelf bij zou passen met rijden en lesgeven. Ook tijdens mijn onderzoek toen op heel veel stallen geweest en kijkje in de keuken mogen nemen, erg leerzaam! (Onderzoek nooit gepubliceerd ivm weerstand aantal stallen ivm uitkomst).

Ik rijd wedstrijden, heb geen hogeschool sprongen als ambitie en werk niet aan de lange lijnen, dus in dat opzicht ben ik modern zou ik denken.
Maar oefeningen rijd ik als middel, niet als doel en in de training pak ik wel weer oefeningen mee die op wedstrijd nooit gevraagd gaan worden, puur om te gymnastiseren. Ook houd ik niet van ruk en plukwerk en wil ik zo vriendelijk mogelijk samenwerken met mijn paard. Iets wat volgens een aantal mensen niet voorkomt bij de moderne dressuur dus dan zou ik weer ergens anders onder vallen.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat er volgens mij heel veel grijs gebied is en dat je zelf moet kijken wat het beste bij jou, je paard en ambities past.

**Geplaatst**: 26-12-16 14:21

Geplaatst: 26-12-16 14:21

Het is heel simpel bij het rijden van klassieke dressuur streven we dit na:

FEI Artikel 401: Doel en algemene principes van de dressuur
De dressuur heeft de harmonische ontwikkeling van het organisme en van de natuurlijke eigenschappen van het paard ten doel.
Het paard wordt daarbij levendig, gehoorzaam en kalm in zijn bewegingen gemaakt, waarbij een volmaakte harmonie met de ruiter tot stand komt.

Deze ontwikkeling wordt zichtbaar door:
De ongedwongenheid en regelmaat van de gangen.
De harmonie, lichtheid en het gemak van de bewegingen.
De lichtheid van de voorhand en het onderbrengen van de achterbenen, voortkomend uit een constant aanwezige drang naar voren.
Het onvoorwaardelijke aannemen van het bit, waarbij geen enkele weerstand of spanning optreedt, dat wil zeggen met een volledige ontspanning.
Het paard geeft aldus de indruk, dat hij uit vrije wil datgene doet wat hem wordt gevraagd.
Met vertrouwen en oplettendheid geeft hij zich edelmoedig over aan zijn ruiter.
Het paard blijft daarbij volkomen recht bij al zijn bewegingen op de rechte lijn en past zijn buiging aan de bogen van alle andere lijnen aan.

Hoe je dat dan bereikt is alleen gecadreerd door de eerste regel.
Of dat Spaans, Duits of Nederlands of wat dan ook heet is van geen belang.
Met behulp van ieder woord in dit artikel kun je testen of je je aan de algemeen aanvaarde regels van de KD houdt.

In dat wat men o.m. moderne dressuur noemt wijkt men duidelijk zichtbaar af van bovenomschrevene.

**Geplaatst**: 26-12-16 14:31

Geplaatst: 26-12-16 14:31

Bralindy schreef:
Dus waarom alles zwart-wit zien? Geef mij maar grijs

Omdat je eerst moet weten wat zwart en wit is om te weten dat je grijs bedrijft / bewust voor grijs kunt kiezen

**Geplaatst**: 26-12-16 14:47

Geplaatst: 26-12-16 14:47

FCSA schreef:
Bralindy schreef:
Dus waarom alles zwart-wit zien? Geef mij maar grijs

Omdat je eerst moet weten wat zwart en wit is om te weten dat je grijs bedrijft / bewust voor grijs kunt kiezen

Dat is natuurlijk een heel waar woord.

**Geplaatst**: 27-12-16 21:06

Geplaatst: 27-12-16 21:06

Kadankovitch schreef:
U hebt gelijk, maar ik respecteer het streven als iemand beweerd 'klassiek' te willen zijn, werken of wat anders.
U hebt al helemaal gelijk dat het belangrijker is één systeem grondig te volgen, dan de vraag welk systeem te volgen. dat laatste is niet meer dan persoonlijke voorkeur.
Ofschoon ik helemaal geen aanhanger ben van de Academische richtig, ik vind de naam nogal pretentieus. En walg van het uitdelen van riddertitels en dergelijke onzin. Nog pretentieuzer. Maar ze vallen onder de 'klassieke stroming' volgens mij.
Ik kan trouwens heel goed beargumenteren wat ik tegen de naam 'klassiek'heb. Maar uiteindelijk moet het 'beestje' toch een naam hebben.

Gut, doe ik al meer dan 3 jaar AR en heb er nog nooit van gehoord, van die titels

Erg onbelangrijk dus.
Ik kijk niet naar namen maar vooral naar de inhoud en meestal ken ik de inhoud eerder dan de namen.
Maar als het de Hotsenflotser Reitkunst was..... -O-

**Geplaatst**: 27-12-16 21:26

Geplaatst: 27-12-16 21:26

FCSA schreef:
Bralindy schreef:
Dus waarom alles zwart-wit zien? Geef mij maar grijs

Omdat je eerst moet weten wat zwart en wit is om te weten dat je grijs bedrijft / bewust voor grijs kunt kiezen

Mooi gezegd.

**Geplaatst**: 27-12-16 21:28

Geplaatst: 27-12-16 21:28

Nu een Deen verleent die titels. En een Sardijn. Allemaal belachelijk pretentieus.
U hebt gelijk de inhoud en de uitvoerbaarheid is volgens mij het enige wat telt.

**Geplaatst**: 27-12-16 22:05

Geplaatst: 27-12-16 22:05

Nuno zag de klassieke rijkunst als een vorm van poezie waarbij het paard een willende partner is. De exacte quote kon ik niet zo snel vinden.

**Geplaatst**: 28-12-16 08:46

Geplaatst: 28-12-16 08:46

Herkenbaar Haike, je doet wat past en wat vriendelijk, nuttig en werkbaar is voor je paard, van welk walletje dat ook komt. Rechtlijnigheid helpt niemand verder, zorgt alleen maar voor oogkleppen. Lekker blijven snoepen

**Geplaatst**: 28-12-16 11:16

Geplaatst: 28-12-16 11:16

Kadankovitch schreef:
Nu een Deen verleent die titels. En een Sardijn. Allemaal belachelijk pretentieus.
U hebt gelijk de inhoud en de uitvoerbaarheid is volgens mij het enige wat telt.

Niet mijn woorden dat het belachelijk en pretentieus is

Mensen in hun waarde laten, daar start het mee voor mij, ook als ik er geen biet van snap....dat zegt namelijk meer over mij.

**Geplaatst**: 28-12-16 17:27

Geplaatst: 28-12-16 17:27

Laten we het eerst hebben over de hele groep wat men 'dressuur' noemt: dressuur zijn oefeningen waardoor het paard losser wordt en ontspant. Naarmate de oefeningen zwaarder worden; moet het paard zichzelf beginnen te dragen door de hulpen van de ruiter.

Als ik het goed heb, is moderne dressuur de variant dat vaak gevraagd wordt bij de proeven: mooi achterbeen gebruik en ook het voorbeen is krachtig. Het voorbeen, als het paard in uitgestrekte draf ('arm' naar knie, dus het 'onderarm') willen ze (volgens mij) bijna (lood)recht zien. Het achterbeen mag dan mooi eronder lopen, dus moet actief meedoen. Ook moet het paard in de galop een opwaartse sprong hebben. Dit geeft een mooi plaatje van meer 'power'.

Bij de klassieke dressuur, dat zo'n beetje uitgestorven is (het wordt niet meer echt gevraagd bij proven), kijken ze of het voorbeen in uitgestrekte draf gelijk is met het achterbeen. Het moet een gelijke stand hebben, en dus ongeveer dezelfde graden. In de galop hoeft het niet opwaarts te zijn, volgens mij.

Hier wat plaatjes van verschillen in de uitgestrekte draf waar ik het over had:

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/f5/d5/98/f5d598dbb70669a9af4634f1d191ddc0.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/8e/9c/4d/8e9c4d56358f5212713ed59285986bff.jpg

**Geplaatst**: 28-12-16 18:52

Geplaatst: 28-12-16 18:52

Ja, veel meer doen ze eigenlijk niet bij klasieke dressuur

**Geplaatst**: 28-12-16 20:53

Geplaatst: 28-12-16 20:53

Poeh... moeilijke vraag hoor! Je kan boeken vol schrijven over de verschillen in rijstijl binnen de dressuur, laat staan de verschillende methodes die elke trainer volgt.

In theorie streven zowel de klassieke dressuur als de moderne dressuur hetzelfde principe na. Kijk je echter naar de praktijk, dan zie je een wereld van verschil. Om te bepalen wat de verschillen precies zijn, zou je beide moeten bestuderen en nog belangrijker zelf moeten ervaren.

Ik persoonlijk vind het beeld van de moderne dressuur en de theorie niet overeenkomen. Rijden volgens de klassieke dressuur is naar mijn idee het tastbaar worden van de theorie en de enige logische vorm van rijderij. Een mooi voorbeeld hiervan is de omschrijving van de 'moderne' uitgestrekte draf hierboven. Sla de boeken na op de uitvoering van deze draf en je zal lezen dat de diagonaal van beide benen gelijk moet zijn, anders spreekt men van een taktfout.

Om toch een antwoord te geven op je vraag.
Ik zie, kortgezegd, de moderne dressuur meer als een sport en de klassieke dressuur als ware rijkunst.

**Geplaatst**: 29-12-16 09:44

Re: Wat is het verschil tussen moderne- en klassieke dressuur?

Geplaatst: 29-12-16 09:44

@D_eem, ik ben het met je eens. de dressuur is ontwikkeld voor het paard en niet het paard voor de dressuur. de dressuur is bedoeld om het paard een langer en kwalitatief beter leven te geven door hem in zijn natuurlijke zijn lichamelijk en mental te ontwikkelen tot het beste wat mogelijk is.

@Runningsolo, de draf die je beschrijft is inderdaad wat je terug ziet in de modern dressuur. zoals D_eem al aangeeft is dit taktfout. het paard moet diagonal gelijk lopen. daarbij moet het optillen van het been in gelijke maten gebeuren. is dat niet het geval dan loopt het paard niet van achter naar voor, met alle gevolgen van dien: niet over de rug, geen aanleuning, geen losgelatenheid, etc.

**Geplaatst**: 29-12-16 09:53

Geplaatst: 29-12-16 09:53

Zou je het, en dan stel ik hem even heel scherp, tegenwoordig zo kunnen zeggen dat de moderne dressuur vooral gericht is op show en het klassieke gebeuren op gymnastisering en paardenwelzijn? Daar vind ik het zelf namelijk steeds meer naar toe gaan.

**Geplaatst**: 29-12-16 10:06

Re: Wat is het verschil tussen moderne- en klassieke dressuur?

Geplaatst: 29-12-16 10:06

@Shalimar, ik denkd at je het goed omschrijft.

moderne dressuur is inderdaad een sport. je moet laten zien wat de jury met hoge punten beoordeeld. tegenwoordig zijn dat: veel voorbeen gebruik, fantastische gangen en vaak dure maar ook jonge paarden. zoals hierboven beschreven is het voorbeen gezwaai niet wenselijk tenzij dit evenredig is aan het achterbeen. men wil spektakel zien. dit komt mede door de afnemende populariteit, en dus geld, voor de dressuur. een leek begrijpt niet wat nu beter is tussen combinatie A of B. maar met spektakel trek je meer mensen dus meer sponsoren dus meer geld. nu komen ze daar op terug aangezien het ten kosten gaat van paard en welzijn. kijk naar het hedendaagse fokproduct. super athletische paarden met veel temperament. ze kunnen de voorbenen in beweging bijna tot boven het hoofd gooien. het problem hiermee is helaas dat de paarden hypermobiel gefokt zijn, wederom met alle gevolgen van dien. dit is echt de vraag vanuit de markt die dit product maakt. wie wil er nu niet de volgende Anky van Grunsven zijn binnen korte tijd.

de klassieke dressuur is gericht op paard en welzijn. wil je een paard opleiden tot GP niveau moet je een aantal jaar uittrekken. dit kost meer geld en kunde. dit is dus minder toegankelijk voor de massa en levert minder geld op.

ik stel het nu vrij hard en ongenuanceerd. er zijn zeker moderne ruiters die wel het skala der ausbildung nastreven en paard en welzijn hoog in het vaandel hebben staan. ik vind modern en klassiek ook niet goed gekozen. de klassieke dressuur is niet uit per definitie oud. het is nog steeds in ontwikkeling. de hedendaagse wetenschap brengt nieuwe bevindingen met zich mee die hun invloed hebben om de rijkunst.

**Geplaatst**: 29-12-16 10:08

Geplaatst: 29-12-16 10:08

RunningSolo schreef:
Laten we het eerst hebben over de hele groep wat men 'dressuur' noemt: dressuur zijn oefeningen waardoor het paard losser wordt en ontspant. Naarmate de oefeningen zwaarder worden; moet het paard zichzelf beginnen te dragen door de hulpen van de ruiter.

Als ik het goed heb, is moderne dressuur de variant dat vaak gevraagd wordt bij de proeven: mooi achterbeen gebruik en ook het voorbeen is krachtig. Het voorbeen, als het paard in uitgestrekte draf ('arm' naar knie, dus het 'onderarm') willen ze (volgens mij) bijna (lood)recht zien. Het achterbeen mag dan mooi eronder lopen, dus moet actief meedoen. Ook moet het paard in de galop een opwaartse sprong hebben. Dit geeft een mooi plaatje van meer 'power'.

Bij de klassieke dressuur, dat zo'n beetje uitgestorven is (het wordt niet meer echt gevraagd bij proven), kijken ze of het voorbeen in uitgestrekte draf gelijk is met het achterbeen. Het moet een gelijke stand hebben, en dus ongeveer dezelfde graden. In de galop hoeft het niet opwaarts te zijn, volgens mij.

Hier wat plaatjes van verschillen in de uitgestrekte draf waar ik het over had:

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/f5/d5/98/f5d598dbb70669a9af4634f1d191ddc0.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/8e/9c/4d/8e9c4d56358f5212713ed59285986bff.jpg

Het is beter vergelijken als je hetzelfde moment van de draf kiest. Paard 1 zit in het zweefmoment, paard 2 ongeveer halverwege landing en volgende zweefmoment. Appels en peren vergelijken dus.

**Geplaatst**: 29-12-16 17:16

Geplaatst: 29-12-16 17:16

DarkoFoitzik schreef:
de klassieke dressuur is gericht op paard en welzijn. wil je een paard opleiden tot GP niveau moet je een aantal jaar uittrekken. dit kost meer geld en kunde. dit is dus minder toegankelijk voor de massa en levert minder geld op.

Interessant topic!

Bovenstaande quote vertel ik ook vaak aan niet paarden mensen om het wat makkelijker uit te leggen. Het moet tegenwoordig inderdaad allemaal snel snel helaas ten koste van het paard.

**Geplaatst**: 30-12-16 00:51

Geplaatst: 30-12-16 00:51

Ik weet niet of men echt kan stellen dat het 'Fijne Paardrijden' [een term die ik persoonlijk liever gebruik dan het woord 'klassiek'] is uitgestorven, of bijna althans.

Er zijn altijd ruiters geweest die de dressuur eerder kunstzinnig, verfijnd beschouwde en beoefende. Ruiter, africhters en leraren die deze kunst dieper wilden doorgronden Inderdaad dat waren er misschien niet heel veel, maar ze waren duidelijk aanwezig. En ze werden gerespecteerd !!

Met de enorme groei van de 'ruiterij' is alleen het aandeel 'sportruiters' het sterkst gegroeid. En zeker ook door de successen van Nederlandse ruiters. Het past wellicht ook in het hedendaagse tijdsbeeld waar een mens pas telt als die succes heeft. Nu hebben bijna alleen succes-trainers van topruiters het respect van de massa.

Maar die groep ruiters die graag fijn willen rijden met hun paard, die is niet kleiner geworden, daar ben ik van overtuigd. Dat blijkt al uit de velen commentaren hier in de verschillende Bokt-topics.
Nee ik geloof niet dat ik tot een 'uitstervend ras' behoor. Maar dat we misschien onbelangrijk gevonden worden, ja dat kan zeer wel zijn.

De groei van deze groep liefhebbers is zelfs zo groot, dat nu een groot aantal charlatans een graantje van deze 'groeimarkt' willen meepikken. Als men het maar 'klassiek' noemt, trek het de goedgelovige. Als het maar langzaam gaat [dat doet het ook als het gewoon niet werkt], dan zal het wel 'klassiek zijn? Ik heb jammer genoeg in een duister verleden aan zo'n 'school'gewerkt. Te lang, tot mijn schande, voordat ik stommerik inzag hoe goed bedoelende mensen getild werden.
Kortom: Niet al wat 'blinkt' is ook werkelijk 'klassiek' goud.
En hierbij wil ik de serieuze leraren die het fijne 'klassieke' rijden wensen te onderrichten, niet te na spreken. En er zijn mensen zoals ik die het woord 'klassiek' wensen te vermijden.

**Geplaatst**: 31-12-16 19:21

Geplaatst: 31-12-16 19:21

@Kadankovitch ik ben het met je eens. De term "klassieke rijkunst" vind ik persoonlijk niet verkeerd gekozen, maar door het overmatige gebruik van de term door jan en alleman, durf ik het haast niet meer uit te spreken. Puur door de vertroebeling van het beeld en de afkeurende blikken bij het horen van die woorden.

Echte klassieke ruiters zijn inderdaad nog te vinden, maar deze treden vaak een stuk minder in de publiciteit. Dit maakt de toegankelijkheid tot de ware rijkunst gewoon een stuk lastiger. Ik zelf doorkruis Europa om maar te kunnen leren van een echte meester.

Ik persoonlijk denk dat door het gebrek aan correcte schoolpaarden en leraren het beeld over wat klassieke rijkunst flink vertroebeld geraakt is. Naar mijn idee zorgt die verwarring onder de zoekende ruiters er voor dat de charlatans hun graantje mee kunnen pikken. Uit eigen ervaring weet ik hoe moeilijk het kan zijn om het kaf van het koren te scheiden, maar sinds ik op echte schoolpaarden heb mogen ervaren wat het precies inhield, viel alles op zijn plek.

Het verwondert mij ook altijd hoe iemand kan beweren klassiek te rijden, zonder ooit les gehad te hebben op correct klassiek geschoolde paarden. Hoe weet je waar je naar opzoek bent, als je het nog nooit ervaren hebt?