Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-12-03 12:07

Geplaatst door de TopicStarter : 03-12-03 12:07

Nou, ik begrijp dus uit jullie antwoorden dat de meesten het wel begrijpen. En inderdaad, je kunt het altijd vragen (mits de jury nog aanwezig is dus). Ik vind het altijd wel een leuk jurylid om bij te schrijven, ze geeft veel commentaar, je schrijft je vingers lam, maar ze is naar mijn mening wel rechtvaardig. Ze kan 3-en geven, maar ook 8-en. En ze geeft ook positief commentaar, dat vind ik wel heel goed.
Heb ooit eens bij een ander jurylid geschreven die in de B-pony's heel slecht puntte en daar niet eens commentaar bij gaf. 't schrijft wel heel relaxt, maar ik heb me op zitten vreten! Dat kun je toch niet maken!

**Geplaatst**: 03-12-03 14:00

Geplaatst: 03-12-03 14:00

Ik heb ook wel eens bij een jury geschreven die dicteerde in afko's, waarvan ik soms echt zoiets had van huh? Maar volgens het btreffende jurylid waren het heel gangbare afkortingen en moesten de wedstrijdruiters die wel weten. Na afloop heb ik heel veel verenigingsleden gehad, die aan me kwamen vragen wat sommige afkortingen betekenden, maar ja, dat wist ik dus ook niet.
Deze afkortingen vind ik trouwens wel te begrijpen, net als tdh (tegen de hand) of HH (haltouden)
Van sommige juryleden moet ik trouwens in de oefening op het protocol onderstrepen waar het commentaar op slaat, dat scheelt ook weer schrijfwerk. Bijvoorbeeld bij Halthouden, 4 seconden stilstaan, 4 passen achterwaarts. Dan moet ik bijvoorbeeld 4 seconden stilstan onderstrepen en er dan bijzetten: onrustig.

**Geplaatst**: 03-12-03 14:38

Geplaatst: 03-12-03 14:38

AH IPV MH? Dat zal wel achterhand in plaats van middenhand zijn. En als cijfer was dat vast een drie of een vier...
Te weinig bodem is dat hij zijn passen niet voldoende verruimt, als het om een midden- of uitgestrekte gang gaat.

Ik heb liever dat er afkortingen gebruikt worden dan dat er niks of iets onduidelijks op het protocol staat.

**Geplaatst**: 03-12-03 21:17

Geplaatst: 03-12-03 21:17

Ik denk dan wat verder door. Bij de meeste wedstrijden krijg je tegenwoordig zo'n voorgedrukt protecol erbij. Als ze de tekst iets kleiner doen, en ze onderaan de afkortingen erbij zetten.
LB voor lengtebuiging en linkerb voor linkerbeen.
Het scheelt toch een hoop geschrijf.
Als ze dus die afkortingen onder de proef zetten dan weet iedereen wat het betekent.

**Geplaatst**: 04-12-03 10:27

Geplaatst: 04-12-03 10:27

ik rij nu L2 bij de pony's (bijna M1)
en zelfs ik snapte het, nog voordat je het had uitgelegd.. Knipoog

lijkt me duidelijk dus!!

**Geplaatst**: 04-12-03 12:31

Geplaatst: 04-12-03 12:31

Ik gebruik ook veel afkortingen. (ehh, laat veel afkortingen opschrijven Scheve mond

)
Zeker vanaf de M mag je toch wel verwachten wat daarmee bedoeld wordt. Zeker als je ook nog eens de oefening erbij zoekt waar het bij staat.
Te weinig lb in een schouderbinnenwaarts of travers kan je volgens mij niet echt vraagtekens bij hebben.
Als het tijdens bijv een middendraf staat ofzo zou ik ook nog eens flink gaat piekeren.
Alles vouit schrijven isbij de hoeveel commentaar dat ik iogeef echt niet bij te houden, dus zonder afkortingen zou er veel minder gezegd worden waarom een oefening in mijn ogen niet goed genoeg is, of veel beter kan. Want ja, je krijgt bij mij niet aleen commentaar als iets onvoldoende is maar ook als iets wel goed gaat maar er duidelijk nog verbeteringen mogelijk zijn.

En in gecombineerde onderdelen, neem bijv: E afwenden, X halthouden 4 seconden, daarna voorwaarts arbreidsdraf, B rechterhand.

Stel nou dat alles keurig gaat, behalve enig vezet in het (AW) achterwarts, dan schrijf ik duidelijk op waarom ik op het cijfer uitkom wat ik opschrijf.
Sommige ruiters denken altijd de die stomme jury dat net niet gezien heeft, dat stukje vezet.
Ze heeft het dus wel degelijk gezien, maar de rest wat wel netjes ging haalt je cijfer weer omhoog. Een voldoende wordt het niet, aangezien et AW het zwaartepunt van de oefening is, maar doordar de rest goed is, scheelt het je zoweer 2 of 2 punten.

Snappen jullie nu waarom ik met afkortinen werk? Haha!

**Geplaatst**: 07-12-03 12:38

Geplaatst: 07-12-03 12:38

In het begin van mijn wedsrtijden wist ik het ook niet altijd, maar vaak in combiantie met de oefening kom je er wel achter wat er wordt bedoeld. Nu lees ik er al gewoon overheen is al zo'n automatisme! Ik vind de M2 wat dat betreft ook een rotklasse om te schrijven, al zoveel oefeningen en alles zo snel op elkaar! Moet vanmiddag me instructrice M2 voorlezen, hoop dat het goed gaat!

**Geplaatst**: 08-12-03 14:49

Geplaatst: 08-12-03 14:49

ja hoor ik snap ze prima(rij M2, maar kom afkortingen al vanaf de B/L tegen)

gister nog een wedstrijd gehad waar afkortingen als LB(lengtenbuiging dus, niet linkerbeen, was bij schouderbinnenwaarts) en wending hoort om ah ipv mh, bij mn keertwending dus Knipoog

verder nog wat dingen als algemeen commentaar bij de 6jes die ik had, had maar 2 5en en toch een blaadje vol commenaar, maar ben daar meestal wel blij mee, dan weet ik waar ik aan moet werken(oke zonder commentaar weet ik dat opzich ook wel, maar toch, die commentaar is best bruikbaar!)

**Geplaatst**: 08-12-03 16:12

Geplaatst: 08-12-03 16:12

Een jury mag alleen op de protocol weergeven wat hij ziet. Niet wat hij vindt dat je moet doen.
Ik denk dat je op M2 niveau de afkortingen wel begrijpt.

**Geplaatst**: 08-12-03 16:40

Geplaatst: 08-12-03 16:40

Het klopt inderdaad dat je als jury niet op de stoel van instructeur mag gaan zitten.
Op zich wel logisch, maar gaat wel erg ver als je bij bijv. het wijken niet mag neerzetten:
Buitenschouder meer begrenzen.
Je moet dus neerzetten: Loopt weg over buitenschouder. Ziek

Het is natuurlijk geen halszaak, maar er wordt toch wel aandacht aan besteed dat je het zo opschrijft.

**Geplaatst**: 09-12-03 11:05

Geplaatst: 09-12-03 11:05

Ik vind die afkortingen heerlijk om te schrijven. Ik heb ooit eens bij een jurylid moeten schrijven dat overal massa commentaar op gaf (niemand had een winstpunt bij haar en het scheelde meestal 20 punten met de volgende ring) Het schrijft een stuk makkelijker en zeker in de M moet je die wel begrijpen.

Waar ik wel van baal zijn juryleden die gewoon niet opletten en vervolgens commentaar op je coupon laten zetten dat totaal niet op jouw oefening slaat. Ze moesten eens wat minder kletsen met de schrijfsters.

**Geplaatst**: 09-12-03 11:58

Geplaatst: 09-12-03 11:58

Die afkortingen schrijven makkelijker, en dan kun je tussendoor ook nog een beetje kijken wat voor combinatie er in de ring loopt;)
En commentaar geven vind ik een goede zaak bv. als je kijkt naar de houding en zit en de effect van de hulpen, als je goed zit kun je een 8 halen maar als je hulpen niet goed zijn, dan krijg je een 5, er zijn dan jury's die gewoon een 6 op laten schrijven, maar ik vind dat ze dan als commentaar moeten geven, dat de houding wel goed was. Ik zou anders denken wat is er mis met mijn houding?:'(

Nomineer dit bericht ×