Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-03-13 20:23

Re: Zonder contact met de mond 'aan de teugel' ?

Geplaatst: 14-03-13 20:23

Er zijn ook wel mensen die hun paard nagevelijk laten lopen als ze er naast staan, en zonder het paard aan te raken.

**Geplaatst**: 14-03-13 20:23

Geplaatst: 14-03-13 20:23

Aan de teugel / nageeflijk / rijkunstig evenwicht , het komt uiteindelijk op hetzelfde neer: het optimaal gebruiken van het paardenlichaam teneinde het ruitergewicht op een "gezonde" manier te kunnen dragen.

**Geplaatst**: 14-03-13 20:24

Geplaatst: 14-03-13 20:24

piezze schreef:
Ja kan wel in de goede houding lopen maar de term aan de teugel klopt niet denk ik. Nageeflijk klinkt al beter maar zonder teugels of contact is het lastig om na te geven. Ik ken een paard die aan het halster aan de longeerlijn zelfs aan te teugel loopt maar die is rijtechnisch prima voor elkaar en heeft geleerd om zo te lopen en vindt dat zonder teugels dus zelf ook fijner.

Dat kan ook komen omdat het er vroeger met geweld of overmatig gebruik van hulpteugels is 'ingewerkt'.

(Is niet op mijn vriendin van toepassing, is al sinds veulen bij hen en zijn erg goed voor hun paarden)

**Geplaatst**: 14-03-13 20:25

Geplaatst: 14-03-13 20:25

LoveBodin schreef:
Lara_Silver schreef:
TS, rustig maar hoor. Niemand vraagt hier om een foto. Ik gaf aan dat het moeilijk te beoordelen is zonder foto. Vervolgens, zonder een vorm van druk dus contact is het onmogelijk. Begrijp het goed, zelfs het licht aannemen van de teugels is een vorm van druk en contact. Dus ik ben benieuwd naar de uitleg achter je uitspraak 'geen enkele druk' je posts zijn ietwat onvolledig.

LoveBodin: Niet met je eens. Een goed gereden paard zonder hoofdstel zal niet 'aan de teugel gaan'. Het paard neemt simpelweg de correcte houding aan, maar is niet nageeflijk op de hand, die werkt immers niet in. Daarbij zal een paard dat zijn lichaam goed gebruik vanzelf de befaamde welving in de hals krijgen. Niet te vergeten dat houdingen ook getraind kunnen worden en er dus een goed onderscheid gemaakt moet worden tussen rijtechnische correctheid en een kunstje in het geval van optomingsloos rijden.

Maar wat is dan jouw defenitie van aan de teugel? Of nageeflijk in dit geval? Waarom heb je daar per sé de hand voor nodig?
Het kan ook zonder, je paard kan ook zonder teugels correct lopen.

@Goldenarrow, klopt, net zoals heel veel mensen (helaas) nog steeds zagen om in de krul te gaan. Al lijkt mij het lastiger om zonder teugels een soort 'valse knik' na te bootsen.

Dat zeg ik toch ook in mijn bovenstaande post? (zie dikgedrukt) Nageven is voor mij persoonlijk nog altijd nageven op de hand. Al prefereren anderen de term 'nageven op het been' in betrekking tot het hoofd. Dit vind ik onzin, nageven is namelijk nog steeds wijken voor de druk. Nageven op het been wil zeggen dat je paard vooruit of opzij gaat. Je kan impuls creëren met deze voorwaartse beweging. Die vervolgens opvangen (jawel met de hand en dus teugels), waarna het paard na hoort te geven op je hand, dat heeft dan wel weer betrekking tot het hoofd. Kortom nageeflijkheid is voor mij niet mogelijk zonder hand. Correct lopen kan zeker, als je paard actief is, op zit gereden is.

@_Nelleke_: Dat betwijfel ik ten zeerste, maar ik ben toch benieuwd naar de onderbouwing voor je uitspraak.

@lienus_dandy: Knap kunstje he! Nageven betekend nog steeds nageven op een bepaalde druk. (woordenboek: toegeven, inschikkelijk zijn; loslaten) Het lijkt me heel sterk dat je paard nageeft op niets. Imo een mooi kunstje dus. Maar ook hier ben ik benieuwd, wellicht kan je het verklaren?

Laatst bijgewerkt door Lara_Silver op 14-03-13 20:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-03-13 20:25

Geplaatst: 14-03-13 20:25

Nog even voor de duidelijkheid; Ik vraag niet om een reden waarom het paard zo kan lopen met volgens haar 0 druk, maar of het mogelijk is om de term 'Aan de teugel' erop toe te passen.

**Geplaatst**: 14-03-13 20:28

Geplaatst: 14-03-13 20:28

Lara_Silver schreef:
LoveBodin schreef:

Maar wat is dan jouw defenitie van aan de teugel? Of nageeflijk in dit geval? Waarom heb je daar per sé de hand voor nodig?
Het kan ook zonder, je paard kan ook zonder teugels correct lopen.

@Goldenarrow, klopt, net zoals heel veel mensen (helaas) nog steeds zagen om in de krul te gaan. Al lijkt mij het lastiger om zonder teugels een soort 'valse knik' na te bootsen.

Dat zeg ik toch ook in mijn bovenstaande post? (zie dikgedrukt) Nageven is voor mij persoonlijk nog altijd nageven op de hand. Al prefereren anderen de term 'nageven op het been' in betrekking tot het hoofd. Dit vind ik onzin, nageven is namelijk nog steeds wijken voor de druk. Nageven op het been wil zeggen dat je paard vooruit of opzij gaat. Je kan impuls creëren met deze voorwaartse beweging. Die vervolgens opvangen (jawel met de hand en dus teugels), waarna het paard na hoort te geven op je hand, dat heeft dan wel weer betrekking tot het hoofd. Kortom nageeflijkheid is voor mij niet mogelijk zonder hand. Correct lopen kan zeker, als je paard actief is, op zit gereden is.

@_Nelleke_: Dat betwijfel ik ten zeerste, maar ik ben toch benieuwd naar de onderbouwing voor je uitspraak.

Dan zijn we het daar niet over eens

ik ben namelijk van mening, net zoals maximuss, (die het veel beter zegt, en die ik dus quote)

Citaat:
Aan de teugel / nageeflijk / rijkunstig evenwicht , het komt uiteindelijk op hetzelfde neer: het optimaal gebruiken van het paardenlichaam teneinde het ruitergewicht op een "gezonde" manier te kunnen dragen.

@_Nelleke_, spreek je jezelf niet tegen? Connectie (met de mond neem ik aan?) zonder teugel of halstertouw?

**Geplaatst**: 14-03-13 20:31

Geplaatst: 14-03-13 20:31

Begrijp me niet verkeerd. Nageven is slechts één element van een geheel dat tot een goede houding leidt. Dat vergeten veel mensen. Daarom dat ik de uitspraak van Maximuss behoorlijk kort door de bocht vind.

Laatst bijgewerkt door Lara_Silver op 14-03-13 20:34, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-03-13 20:32

Geplaatst: 14-03-13 20:32

Ts je schiet steeds innde verdediging. Rustig.

**Geplaatst**: 14-03-13 20:33

Geplaatst: 14-03-13 20:33

@ lara silver: De krul/ nageeflijkheid komt biomechanisch voort uit de achterhand en de rug. Dit heeft imo niets te maken met wijken voor druk in de mond. Heb je nog nooit een "showend" paard nageeflijk zien lopen in de wei? Die kunnen perfect in balans zijn (nageeflijk/ aan de teugel) en toch zijn er geen teugels te bespeuren.

**Geplaatst**: 14-03-13 20:36

Re: Zonder contact met de mond 'aan de teugel' ?

Geplaatst: 14-03-13 20:36

Voor mij valt dat niet onder de term 'nageeflijkheid'. Ik neem dat letterlijk, jij neemt het direct als het geheel. Voor mij is nageven nog steeds een element, dat samen met het rest van het lichaam in een samenspel tot de juiste houding leidt. Men kan het niet altijd met elkaar eens zijn helaas.

**Geplaatst**: 14-03-13 20:38

Geplaatst: 14-03-13 20:38

Lara_Silver schreef:
Voor mij valt dat niet onder de term 'nageeflijkheid'. Ik neem dat letterlijk, jij neemt het direct als het geheel. Voor mij is nageven nog steeds een element, dat samen met het rest van het lichaam in een samenspel tot de juiste houding leidt. Men kan het niet altijd met elkaar eens zijn helaas.

Maar hoe noem jij dan het hele plaatje? (Communiceert wat makkelijker denk ik

)

**Geplaatst**: 14-03-13 20:41

Geplaatst: 14-03-13 20:41

lara silver: Voor mij is nageeflijkheid idd een resultaat ipv een deel van het proces. Iets waar je niets speciaal of extra moet voor doen maar wat je quasi automatisch verkrijgt als je op de juiste manier bezig bent met het paard.

**Geplaatst**: 14-03-13 20:52

Geplaatst: 14-03-13 20:52

LoveBodin: Hier zeggen we le cheval encadré. Gekaderd, wat weer duid op het taktmatige bewegen wat voort komt uit het aannemen van de correcte houding. (actief achterbeen, het gebruik van de goede spieren en een connectie tussen de mond, de hand van de ruiter en via het been weer met het achterbeen; heel simpel gezegd)

@maximuss: Ik denk dat het daar inderdaad aan ligt. Voor mij is nageven het aannemen van de hand, het element van een 'cirkel' als het ware. Het paard loopt actief, het achterbeen treedt onder, de buikspieren spannen zich aan , en het paard neemt het bit aan, ontspant hierbij de kaakspieren. Een element dus. Voor mij betekend het dan evenzeer dat zodra het paard niet meer nageeft op de hand, dus zich bv. vastzet in de kaak dit gevolgen heeft voor het rest van het lichaam, met name de spanning. Hoogstwaarschijnlijk bedoelen we uiteindelijk gewoon hetzelfde maar houden vast aan onze eigen begrippen.

**Geplaatst**: 14-03-13 21:01

Re: Zonder contact met de mond 'aan de teugel' ?

Geplaatst: 14-03-13 21:01

@lara silver: Maar als een van je voorgaande elementen niet klopt kan het paard dus ook niet correct nageeflijk lopen, in dat opzicht is het het resultaat van de optelsom van de andere elementen die jij opnoemt. Een paard dat zich ineens vastzet in de kaak is meestal het resultaat van een ander element dat foutloopt (meestal spanning in de rug of hals) waardoor het resultaat: de nageeflijkheid dus in het gedrang komt.

**Geplaatst**: 14-03-13 21:07

Geplaatst: 14-03-13 21:07

Oh nee? Ik kan mijn pony gewoon na laten geven op mijn hand als hij stil staat. Ik geef druk op de teugels en hij buigt. Daarom bedoel ik dat het een element is. Dat is uiteraard niet de werkwijze voor het verkrijgen van een correcte dressuurhouding. Maar het is wel degelijk het nageven (inschikkelijk zijn) op mijn hand. Ik geef druk, hij geeft na. Dus nogmaals, wij geven beiden een andere specifieke betekenis aan het begrip nageven, voor mij is het een element en voor jou een geheel. Ik ben niet van mening dat het een geheel is, dus nogmaals men kan het niet altijd met elkaar eens zijn.

**Geplaatst**: 14-03-13 21:14

Re: Zonder contact met de mond 'aan de teugel' ?

Geplaatst: 14-03-13 21:14

@lara silver: dat is in de krul trekken en idd wijken voor druk maar dit heeft in de verste verte niets te maken met rijkunstig evenwicht. Wat jij bedoelt is gewoon basis hé: het aannemen van het bit en het volgen van de hand, da's geen nageeflijkheid.

**Geplaatst**: 14-03-13 21:18

Geplaatst: 14-03-13 21:18

maximuss schreef:
@lara silver: dat is in de krul trekken en idd wijken voor druk maar dit heeft in de verste verte niets te maken met rijkunstig evenwicht. Wat jij bedoelt is gewoon basis hé: het aannemen van het bit en het volgen van de hand, da's geen nageeflijkheid.

Nogmaals, dat vind jij geen nageeflijkheid.

Het ligt ook aan het feit dat wij de termen hier anders gebruiken, nageven is simpel wijken voor welke druk dan ook. Aan de teugel (enrêner le cheval) houd in wat jij verstaat onder nageeflijkheid, en als alles klopt is het paard 'encadré'. Voor mij is het geheel nog altijd taktmatisch bewegende paard, dat het ruiter op de juiste manier draagt, met een welving in de nek met het punt net achter de oren als hoogste punt. Om terug te komen op het paard in vrijheid. We proberen onder het zadel nog altijd na te bootsen wat er in vrijheid gebeurd. Daarom vind ik het bizar rijtechnische termen (dus het kunstmatig opwekken van zo natuurlijk mogelijke bewegingen) toe te passen op een paard in vrijheid. Dat is voor mij gewoon onlogisch.

Laatst bijgewerkt door Lara_Silver op 14-03-13 21:27, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-03-13 21:26

Geplaatst: 14-03-13 21:26

Een paard kán hoofdstelloos niet nageven. Nageven moet gedaan worden op 'iets', bijv. op de ruiterhand, ookal is de verbinding heel los.

Paarden die hoofdstelloos 'nageven' hebben bijna altijd spanning in de kaak, want ze laten niet los op bijv. het bit -> geen nageeflijkheid. Ze kunnen wel gewoon ontspannen rond hobbelen net als in de wei. Maar dan geven ze niet na. Dat is veel meer dan het koppie in een krulletje.

**Geplaatst**: 14-03-13 21:35

Geplaatst: 14-03-13 21:35

Hee Mar

Ik denk niet dat het kan. Verzamelen en goed over de rug lopen, mét oprichting zal zeker mogelijk zijn, maar 'aan de teugel' denk ik niet dat het is. Nageeflijk, dat zeker wel. Misschien met een hoog opgeleid paard, met een goede ruiter, zal het wel kunnen, maar wat jij beschrijft en even nadenken met wat voor soort ruiters wij in onze omgeving te maken hebben... Denk ik nee, dat paard loopt denk ik niet correct aan de teugel.

Echter, onder 'contact' versta ik ook gewoon het gewicht van de teugel want dat gewicht moet imo genoeg druk zijn. But, that's my humble opinion

**Geplaatst**: 14-03-13 21:37

Geplaatst: 14-03-13 21:37

@ lara silver: Ik ben bekend met de Franse termen: ik heb een franse trainer, geef les in het frans en heb mijn instructeursexamens ook in het frans afgelegd. Hier is "enrêner le cheval": de teugels aannemen/opnemen of optuigen en zijn enrênements hulpteugels. Encadrer heeft hier een nogal negatieve bijklank, het is het eerder dwingen van het paard tot een bepaalde handeling. Nu ja de termen verschillen van regio tot regio dus hier ga ik niet over muggeziften. Wij spreken hier vooral van faire céder le cheval.

**Geplaatst**: 14-03-13 21:37

Geplaatst: 14-03-13 21:37

Grappig, hier is faire cèder weer wijken voor het been.

Zoals je ziet, en dat is eigenlijk waar ik al lang op wees, is dat termen niet door ieder op dezelfde manier gebruikt worden en het is daarom een moeilijke discussie.

**Geplaatst**: 14-03-13 21:46

Geplaatst: 14-03-13 21:46

lienus_dandy schreef:
Ts je schiet steeds innde verdediging. Rustig.

Hoezo in de verdediging? Dit gaat helemaal niet om mij..

Ik dacht; ik laat het even weten want iedereen gaat nu lopen uitleggen hoe nagefelijkheid werkt, en dat weet ik al. En de mensen die niet de moeite nemen het topic te lezen zien dat ook. En daardoor stapelt het zich op. Van mij mogen ze dat best doen, ik heb er geen last van maar leek me handig om even te vermelden.

**Geplaatst**: 14-03-13 21:47

Geplaatst: 14-03-13 21:47

LoveBodin schreef:
Lara_Silver schreef:
Voor mij valt dat niet onder de term 'nageeflijkheid'. Ik neem dat letterlijk, jij neemt het direct als het geheel. Voor mij is nageven nog steeds een element, dat samen met het rest van het lichaam in een samenspel tot de juiste houding leidt. Men kan het niet altijd met elkaar eens zijn helaas.

Maar hoe noem jij dan het hele plaatje? (Communiceert wat makkelijker denk ik )

IN BALANS?

**Geplaatst**: 14-03-13 21:52

Geplaatst: 14-03-13 21:52

Interessante wending. Voor mij is balans eerder iets dat je creëert door het rechtrichten van het paard. Maar natuurlijk is de goede dressuurhouding ook een geheel dat in balans aangezien men het gewicht wil verdelen en het liefste nog naar de achterhand wil verplaatsen.

**Geplaatst**: 14-03-13 21:55

Geplaatst: 14-03-13 21:55

@ lara silver: Dat is zo :-)

, ik heb het al meegemaakt dat de termen die ze in streek A gebruiken in streek B, maar 100 km verder, iets heel anders betekenen. Maar da's in het nederlands soms ook zo.

@ geryon: Dus een paard kan zijn kaak alleen maar loslaten met een bit in zijn mond? Of door druk? Een paard kan perfect het rijkunstig evenwicht aannemen in vrijheid, daarvoor hebben ze ons echt niet nodig.

Blijkbaar is het voor sommigen moeilijk te geloven dat wij paarden niets bijbrengen maar enkel gebruik maken van de aangeboren kwaliteiten van dit dier. Alles wat wij doen met een paard kan het dier, fysiek gezien, perfect uit zichzelf. Het is de mens die voor zijn eigen gemak allerlei hulpstukken ontwikkeld heeft. Elk paard kan van nature alle mogelijke bewegingen die wij van hen vragen, oorspronkelijk zijn de dressuuronderdelen ontwikkeld op basis van de bewegingen van een paard in vrijheid, de mens heeft het paard geconditioneerd en deze natuurlijke bewegingen gebruikt om het paard sterker te maken zodat het beter zijn gebruiksdoel kon/kan dienen.

'Aan de teugel lopen' mogelijk zonder contact met de mond?