Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-11-09 18:47

Geplaatst: 13-11-09 18:47

kamsel schreef:
Het is zoals met zoveel dingen, bij correct gebruik is er niets aan de hand, bit/bitloos/sporen/s&t en ga zo nog maar even door...

Alleen is de orde van grootte volstrekt onvergelijkbaar.

Bij álle metalen bitten is een paar honderd gram aan de teugel > pijngrens.

Bij slechts een páár bitloze optomingen kan het neusbeen gebroken worden en dan nóg alleen door extreme kracht waarmee een modale ruiter zichzelf uit het zadel trekt, kortom als theoretisch incident.
Bij de meeste bitloze optomingen is het volstrekt onmogelijk.

**Geplaatst**: 13-11-09 19:16

Re: Neusbeen kan breken

Geplaatst: 13-11-09 19:16

Kan ik deels inkomen, al denk ik dat voor het breken van de neus de hoeveelheid kracht ondergeschikt is aan de plaats waar de kracht wordt uitgeoefend.

**Geplaatst**: 13-11-09 19:50

Geplaatst: 13-11-09 19:50

kamsel schreef:
Twiggy2008 schreef:
Dus vanwege een geval kunnen alle bitloze ruiters het neusbeen van hun paard breken?
Nou, met mijn optoming zou ik echt niet weten hoe.

Nou, dat lijkt me niet, maar dat is ook niet de vraag.
Het is zoals met zoveel dingen, bij correct gebruik is er niets aan de hand, bit/bitloos/sporen/s&t en ga zo nog maar even door...

Wat lijkt je niet? Dat je met mijn bitloze optoming niet het neusbeen van mijn paard kan breken? Of bedoel je dat niet?

Het staat even buiten kijf dat je sowieso de teugels correct moet gebruiken (niet rukken/plukken etc.), zowel met al zonder bit, maar ik durf te beweren dat zelfs als je wel hard trekt bij bitloos je het neusbeen echt niet zomaar kan breken. Is in elk geval onmogelijk met mijn optoming (Marylot Sidepull) en met mijn touwhalstertjes wens ik ook iedereen succes

. Helaas wordt het hier op bokt wel vaak als soort van argument gebruikt om bitloos rijden te bekritiseren. Een argument voor of tegen iets, prima, maar dan moet het wel op waarheid berust zijn.

Anders kun je wel van alles gaan roepen.

Verder sluit ik me aan bij HC. Ga je heel bewust bitloos rijden om bepaalde redenen, dan zal de kracht op de teugels ook best wel meevallen. Al hoewel dat wat mij betreft ook zou moeten gelden voor het rijden met bit, als je dat dan toch per se wilt doen.

En verder ben ik niet voor s&t, ook niet bij 'correct' gebruik.

Al hoewel dat hier de discussie niet is.

**Geplaatst**: 13-11-09 19:54

Geplaatst: 13-11-09 19:54

Huertecilla schreef:
Bij álle metalen bitten is een paar honderd gram aan de teugel > pijngrens.

Die bewering is al bijna net zo onderbouwd als het gebroken neusbeen

**Geplaatst**: 13-11-09 21:12

Geplaatst: 13-11-09 21:12

@twiggy: het ging om je eerste zin, degenen die de optoming goed hebben zitten en normaal gebruiken zullen nooit een neusbeen breken. Ook zie ik het nog niet gebeuren met bv een touwhalster. Ken niet alle bitloze optomingen, maar bv bij verkeerd hackamore gebruik, zie ik het wel als mogelijkheid.

@shadow, ik heb ook het idee dat het best meevalt met de pijngrens en een bitje. De paarden die ik heb gereden heb met hack of trens waren gevoeliger op een hackamore dan op een normaal trensje. (Maar dit is dan ook niet de vriendelijkste bitloze optoming.)

**Geplaatst**: 14-11-09 11:30

Geplaatst: 14-11-09 11:30

Een hackemore heb ik ook zo mijn twijfels over, hoor...... Ik ben niet voor een S&T en ook niet voor een hack dus, of je er nou 'correct' mee zou rijden of niet.

Maar hier op bokt kan ik me wel ergeren aan bepaalde anti bitloos typjes (die vaak helemaal geen relevante ervaring hebben met bitloos rijden met diverse bitloze optomingen), die het gebroken neusbeen continu als argument aanhalen tegen het bitloos rijden. Het is je reinste bullshit. En dat wou ik even zeggen.

**Geplaatst**: 14-11-09 11:43

Geplaatst: 14-11-09 11:43

Twiggy2008 schreef:
Naar mijn idee is het een bullshitverhaal verzonnen door mensen die enorm anti bitloos zijn en maar argumenten zoeken om hun verhaal sterker te doen lijken.

Nee dat is niet zo. 30 jaar geleden toen eigenlijk het moderne bitloos rijden bijna nergens gebeurde, was dit al bekend. Ik reed toen weleens een paard met een hackamore omdat dit paard beschadigde mondhoeken had. Dat risico van het neusbeen is me toen goed ingepeperd en ik moest met de teugels in een boogje rijden. Ik heb het zelf nooit meegemaakt overigens, maar zoveel fantasie is daar niet voor nodig. Ga maar na hoeveel kracht er nodig is voor het breken van zo'n dun botje, probeer het eens op een dun karbonaadje van vergelijkbare dikte. Ja, als de hackamore te laag (net op het puntje vna het neusbeen) hangt en flinke scharen heeft, kan het breken van het neusbeen betrekkelijk eenvoudig, vanwege de hefboomwerking.

De vervuiling in deze discussie is, dat de term 'bitloos' synoniem voor 'paardvriendelijk' wordt gebruikt. In veel gevallen is dat wel zo, maar er zijn wel uitzonderingen. Sommige bitloze ruiters denken heel paardvriendelijk bezig te zijn, maar dat blijkt dan toch wat tegen te vallen.
Dat mensen die uit paardvriendelijkheid kiezen voor bitloos, juich ik zonder meer toe, maar ze moeten dan wel kritisch kijken naar welke optoming ze dan kiezen. De hackamore is dus een buitengewoon scherp inwerkende optoming. Dan kan je beter voor een traditioneel bit kiezen. Een glücksrad heeft eigenlijk hetzelfde principe maar de hefboomwerking is natuurlijk veel minder. Maar eigenlijk is hij wel op het randje. Verder is een bosal ook niet zo zacht als hij eruit ziet, die kan ook redelijk inwerken. De crosslinks, dr.Cooks , het gewone halster e.d. zijn dan al weer veel vriendelijker en het uiterste is dan de halsring.

**Geplaatst**: 14-11-09 11:52

Geplaatst: 14-11-09 11:52

beantsje schreef:
ja, als hij te laag (net op het puntje vna het neusbeen) hangt en flinke scharen heeft, kan het breken van het neusbeen betrekkelijk eenvoudig, vanwege de hefboomwerking. Ik heb het zelf niet meegemaakt overigens, maar zoveel fantasie is daar niet voor nodig.

Op basis van weinig fantasie wordt wel meer onzin in geholpen... De geschiedenis van de wetenschap staat vol met verworpen theorieen die heel logisch en aannemelijk klonken, waar je helemaal niet veel fantasie voor nodig had, maar die bij nader inzien wel volkomen onwaar waren.

De discussie over bit versus bitloos (voor zover het een strijd is) wordt aan BEIDE kanten ernstig vervuild door dat soort niet onderbouwde aannames. 'Hackamore kan een neusbeen breken', 'een metalen bit is altijd pijnlijk' etc.

**Geplaatst**: 14-11-09 14:17

Geplaatst: 14-11-09 14:17

beantsje schreef:
30 jaar geleden toen eigenlijk het moderne bitloos rijden bijna nergens gebeurde, was dit al bekend. Ik reed toen weleens een paard met een hackamore omdat dit paard beschadigde mondhoeken had. Dat risico van het neusbeen is me toen goed ingepeperd en ik moest met de teugels in een boogje rijden.

Is jou destijds ook ingepeperd dat wanneer jij met diezelfde kracht zou rijden mèt bit, dat je de mond van het paard daarmee behoorlijk beschadigt, pijnigt en traumatiseert?
Ze hadden je beter kunnen inpeperen dat je met zachte hand en met je zit moet rijden en bijv. de hackamore op de juiste hoogte moet hangen.

Daarbij is mij bijv. ingepeperd dat ik links van het paard moest opstijgen. Dat ik links van het paard moest lopen. Dat ik even flink moest schoppen of de zweep moest gebruiken als het paard niet vlot genoeg liep en flink aan de teugels moest hangen als het paard niet wilde remmen. Dat soort dingen.
Ingepeperde zaken zijn niet per definitie waarheden. In tegendeel zelfs vaak.

**Geplaatst**: 14-11-09 14:39

Geplaatst: 14-11-09 14:39

Shadow0 schreef:
Huertecilla schreef:
Bij álle metalen bitten is een paar honderd gram aan de teugel > pijngrens.

Die bewering is al bijna net zo onderbouwd als het gebroken neusbeen

Nee hoor. Dat is keihard onderbouwd en dat kan je simpel uitrekenen. Een bit ligt op een gevoelig hard ondersteund oppervlak. Doordat het rond is heeft het een klein raakvlak.
Kracht per oppervlak = druk. Het id de druk welke de zenuwen prikkelt. Prikkeling boven een bepaalde grens = pijn.
Het bit is hard en rond, ligt op zeer gevoelig vlees op een scherpe kaakrand.
Meer dan een zo´n 200 gram per teugel op een modaal dik bit geeft een druk boven de pijngrens.

Dit gaat echter over het kunnen breken van een neusbot door een bitloze optoming.

**Geplaatst**: 14-11-09 14:52

Geplaatst: 14-11-09 14:52

Huertecilla schreef:
Nee hoor. Dat is keihard onderbouwd en dat kan je simpel uitrekenen.

Misschien dat je dergelijke onderbouwing er dan even bij kunt zetten, als je dat bij anderen ook zo belangrijk vindt? Houdt het voor iedereen overzichtelijk

Citaat:
Een bit ligt op een gevoelig hard ondersteund oppervlak. Doordat het rond is heeft het een klein raakvlak.
Kracht per oppervlak = druk. Het id de druk welke de zenuwen prikkelt. Prikkeling boven een bepaalde grens = pijn.

Dat is een abstracte hypothese, net als het verhaal van de hefboomwerking: klinkt heel aannemelijk hoor, maar voor je dat ook maar enigzins als geldige theorie kunt aanvaarden, heb je toch wat fatsoenlijk experimenteel bewijs nodig, of op z'n minst enige getalsmatige invulling van het een en ander. Dus het is misschien handig om hierbij even te noemen wat de pijngrens is, in N/m² (+ bron, uiteraard), wat het contactoppervlak van een bit gemiddeld is (omdat dit enigzins indeukt is het geen puntbelasting), en waarom je, als je dan toch zo aan wetenschappelijke juistheid hecht, in vredesnaam de eenheid gram gebruikt? Dat alleen al geeft mij de indruk dat je cijfers niet uit een betrouwbare wetenschappelijke bron komen, want een serieuze wetenschapper zal op z'n minst het verschil tussen massa en kracht begrijpen.

Op dit moment is jouw bewering hier in het topic over bitten echt precies zo onderbouwd als die van het gebroken neusbeen: niet. Het klinkt aannemelijk maar goed, dat doen theorieen wel vaker, voor je ze test en controleert

**Geplaatst**: 14-11-09 14:58

Geplaatst: 14-11-09 14:58

Shadow0 schreef:
voor je ze test en controleert

Ga gerust meten.
Kracht aan de teugels meten bij een modale rit.
Oppervlak van het raakvlak meten.

Deze onderzoeken zíjn al tig keer uitgevoerd en gepubliceerd, dus je kan ze ook nalezen :)*

**Geplaatst**: 14-11-09 15:01

Geplaatst: 14-11-09 15:01

Huertecilla schreef:
Ga gerust meten.

Waarom? Jij vindt dat sommige beweringen te slecht onderbouwd zijn! Maar als je zelf om een onderbouwing gevraagd wordt dan geef je niet thuis. Opmerkelijk.

Citaat:
Deze onderzoeken zíjn al tig keer uitgevoerd en gepubliceerd, dus je kan ze ook nalezen

Voor iemand die altijd zegt heel veel belang aan de wetenschap te hechten heb je weinig respect voor de wetenschappelijke methode. In de wetenschap is het simpel, als JIJ iets beweert, is het JOUW plicht om een fatsoenlijke onderbouwing te leveren. Anders blijft het toch echt niet meer dan een eh, wat was de omschrijving ook alweer, oh ja, een neuzelverhaal over een non-onderwerp ter onderbouwing voor jijbakken.

**Geplaatst**: 14-11-09 15:06

Re: Neusbeen kan breken

Geplaatst: 14-11-09 15:06

Wij hadden op school een paard met een gebroken neusbeen.
(paar jaar eerder gebeurd)
Is gekomen door een hackemore.

Ik denk niet dat je met een goed passend bitloos hoofdstel het neusbeen kunt breken.

**Geplaatst**: 14-11-09 15:07

Geplaatst: 14-11-09 15:07

bolletje schreef:
In de praktijk is het nog nooit gebeurd, het kan theoretisch wel, maar dan kan je theoretisch ook je paard zijn mondhoeken uitscheuren als je maar met 200 kilo aan gaat hangen.

Dan hoef je niet perse met 200 kg eraan te hangen hoor. Ik heb het eens gezien bij een paard. Zijn mondhoeken waren wel zeker 2 cm ingescheurd!!! (echt waar) Maar dat arme dier werd ook niet erg vriendelijk gereden

**Geplaatst**: 14-11-09 16:28

Geplaatst: 14-11-09 16:28

**Geplaatst**: 14-11-09 16:28

Geplaatst: 14-11-09 16:28

Huertecilla schreef:
Nee hoor. Dat is keihard onderbouwd en dat kan je simpel uitrekenen. Een bit ligt op een gevoelig hard ondersteund oppervlak. Doordat het rond is heeft het een klein raakvlak.
Kracht per oppervlak = druk. Het id de druk welke de zenuwen prikkelt. Prikkeling boven een bepaalde grens = pijn.
Het bit is hard en rond, ligt op zeer gevoelig vlees op een scherpe kaakrand.
Meer dan een zo´n 200 gram per teugel op een modaal dik bit geeft een druk boven de pijngrens.

Dit gaat echter over het kunnen breken van een neusbot door een bitloze optoming.

Klein detail; een bit drukt niet alleen op de lagen maar ook op de tong, wat de druk alweer een stuk kleiner maakt.
(moet je natuurlijk geen bit met tongvrijheid nemen)

**Geplaatst**: 14-11-09 17:13

Geplaatst: 14-11-09 17:13

beantsje schreef:
Klein detail; een bit drukt niet alleen op de lagen maar ook op de tong, wat de druk alweer een stuk kleiner maakt.
(moet je natuurlijk geen bit met tongvrijheid nemen)

Maar dat is helemaal niet zo positief.
Lees deze pagina maar eens over de tong van het paard en waarom het niet goed is dat er druk op de tong komt:
http://www.bitloospaardrijden.info/tong.htm

**Geplaatst**: 14-11-09 17:17

Geplaatst: 14-11-09 17:17

Shadow0 schreef:
en waarom je, als je dan toch zo aan wetenschappelijke juistheid hecht, in vredesnaam de eenheid gram gebruikt? Dat alleen al geeft mij de indruk dat je cijfers niet uit een betrouwbare wetenschappelijke bron komen, want een serieuze wetenschapper zal op z'n minst het verschil tussen massa en kracht begrijpen.

Ook onderzoekers en onderzoeksrapporten geven de krachten in grammen aan, door de Newtons om te rekenen naar grammen.
Newton zegt niemand iets, jou wel?

**Geplaatst**: 14-11-09 18:22

Geplaatst: 14-11-09 18:22

beantsje schreef:
Twiggy2008 schreef:
Naar mijn idee is het een bullshitverhaal verzonnen door mensen die enorm anti bitloos zijn en maar argumenten zoeken om hun verhaal sterker te doen lijken.

Nee dat is niet zo. 30 jaar geleden toen eigenlijk het moderne bitloos rijden bijna nergens gebeurde, was dit al bekend. Ik reed toen weleens een paard met een hackamore omdat dit paard beschadigde mondhoeken had. Dat risico van het neusbeen is me toen goed ingepeperd en ik moest met de teugels in een boogje rijden. Ik heb het zelf nooit meegemaakt overigens, maar zoveel fantasie is daar niet voor nodig. Ga maar na hoeveel kracht er nodig is voor het breken van zo'n dun botje, probeer het eens op een dun karbonaadje van vergelijkbare dikte. Ja, als de hackamore te laag (net op het puntje vna het neusbeen) hangt en flinke scharen heeft, kan het breken van het neusbeen betrekkelijk eenvoudig, vanwege de hefboomwerking.

Ik vraag me af of je de rest van mijn post ook gelezen hebt, aangezien je alleen de laatste regel quote en blijkbaar alleen daarop reageert. Lees nou eens goed voor je een reactie geeft.

**Geplaatst**: 15-11-09 14:18

Geplaatst: 15-11-09 14:18

JoviBan schreef:
Ook onderzoekers en onderzoeksrapporten geven de krachten in grammen aan, door de Newtons om te rekenen naar grammen.

Dat zijn dan hooguit de samenvattingen, hoop ik. Want meten kun je het echt alleen maar in Newtons.

Citaat:
Newton zegt niemand iets, jou wel?

Nee, ik trok zomaar een naam uit mijn hoge hoed

Ja, Newtons zeggen me wat, omdat dat de (enige) SI-eenheid is waarin je kracht kunt meten. En je hebt het nodig om het om te zetten naar druk (kracht per oppervlak). Maar met mij hebben hopelijk alle wetenschappers die zich bezighouden met dit soort metingen, want als die niet weten wat Newtons zijn ga ik me ernstig afvragen of ze wel wat weten over meetfouten, statistiek en geldig redeneren.

Maar goed, misschien dat iemand ook daadwerkelijk de bronvermelding heeft? Dan kan ik eens kijken

Overigens vind ik 'bitloospaardrijden.info' ook bepaald een voorbeeld van hypothesen die leuk klinken, vrolijk geillustreerd worden met passende plaatjes maar die volstrekt niet onderbouwd worden met experimenteel, kwantitatief onderzoek. Als het voor een wetenschappelijk onderzoek door zou moeten gaan is het in elk geval volstrekt ontoereikend.

**Geplaatst**: 15-11-09 15:19

Geplaatst: 15-11-09 15:19

JoviBan schreef:
Ook onderzoekers en onderzoeksrapporten geven de krachten in grammen aan, door de Newtons om te rekenen naar grammen.
Newton zegt niemand iets, jou wel?

Dat is bv. waarom ik op mijn site ´N.s´ naar ´kg x uur´ vertaal :)*

Het is verder volstrekt irrelevant voor de fundamentele uitleg of het om 1 kilogram, 10 Newton of 9,8 Newton gaat. Bij het laatste is er al een aanname over onze breedtegraad.
Het is helder dat de standaarde gemiddelde kracht per teugel van 3 tot de piekwaardes van 30 kilo(resp. 29,4 en 294 Newton ) beter op het grote oppervlak een leren neusriem kan worden overgebracht dan op het kleinen raakvlak een metalen stangetje over een kaakbot (en een punt in het verhemelte).

Het brononderzoek is meer dan een dozijn keren herhaald. Het eerste wat mij als publicatie bekend is was een spaantalig onderzoek was voortvloeide uit de voorbereidingen van het spaanse dressuurteam voor de spelen in Barcelona.
De meest recente publicatie welke mij bekend is, is die in een duits paardenblad. De link naar de pagina waar het betreffende nummer te bestellen is heb ik al meermalen gegeven.

Dit http://www.swingtree.de/index.php?mp=50 ... zack&lk=de is slecht één van de half dozijn mij bekende producten mbt dit onderwerp.
Opvallend is dat AL deze producten als laagste waarde pakweg 2 kilo g¡hebben. Een waarde welke een factor 10 ón´fijn´ is.
Een lichte hand geeft signalen in de orde van grootte van tientallen grámmen, niet kilo(= duizend) grammen.
Let ook op de waarde van de veiligheidslimiet!!! Veelzeggend

Het is mij al járen een raadsel waarom op wedstrijden op GP-niveau geen telemetrie wordt toegepast. Deze techniek is al zo´n 10 jaar bereikbaar en zeg 5 zelfs laagdrempelig voor de modale consument.
Het is heel eenvoudig om de waarde sensoren tussen bit(ten) en teugels live in beeld te tonen.
Idem hoek van de snuit, -HSF en spoortikken.

Met een meetinstrument kan ook eenvoudig de reactie van een paard op de kracht op de teugels bij verschillende optomingen bekeken worden.
Gezien de waardes welke in de ruiterij gebruikelijk zijn (zie onderzoeken) is een dergelijk onderzoek beperkt tot zeg 15 kilogram (147 Newton) per teugel, vriendelijker dan de modale dagelijkse praktijk.
Zelf de eigenlijk absurd hoge waarde van 15 kilo is niet bij benadering een neusbreker bij een mechanische hackmore met lange scharen zoals http://www.horsetackinternational.com/i ... kamore.jpg welke een héél goede optoming is en een +:)+

alternatief voor het bit.

**Geplaatst**: 15-11-09 15:45

Geplaatst: 15-11-09 15:45

Huertecilla schreef:
Het is verder volstrekt irrelevant voor de fundamentele uitleg of het om 1 kilogram, 10 Newton of 9,8 Newton gaat.

Voor de fundamentele uitleg is dat inderdaad niet relevant, maar voor de experimentele onderbouwing (zonder welke een hypothese toch vooral een leuke fantasie blijft, geen bron van waardevolle informatie) is het nogal essentieel hoe je meet en wat je meet.

Citaat:
Het is helder

Je bedoelt: dit is niet onderzocht maar bedacht?

Citaat:
dat de standaarde gemiddelde kracht per teugel van 3 tot de piekwaardes van 30 kilo(resp. 29,4 en 294 Newton ) beter op het grote oppervlak een leren neusriem kan worden overgebracht dan op het kleinen raakvlak een metalen stangetje over een kaakbot (en een punt in het verhemelte).

Dat vind ik helemaal niet 'helder'. Dat hangt af van
- het contactoppervlak van het bit
- het contactoppervlak van de teugel (en beide dingen moet je niet bedenken, maar meten)
- de gevoeligheid van de drukpunten

En ook hier natuurlijk: als je getalletjes in de ring gooit, onderbouw ze maar. Hoe kom je aan dat gemiddelde van 3kg per teugel? Heb je daar een bron van, of heb je dat zelf gemeten? En hoe?

De wereld is vol met schitterende verklaringen - tot ze gecontroleerd worden. Dan blijken veel volkomen 'heldere' aannamen ineens niet meer waar te zijn.

Het draait allemaal om onderbouwing. Als je klachten hebt over de onderbouwing van andermans hypotheses en zelf met NIETS komt, ben je wel een klein beetje ongeloofwaardig.

Citaat:
Dit http://www.swingtree.de/index.php?mp=50 ... zack&lk=de is slecht één van de half dozijn mij bekende producten mbt dit onderwerp.

Ok, misschien zie ik iets over het hoofd hoor, maar dat is een commercieel product dat de teugeldruk meet - maar GEEN fatsoenlijk wetenschappelijk onderzoek dat ermee gedaan is?

Citaat:
Opvallend is dat AL deze producten als laagste waarde pakweg 2 kilo g¡hebben. Een waarde welke een factor 10 ón´fijn´ is.
Een lichte hand geeft signalen in de orde van grootte van tientallen grámmen, niet kilo(= duizend) grammen.

Ben je nu conclusies aan het verbinden aan de schaalverdeling van een commercieel product?

En dan zeg je iets over onzorgvuldige berichtgeving van anderen??

Daarmee treed je niet 1, maar wel een stuk of 5 principes van fatsoenlijke wetenschap met voeten. Erg slordig.

**Geplaatst**: 15-11-09 16:12

Geplaatst: 15-11-09 16:12

HC: weet dat er in een ander topic een keer een berekening was van de druk die de ruiter oefent en wat uiteindelijk de druk in de paardenmond is, heb jij die misschien paraat? Als het kan via pb, want dit topic gaat over de neus en niet de mond

Persoonlijk vind ik een hack in veel gevallen geen goed alternatief voor een trensje, maar goed smaken verschillen.
Daarnaast heb ik al eerder gezegd dat je met een correcte optoming en correct gebruik geen neusbeen breekt, ik denk dat het grootste gevaar zit in de niet correcte optoming. Dat zijn er enkelen, dat weet ik, maar daarmee bestaat het gevaar wel.
(zo dat laatste was weer volledig on topic)

**Geplaatst**: 15-11-09 17:36

Geplaatst: 15-11-09 17:36

Shadow0 schreef:
Hoe kom je aan dat gemiddelde van 3kg per teugel? Heb je daar een bron van, of heb je dat zelf gemeten? En hoe?

Gemeten door Preuschoft, Roepstorff en Weishaupt en Clayton. Zie
http://www.bitloospaardrijden.info/teugeldruk.htm :

"Preuschoft (1993, 1999) en Preuschoft et al (1999) bevestigden elektronische meetapparaten aan de uiteinden van de teugels (Fig. 3). Ervaren ruiters gebruikten krachten tot 30 Newton in stap (= ruim 3 kilo) tot 75 Newton in draf (= ruim 7,6 kilo) en tot 60 Newton in galop (= ruim 6 kilo). De gemiddelde teugelkrachten van 30 Newton in stap werden gemeten terwijl de paarden bereden werden op een loopband (Roepstorff en Weishaupt, 2005). De teugels brengen de signalen van de handen van de ruiter over op het bit, of in het geval van een bitloos hoofdstel op andere anatomische structuren. Slechts kleine, zachte signalen die voor het paard begrijpelijk zouden moeten zijn, zouden naar het hoofdgebied moeten worden overgebracht. Wanneer hoofdzakelijk zit- en beenhulpen worden gebruikt, zouden de teugelhulpen deze slechts moeten aanvullen en ondersteunen. Het feit dat Preuschoft (1993) krachten van zelfs 150 Newton (= circa 15 kilo) waarnam, verdient de nodige aandacht."

"Preuschoft (1993, 1999) en Preuschoft et al (1999) namen tijdens hun metingen gemiddelde teugelkrachten waar van 30 Newton in stap (= ruim 3 kilo) tot 75 Newton in draf (= ruim 7,6 kilo) en tot 60 Newton in galop (= ruim 6 kilo).
In het onderzoek van Clayton et al (2005) bleek de hoogst waargenomen teugelkracht van een paard in stap, draf en galop respectievelijk 43, 51 en 104 Newton te bedragen. Dit komt overeen met 4,4 kilo in stap, 5,2 kilo in draf en 10,6 kilo in galop. Uit dit onderzoek kwam onder andere naar voren dat de standaard teugeldruk 5 pound bedroeg, maar wanneer een paard zijn hoofd omhoog brengt, deze druk al gauw oploopt tot 30 pound. Een pound = 453,5924 gram = 0,4535924 kilo; dit brengt de standaard teugeldruk dus op 5 x 0,4535924 kilo = ruim 2,26 kilo met pieken naar 13,5 kilo. "

kamsel schreef:
HC: weet dat er in een ander topic een keer een berekening was van de druk die de ruiter oefent en wat uiteindelijk de druk

Ik heb 'm paraat; is ook hier te vinden: http://www.bitloospaardrijden.info/teugeldruk.htm .

In 2008 is in Nederland onderzoek gedaan naar teugeldruk, maar deze uitkomsten zijn nog niet vrij gegeven.