Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-04-09 14:44

Re: Tussen de pilaren; eens een andere methode ter discussie

Geplaatst: 08-04-09 14:44

Zo is dat inderdaad, ze komen zo ook wel mee. Een zadel heb je nodig om je paard zijn rug te beschermen tegen je ruitergewicht.

**Geplaatst**: 09-04-09 20:53

Geplaatst: 09-04-09 20:53

Geloof dat er nu te veel naar losse feiten gekeken wordt. Zou Bandida niet de context bedoelen en uitgaan van een positieve relatie met het paard.
Dat is een mooi streven om samen je geluk te zoeken, uiteindelijk wil je een fijne relatie met dat dier wat je zo bewondert toch?

**Geplaatst**: 09-04-09 21:09

Geplaatst: 09-04-09 21:09

Bandida schreef:
Paardentango schreef:
De slofteugel is een afgeleide, en later bedacht, die was van oorsprong ook door de neusringen en werd gebruikt voor de zijgangen, om de finesses aan te kunenn geven. (Duke of Newcastle) Alleen een of ander idioot heeft ze ooit een keer door het bit gedaan en voilà.
Hele volksstammen rijden nu met slof, door het bit.

Kijk kijk, al die marteltuigen zijn familie van mekaar, wat een verrassing.
Sorry hoor, maar beiden zijn overbodig en ethisch niet te verdedigen.
We leven NU en paarden zijn overbodig => hobby.
Er is geen enkele reden waarom een voor onze ontspanning gehouden en van ons afhankelijk wezen zelfs maar het risico zou mogen lopen om pijn te ondervinden door foute inschattingen, ongelukjes, onkundigheid of paardonvriendelijke ambities van de mens die er voor verantwoordelijk is. Geen sloffen, palen, kettingen, bitten, zwepen, sporen of andere onzin, tijd voor wat anders .

Ja, een fietsketting of touw over de neus, dat is pas dierenliefde!

**Geplaatst**: 09-04-09 21:40

Geplaatst: 09-04-09 21:40

Nou, nou dat is een heftige reactie ! Schrik ervan zeg.

Als je het zo stelt kun je bijna beter cactussen gaan kweken, die prikken zelf.

**Geplaatst**: 10-04-09 07:25

Re: Tussen de pilaren; eens een andere methode ter discussie

Geplaatst: 10-04-09 07:25

Nee, het is pure logica. Je hebt bij de meeste paarden IETS nodig om ze te kunnen sturen en remmen in geval van nood.
Het is wel bijzonder kortzichtig om hetgeen jezelf gebruikt uit te roepen tot diervriendelijk produkt terwijl het net zo goed een dwangmiddel is als eender welk ander produkt wat gebaseerd is op het principe van druk geven op een gevoelige plaats.

Om verder op het topic door te gaan, die lijn kun je ineens doortrekken naar degenen die klassiek ophemelen en LDR verfoeien, want dit is idd ook een hulpmiddel die bij de zo geroemde klassieke meesters gebruikt wordt.
Bij LDR wordt gezegd dat het paard zo hulpeloos is, en hier? Hij kan nergens heen, degene met de zweep zit niet op zijn rug dus eraf bokken lukt niet eens, en dat is dan wel acceptabel?

**Geplaatst**: 10-04-09 07:59

Geplaatst: 10-04-09 07:59

horseyfries schreef:
Ja, een fietsketting of touw over de neus, dat is pas dierenliefde!

? Gezien we toch als totaal langs mekaar heen praten in dit topic lijkt het me niet zo zinvol om er nog op in te gaan.

**Geplaatst**: 10-04-09 09:35

Re: Tussen de pilaren; eens een andere methode ter discussie

Geplaatst: 10-04-09 09:35

Nee dat is ook wel het handigste antwoord als je geen argumenten hebt.

**Geplaatst**: 10-04-09 11:22

Geplaatst: 10-04-09 11:22

Horseyfries..... het eerste deel van je reactie kan ik goed begrijpen - ik vind het ook onzin om te beweren dat het paard van alle tuig ontdaan moet worden. Zolang er een interactie is tussen mens en paard heb je gewoon bepaalde middelen nodig, al was het maar een stalhalstertje en een touwtje voor als je aan de wandel gaat.

Maar bij het tweede deel van je reactie raak ik je kwijt..

Ik had eigenlijk meer verwacht dat een ervaren ( en goede!!) amazone als jij wel wat genuanceerder zou reageren, met name omdat jij het klappen van de zweep (niet letterlijk opvatten!) wat betreft training zo goed kent. Misschien wil je nog eens wat verder uitleggen wat je bedoelde te zeggen? Ik doel op dit stukje:

Citaat:
Om verder op het topic door te gaan, die lijn kun je ineens doortrekken naar degenen die klassiek ophemelen en LDR verfoeien, want dit is idd ook een hulpmiddel die bij de zo geroemde klassieke meesters gebruikt wordt.
Bij LDR wordt gezegd dat het paard zo hulpeloos is, en hier? Hij kan nergens heen, degene met de zweep zit niet op zijn rug dus eraf bokken lukt niet eens, en dat is dan wel acceptabel?

**Geplaatst**: 10-04-09 12:11

Re: Tussen de pilaren; eens een andere methode ter discussie

Geplaatst: 10-04-09 12:11

Waar raak je me kwijt? Kijk maar bij alle LDR topics, de tegenstanders zeggen dat het paard zich totaal moet overgeven zo met zijn hoofd tussen zijn voorbenen en dat dat "learned helplessness" in de hand werkt, een heel erge vorm van dierenmishandeling is en ga zo maar door. Zij noemen de klassieke meesters, Bent Branderup, de Spaanse rijschool en ga zo maar door als voorbeelden van hoe het wel zou moeten.
Juist deze mensen gebruiken deze pilaren, waar een paard vastgebonden is en geen kant uit kan, er niet vandoor kan gaan, niet zijn ruiter af kan bokken want die zit er niet op maar staat op een afstandje met de zweep (en die is er niet om te aaien, als er geen reactie op een kleine tik komt dan volgt er echt wel een grotere).
Ik raak eerlijk gezegd de draad dan ook kwijt, niet van mezelf maar van de logica van sommige mensen dat dat veel diervriendelijker is dan LDR. Of weten al deze mensen niet dat dit ook een onderdeel is wat bij de Spaanse Rijschool en klassiek trainen hoort?

**Geplaatst**: 10-04-09 13:05

Geplaatst: 10-04-09 13:05

Ah, okay, nu kan ik je weer volgen. Jij verwijst naar LDR-topics en de argumenten die daar gebruikt worden. Die topics sla ik meestal maar over, voornamelijk omdat ik het al lang opgegeven heb om me druk te maken over wat mensen, die in de meeste gevallen geen enkele kennis van zaken hebben, daarover te melden hebben. De meerderheid reageert tenslotte op afschrikwekkende plaatjes en kunnen, behalve iets zielig te vinden, niet nuanceren of beargumenteren.

Dat wil overigens niet zeggen dat ik een voorstander ben van LDR, netzomin als ik het 'tussen de pilaren' een voor jan-en-alleman methode vind. Maar wat ik wil laten meetellen in beide methodes is het feit dat een serieuze ruiter natuurlijk niet een groentje met LDR aanpakt en in het AR-kamp iemand ook niet zomaar een groentje tussen de palen zet. Alles heeft z'n opbouw en het is in beide gevallen fout als je te vroeg met iets begint.

**Geplaatst**: 10-04-09 15:13

Re: Tussen de pilaren; eens een andere methode ter discussie

Geplaatst: 10-04-09 15:13

Er bestaat geen "jan en alleman" methode volgens mij, probleem is dat je élke methode fout en goed kan toepassen!

**Geplaatst**: 10-04-09 17:46

Geplaatst: 10-04-09 17:46

Misschien een tip voor sommigen om je iets meer te verdiepen in wat er precies gebeurt. Wat is verzameling en waar zit het verschil in sterrenkijkers die geen rechte lijn kunnen lopen of paarden die in de rijkunst geschoold worden.
Het heet misschien niet zomaar hoge school, gymnasium met de sprongen. Wil ik nog wel eens iemand in NL zien doen?
Als het gemiddelde paard hier een hupsje maakt krijgt hij een pak rammel.

Jammer, want als je er zo onzorgvuldig tegenaan kijkt en klakkeloos gaat vergelijken dan krijg je dit.
Maar ach als het de bedoeling is om zomaar wat onzin te gaan bediscussieren veel plezier. Dat is zinloos tijd verdoen. .

**Geplaatst**: 10-04-09 17:51

Re: Tussen de pilaren; eens een andere methode ter discussie

Geplaatst: 10-04-09 17:51

Nu zijn we er! En is dat niet exact hetzelfde als de hele discussie over LDR?

Dus, lekker naar buiten, van de zon genieten, met je paardjes bezig zijn en niets doen zonder goed erover nagedacht te hebben en niet iemand anders veroordelen die het anders doet!

**Geplaatst**: 10-04-09 18:21

Geplaatst: 10-04-09 18:21

Amen

**Geplaatst**: 11-04-09 15:16

Geplaatst: 11-04-09 15:16

horseyfries schreef:
Nu zijn we er! En is dat niet exact hetzelfde als de hele discussie over LDR?

Dus, lekker naar buiten, van de zon genieten, met je paardjes bezig zijn en niets doen zonder goed erover nagedacht te hebben en niet iemand anders veroordelen die het anders doet!

AU

het raakt de kern van de discussie behoorlijk goed