Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-10-09 07:51

Geplaatst: 09-10-09 07:51

@Liedje89: ok ik begrijp je nu..... het is dus een beetje wat ik al zij; geen van beide is aan te raden het is een combinatie van goed achterhand, goed voorhand en goed ruggebruik leren aanvoelen tijdens het rijden.

@Cissie: goed voorbeeld! Als een DA zoiets al benoemd.... maar ja dat zal wel weer afgedaan worden met : die weten ook niet alles....

**Geplaatst**: 09-10-09 08:37

Geplaatst: 09-10-09 08:37

Ik zie echt nog geen antwoord waarom gewicht niet verdelen beter zou zijn dan gewicht verdelen.

Hermelientje, spelenderwijs dressuren is ook dressuren.
En je hoeft het met het blote oog ook niet direct te zien als iemand ergens scheef zit. Of je moet er in gespecialiseerd zijn.

Waarom praat je over bewijzen als er ook niet aangetoond kan worden dat op de voorhand lopen niet slecht is?
Als iets niet kan worden bewezen moet je logisch gaan nadenken, en ik vind eerlijk gezegd gewicht niet verdelen heel onlogisch...

En als paarden er fijner van gaan lopen zie ik ook niet in waarom het slecht zou zijn.. een paard wat zo soepel en los gaat lopen.

Hoe hebben ze die test van voorhand en achterhand gedaan Hermelientje? Want als je naar een paard kijkt die meer sprong neemt in de galop en dus meer op de achterhand komt dan op de voorhand tijdens die galop.. vraag ik me af hoe het dan zou kunnen dat het gewicht dan nog meer op de voorhand zou zitten. Lijkt me verdomd lastig als alleen de achterbenen nog op de grond zijn.

**Geplaatst**: 09-10-09 09:02

Geplaatst: 09-10-09 09:02

x_Marr schreef:
Ik zie echt nog geen antwoord waarom gewicht niet verdelen beter zou zijn dan gewicht verdelen.

Hermelientje, spelenderwijs dressuren is ook dressuren.
En je hoeft het met het blote oog ook niet direct te zien als iemand ergens scheef zit. Of je moet er in gespecialiseerd zijn.

Waarom praat je over bewijzen als er ook niet aangetoond kan worden dat op de voorhand lopen niet slecht is?
Als iets niet kan worden bewezen moet je logisch gaan nadenken, en ik vind eerlijk gezegd gewicht niet verdelen heel onlogisch...

En als paarden er fijner van gaan lopen zie ik ook niet in waarom het slecht zou zijn.. een paard wat zo soepel en los gaat lopen.

Hoe hebben ze die test van voorhand en achterhand gedaan Hermelientje? Want als je naar een paard kijkt die meer sprong neemt in de galop en dus meer op de achterhand komt dan op de voorhand tijdens die galop.. vraag ik me af hoe het dan zou kunnen dat het gewicht dan nog meer op de voorhand zou zitten. Lijkt me verdomd lastig als alleen de achterbenen nog op de grond zijn.

Ja dat van dat spelenderwijs dresseren ben ik helemaal met je eens, dat was precies mijn punt en had ik ook al eerder tegen TS gezegd, er zijn meer wegen die je kunt bewandelen om bij een goed resultaat te komen. Heb je het begin van het topic gelezen? Karl66 noemt daar Hilary Clayton. Zij en anderen hebben onderzoek gedaan op een loopband en met drukplaten over die gewichtsverplaatsing en verdeling. Je moet al wel heel goed kunnen rijden wil je daadwerkelijk gewicht naar achteren verplaatsen en dan nog gaat zelfs een Grand Prix paard niet echt op de achterhand. Er heeft eens wat over in Bit gestaan. Clayton is ook bij Bartels geweest (meerdere malen dacht ik) en wordt echt beschouwd als een autoriteit. Maar ik zou zeggen "google is your best friend" want mijn geheugen loopt ook af en toe wat op de voorhand te ploffen.

Dat punt van dat fijner lopen dat was ook al meermaals gezegd. Ik denk wat dat betreft net als jij, dat is toch fijn als je paard soepeler beweegt en lekker zit. Maar daarmee ben ik niet per definitie "beter" voor mijn paard dan iemand die dat er niet voor over heeft. Het voordeel van dressuur zit waarschijnlijk zoals Karl al zei niet in de gewichtsverplaatsing of verdeling maar in het soepel maken en trainen van de juiste spieren, dat zou ik tenminste denken als ik gewoon gezond verstand gebruik. Maar dat het paard dan daadwerkelijk minder kans heeft op slijtage dat kan ik niet bewijzen.

Wat betreft artrose ligt het juist voor de hand om een paard dat daar genetisch aanleg voor heeft helemaal niet of alleen op therapeutische basis te berijden. Een mens met aanleg voor artrose moet ook vooral geen balletdanser worden, want dat gaat zeker fout.

**Geplaatst**: 09-10-09 10:55

Re: waarom op de achterhand rijden..

Geplaatst: 09-10-09 10:55

Of het paard wat ik destijds had gekocht 100% zeker kapot gereden was door het teveel op de voorhand rijden weet ik natuurlijk niet zeker.
Ik nem de mening van de DA aan, maar naar mijn idee kan ook een zware bodem in de rijbak een oorzaak zijn, want de bak bij de verkopers was echt ontzettend mul.
Maar goed het blijft rik raden misschien.........in dat geval.

**Geplaatst**: 09-10-09 11:51

Geplaatst: 09-10-09 11:51

cissie schreef:
Of het paard wat ik destijds had gekocht 100% zeker kapot gereden was door het teveel op de voorhand rijden weet ik natuurlijk niet zeker.
Ik nem de mening van de DA aan, maar naar mijn idee kan ook een zware bodem in de rijbak een oorzaak zijn, want de bak bij de verkopers was echt ontzettend mul.
Maar goed het blijft rik raden misschien.........in dat geval.

Het was ook wel een erg jong paard, die kunnen ook nog niet echt op de achterhand gereden worden, met of zonder gewichtsverplaatsing

Fijn dat je het nu beter hebt getroffen trouwens.

**Geplaatst**: 09-10-09 12:15

Re: waarom op de achterhand rijden..

Geplaatst: 09-10-09 12:15

hmm interessant wat hermelientje allemaal verteld.

Ik vrfaag me dan toch hoe mensen er dan bij komen dat er veel meer gewicht op de achterhand moet worden gezet?

**Geplaatst**: 09-10-09 12:23

Geplaatst: 09-10-09 12:23

Als je nu echt alleen specifiek naar rijden en atrose kijkt zit het volgens mij zo:

Atrose heeft alles te maken met het kraakbeen. Om botslijtage in een gewricht te voorkomen is er kraakbeen, wat ook als schokdemper fungeert. Dat kraakbeen functioneert pas bij een goede doorbloeding, zonder goede doorbloeding is het broos en is het kraakbeen zelf gevoelig voor slijtage. Hoe sneller het doorbloedt is hoe beter.

Eenmaal warm functioneert het kraakbeen prima als schokdemper en kan een been tientallen meer krachten opvangen zonder schade, zoals bij een landing na een sprong.

Maar bij een passief lopend paard duurt het echt veel langer voordat het kraakbeen goed functioneert en ´warm´ is. Het kraakbeen bevindt zich veel langer in de kwetsbare & slijtage-gevoelige fase. Terwijl juist de voorhand dat extra gewicht te voorduren kan hebben als een paard zich niet op 4 benen draagt.

Je kunt er niet vanuit gaan dat als je paard ontspant het wel goed zit. Of dat je paard zelf wel weet wat goed voor hem zou zijn

. Een paard kan niet zo ver vooruit denken. Veel paarden zijn liever lui dan moe, maar juist inspanning verhoogt de hartslag (= betere doorbloeding)

En uiteraard speelt er nog meer als erfelijkheid mee. Het ene paard is het andere ook niet. En je kunt een top springpaard toch ook niet vergelijken met een recreatief gereden paardje. Een amateurvoetballer doe je toch ook qua training en fysiek gestel niet vergelijken met een prof..

**Geplaatst**: 09-10-09 13:23

Geplaatst: 09-10-09 13:23

Cinnepin schreef:
sul waar is het bewezen dan het tegendeel????? ikzie nergens bewijzen?

Voor zover als ik weet is het niet op papier bewezen...
Zou wel erg intressant zijn als hier een onderzoek over plaats vindt!
Maar in de praktijk heb ik het bewijs allang ondervonden...
Wat ik al eerder zei ga eens op een goed getraind paard zitten en voel het verschil!!!
Een paard wat teveel op de voorhand loopt, met ruiter erop, gebruikt zijn rug niet goed en plaatst hierdoor de achterhand niet onder de massa... Het paard zal niet ontspannen en dus nageven... Hooguit loopt het paard in een krul op de ruiter zijn hand, dribbelend, niet voorwaarts-neerwaarts op de voorhand...
Voel dit verschil is!!! Voel hoe buigzaam het ene paard is ten opzichte van het andere, voel welk paard de buigzaamheid, souplesse en gemakken heeft...

Ik ben wel benieuwd hoe dit uiteindelijk met de slijtage zit... Het voelt alsof het ene paard buigzamer en soepeler is dan het ander (dus zich makkelijker beweegt)... Maar welk paard verslijt zich sneller? Ik denk dat paard dat volgens de natuurlijke scheefheid loopt, maar bewijs? Dat heb ik niet! Wel een nuchtere gedachte... Een paard is niet te vergelijken met een mens, maar als ik het voor mezelf zo stel: Iemand die zijn rugzak verkeerd draagt/ Iemand die zijn rugzak goed draagt? Dan heb ik een antwoord...
En daarbij komt dat artrose vaak voorkomt in de voorbenen... 2/3 gewicht op de voorbenen en de rest op de achterbenen...

**Geplaatst**: 09-10-09 14:39

Re: waarom op de achterhand rijden..

Geplaatst: 09-10-09 14:39

Ik heb dus mijn post ook gebaseerd op dik dertig jaar praktijkervaring en het is niet altijd nodig om met bewezen tegendelen op papier te komen. Elke dierenarts, hoefsmid, instructeur weet hoe het zit, ook puttend uit hun ervaringen. Het lijkt me lang niet altijd nodig om in dit soort toestanden er complete onderzoeken op los te laten. De praktijk is vaak goed genoeg als graadmeter en sluitend bewijsstuk.

**Geplaatst**: 09-10-09 15:47

Re: waarom op de achterhand rijden..

Geplaatst: 09-10-09 15:47

Aan ervaring heb je in dit geval niet zoveel. Men denkt al jaren dat het paard door die en die training meer gewicht op de achterhand brengt, maar ondertussen blijkt dat dus niet zo te zijn. Het gevoel dat je krijgt, blijkt dus iets anders te zijn.

Precies hetzelfde met laterale buiging van het paard. Altijd beschreven als buiging van de ribbenkast. Blijkt ook dat dat op een hele andere manier gaat als iedereen altijd gedacht heeft. Dat je iets op een bepaalde manier voelt en daar dan een verklaring voor bedenkt, betekent niet dat dat dan ook waarheid is.

Ik merk in dit topic ook duidelijke spraakverwarring. Meer gewicht op de achterhand wordt verward met meer activiteit van de achterhand. Als je actiever rijd, heb je niet per definitie meer gewicht op de achterhand. Je belast dus ook de voorhand minder. Je hebt zelfs kans dat je de voorhand meer belast, want hogere snelheden zorgen voor meer inpact.

**Geplaatst**: 09-10-09 18:44

Geplaatst: 09-10-09 18:44

sanne83 schreef:
Ik merk in dit topic ook duidelijke spraakverwarring. Meer gewicht op de achterhand wordt verward met meer activiteit van de achterhand. Als je actiever rijd, heb je niet per definitie meer gewicht op de achterhand. Je belast dus ook de voorhand minder. Je hebt zelfs kans dat je de voorhand meer belast, want hogere snelheden zorgen voor meer inpact.

Dat heb ik laatst nog iemand horen zeggen, is dit uit recent onderzoek gebleken of gewoon een gevoel dat je hebt.

@Suleitha
Het probleem met op je gevoel of ervaring afgaan in dit soort dingen is dat de meeste mensen heel slecht zijn in kansberekening. Ze noemen vaak dingen ontzettend toevallig terwijl ze dat helemaal niet zijn (bijvoorbeeld verjaardag op dezelfde dag als iemand anders in de klas) en verbinden vaak dingen met elkaar die in werkelijkheid geen enkel verband hebben. En daarnaast is het ook nog zo dat het "geloof" van iemand zijn kijkbril kleurt. Mensen zien vaak wat ze willen zien en verwachten te zien en de rest negeren ze.

Om een voorbeeld te geven men heeft jarenlang beweerd dat meisjes slechter zijn in wiskunde dan jongens, vanwege hun inferieure hersens op dat gebied. Inmiddels zijn in zo'n beetje alle landen ter wereld (behalve Nederland geloof ik) meisjes beter in wiskunde dan jongens. Je had de logische argumenten van mensen (mannen) vroeger eens moeten horen, dagelijks zagen ze uit eigen ervaring hoe gebrekkig het wiskundige vermogen van meisjes wel niet was. Jongens daarentegen zouden minder goed zijn in taal. Op dit moment is het in Engeland zo dat jongens slechts in één ding beter scoren dan meisjes op de middelbare school en dat zijn de vreemde talen. In alle andere vakken zijn de meisjes beter.

Ik probeer de vraag van Cinnepin dan ook met open geest te bekijken.
Maar ik zeg dus nadrukkelijk ook niet dressuurmatige training is slecht voor je paard of bijvoorbeeld te diep of te rond rijden is slecht, want ook dat is helemaal niet wetenschappelijk bewezen.

**Geplaatst**: 09-10-09 19:57

Geplaatst: 09-10-09 19:57

Misschien slaat mijn antwoord nergens op, maar ik denk wel dat je het kunt vergelijken.
In Amerika verkopen ze capes voor honden die bang zijn voor onweer. Onderzoekers hebben het vergeleken met de magische cape en de nepcape. De conclusie vond ik wel erg leuk.

Citaat:
The results indicate that use of a form-fitting cape may be moderately therapeutic in treating canine thunderstorm phobia. More research is needed to determine why owners reported effectiveness with both cape types.

Hier even het abstract

Comparison of the effectiveness of a purported anti-static cape (the Storm Defender ®) vs. a placebo cape in the treatment of canine thunderstorm phobia as assessed by owners’ reports
Appl Anim Behav Sci. June 2009;119(1-2):78-84.

Nicole Cottam1, Nicholas H. Dodman2
1 Department of Clinical Sciences, Tufts Cummings School of Veterinary Medicine, 200 Westboro Road, North Grafton, MA 01536, USA; 2 Tufts Cummings School of Veterinary Medicine, North Grafton, MA 01536, USA

Author Abstract
Canine thunderstorm phobia is considered a noise phobia, however, it has been theorized that pain associated with discharge of accrued static electricity could contribute to this malady. This project aimed to determine if a purported anti-static cape (the Storm Defender ®) and a non-anti-static cape (placebo cape) were therapeutic for canine thunderstorm phobia. Twenty-three owners used either the Storm Defender ® (n = 13) or the placebo cape (n = 10) on their dogs during four thunderstorms. A baseline pretreatment anxiety score (pre-cape use) and four treatment anxiety scores (with use of a cape) were generated by scoring owners’ responses to 12 questions that concerned the severity of behaviors associated with thunderstorm phobia. Use of both cape types was associated with a statistically significant decrease in median anxiety scores from baseline. After a fourth cape use, the median anxiety score of the Storm Defender ® group decreased by 63% from baseline (P = 0.005) and the placebo cape group's median anxiety score decreased by 36% (P = 0.002). Owners in both groups indicated that their dogs displayed significantly less hiding behavior by the fourth use of the cape. Seventy percent of owners who used the Storm Defender ® on their dogs and 67% of the placebo cape owners reported some degree of improvement via a global assessment score, made after the fourth use of the cape. There was no statistically significant difference between the Storm Defender ® and placebo cape groups in their baseline pretreatment anxiety scores, median treatment anxiety scores or in their owner global assessment. The results indicate that use of a form-fitting cape may be moderately therapeutic in treating canine thunderstorm phobia. More research is needed to determine why owners reported effectiveness with both cape types.

**Geplaatst**: 09-10-09 20:01

Geplaatst: 09-10-09 20:01

Hermelientje schreef:
sanne83 schreef:
Ik merk in dit topic ook duidelijke spraakverwarring. Meer gewicht op de achterhand wordt verward met meer activiteit van de achterhand. Als je actiever rijd, heb je niet per definitie meer gewicht op de achterhand. Je belast dus ook de voorhand minder. Je hebt zelfs kans dat je de voorhand meer belast, want hogere snelheden zorgen voor meer inpact.

Dat heb ik laatst nog iemand horen zeggen, is dit uit recent onderzoek gebleken of gewoon een gevoel dat je hebt.

Ik probeer de vraag van Cinnepin dan ook met open geest te bekijken.
Maar ik zeg dus nadrukkelijk ook niet dressuurmatige training is slecht voor je paard of bijvoorbeeld te diep of te rond rijden is slecht, want ook dat is helemaal niet wetenschappelijk bewezen.

Nee, dit is puur een gedachte.
Wel is aangetoond dat een hogere snelheid voor meer belasting zorgt, dus vandaar.

Ik heb trouwens ook niets perse iets tegen dressuur of springen. Ik vraag me alleen af of we onszelf niet voor de gek houden door te denken dat het gezond is voor onze paarden.

**Geplaatst**: 09-10-09 20:08

Geplaatst: 09-10-09 20:08

Bedankt Esther. Die is erg mooi.

Weer een mooi voorbeeld Cinnepin hoe moeilijk het is (en ook hoe grappig) om oorzakelijk verband echt aan te tonen.

Ga natuurlijk wel onmiddellijk mijn bange schoothondje een cape omdoen tijdens de volgende 4 onweersbuien. Kans van 2 op 3 dat het dan beter wordt toch?

**Geplaatst**: 09-10-09 20:30

Geplaatst: 09-10-09 20:30

Bienotje schreef:
Als je nu echt alleen specifiek naar rijden en atrose kijkt zit het volgens mij zo:

Atrose heeft alles te maken met het kraakbeen. Om botslijtage in een gewricht te voorkomen is er kraakbeen, wat ook als schokdemper fungeert. Dat kraakbeen functioneert pas bij een goede doorbloeding, zonder goede doorbloeding is het broos en is het kraakbeen zelf gevoelig voor slijtage. Hoe sneller het doorbloedt is hoe beter.

Eenmaal warm functioneert het kraakbeen prima als schokdemper en kan een been tientallen meer krachten opvangen zonder schade, zoals bij een landing na een sprong.

Ik weet niet precies hoe het wel zit maar zo kan het echt niet zitten. Kraakbeen heeft geen bloedvaten dus wat je ook doet er kan nooit doorbloeding plaatsvinden van het kraakbeen.

Als je begint te werken met een paard (zeker als dat paard uit de stal komt) dan kun je het beste 10 minuten rustig stappen. Het gewrichtssmeer of synovia, een soort slijmerige vloeistof in de gewrichten wordt dan door de warmte van de beweging minder taai dus is de smering van de gewrichten beter. Je doet dat in stap omdat dat de gang is die het minste dreunt, dus het minste klappen geeft op de gewrichten. Als je dit niet doet betekent het niet dat je paard onmiddellijk kapot gaat maar wel dat er hele kleine beschadigingen kunnen optreden en eerder overbelasting ontstaat. Dus 10 minuten instappen is zeker iets dat iedereen (dressuur of niet) zou moeten doen die wil dat zijn paard lang meegaat want dit is iets wat gewoon aantoonbaar is.

**Geplaatst**: 09-10-09 20:34

Geplaatst: 09-10-09 20:34

Voor diegenen die echt in dit onderwerp interesse hebben, in het boek `het paard in beweging`gaat het hier alleen maar over. Daarin laten ze steeds met anatomietekeningen zien wat voor impact verschillende houdingen en hulpen op het paardenlijf hebben.
Citaat uit dat boek:

Citaat:
Gegeven het feit dat een paard naar de voorhand beweegt, hebben de fasciae een uitermate belangrijke functie. Zij ondersteunen het welven van de rug bij de overbrenging van de stuwkracht van de achterhand. Als we bij het rijden het paard overwegend op de voorhand laten lopen, kunnen de fasciae helpen de zijkant van de romp en de schouder aan te spannen (door de latissimus dorsi). Deze steun verlenen zij totdat alle beschikbare elasticiteit verbruikt is

Vervolgens een stuk tekst over waarom lichtheid van de voorhand noodzakelijk is om de integriteit van de structuur onder het gewicht van een ruiter te waarborgen.
Vervolgens laten ze de invloed van verkeerde houdingen op de spieren van het paard zien en hoe door het ondertreden van de achterhand de voorhand van de grond af wordt getild.
Het boek sluit af met de opmerking dat door te eindigen in een actieve stap met lange teugel en zo de brachiocephalicus de ruimte geven te strekken er geen blijvende nadelige gevolgen zullen zijn

**Geplaatst**: 10-10-09 00:13

Geplaatst: 10-10-09 00:13

Hermelientje schreef:
Bienotje schreef:
Als je nu echt alleen specifiek naar rijden en atrose kijkt zit het volgens mij zo:

Atrose heeft alles te maken met het kraakbeen. Om botslijtage in een gewricht te voorkomen is er kraakbeen, wat ook als schokdemper fungeert. Dat kraakbeen functioneert pas bij een goede doorbloeding, zonder goede doorbloeding is het broos en is het kraakbeen zelf gevoelig voor slijtage. Hoe sneller het doorbloedt is hoe beter.

Eenmaal warm functioneert het kraakbeen prima als schokdemper en kan een been tientallen meer krachten opvangen zonder schade, zoals bij een landing na een sprong.

Ik weet niet precies hoe het wel zit maar zo kan het echt niet zitten. Kraakbeen heeft geen bloedvaten dus wat je ook doet er kan nooit doorbloeding plaatsvinden van het kraakbeen.

Als je begint te werken met een paard (zeker als dat paard uit de stal komt) dan kun je het beste 10 minuten rustig stappen. Het gewrichtssmeer of synovia, een soort slijmerige vloeistof in de gewrichten wordt dan door de warmte van de beweging minder taai dus is de smering van de gewrichten beter. Je doet dat in stap omdat dat de gang is die het minste dreunt, dus het minste klappen geeft op de gewrichten. Als je dit niet doet betekent het niet dat je paard onmiddellijk kapot gaat maar wel dat er hele kleine beschadigingen kunnen optreden en eerder overbelasting ontstaat. Dus 10 minuten instappen is zeker iets dat iedereen (dressuur of niet) zou moeten doen die wil dat zijn paard lang meegaat want dit is iets wat gewoon aantoonbaar is.

mee eens, ik denk dat ik zelfs wel langer dan 10 minuten instap.....

**Geplaatst**: 10-10-09 10:29

Geplaatst: 10-10-09 10:29

Cinnepin schreef:
en dat zie je helaas o zo vaak, paarden die in een valse krul lopen omdat ze meer met de handen rijden, en daar over wordt niet gezegt dat ze hun paard kapot rijden??

Rijd je met ene lang teugeltje en vraag je amper wat aan je paard en ben je lekker voor je plezier bezig rijd je je paard kapot, onlogische vergelijking idd...

Dit geloof ik ook wel, maar ik denk dat het gebied tussen deze twee uitersten juist je paard zoveel goed kan doen. Als ruiter heb je de verantwoordelijkheid om te doen wat voor je paard het beste is en niet wat je zelf het leukste vind.

**Geplaatst**: 10-10-09 21:42

Geplaatst: 10-10-09 21:42

Ik denk dat er in de paardenwereld over elke discipline wel verwijten worden gemaakt. De opvatting dat men als enige de ware wijsheid in pacht heeft, is namelijk nogal wijdverspreid

Je zal mij niet horen zeggen dat ik het helemaal okay vind als een paard met een gespannen rug in een valse knik gereden wordt met 0 ruimte tussen kaak en hals. Dat is in mijn ogen geen dressuurrijden; eerder een uitwas ervan.

Aan de andere kant: als je erg schamper zou willen zijn, zou je kunnen stellen dat iemand die zijn paard rijdend aan een losse teugel in zijn eigen houding laat lopen eigenlijk helemaal niet aan het rijden is, maar zit eenvoudigweg passief laat vervoeren.

Op je paard zitten en je paard rijden vind ik twee verschillende dingen. Rijden doe je in mijn ogen pas echt als je je paard helpt (vandaar de term: hulpen) je correct te (leren) dragen, zodat hij fit wordt en blijft, kan doen wat je van hem verwacht en daarmee oud kan worden.

En met rijden kan je een heleboel verkeerd doen. Maar met je alleen laten vervoeren schiet je paard ook niets op.

**Geplaatst**: 10-10-09 22:11

Geplaatst: 10-10-09 22:11

Hermelientje schreef:
Bedankt Esther. Die is erg mooi.

Weer een mooi voorbeeld Gast9373 hoe moeilijk het is (en ook hoe grappig) om oorzakelijk verband echt aan te tonen.

Ga natuurlijk wel onmiddellijk mijn bange schoothondje een cape omdoen tijdens de volgende 4 onweersbuien. Kans van 2 op 3 dat het dan beter wordt toch?

hahha idd

**Geplaatst**: 10-10-09 23:09

Geplaatst: 10-10-09 23:09

Dressuurtraining is natuurlijk veel meer dan een paard op de achterhand rijden. En dan denk ik dat een soepel en ontspannen paard dat van achteruit gereden wordt en dat goed rechtgericht is al een hele kluif is voor de meeste ruiters (en bokkers)

Niet op de achterhand rijden is ook geen vrijbrief om maar niet dresuurmatig te hoeven trainen.