Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-06-12 21:45

Re: Gewone dressuur vs. Klassieke dressuur

Geplaatst: 05-06-12 21:45

Wat men tegenwoordig vaak ziet is een opeidingsfout, zoals een zweefdraf als passage door het te veel voorwaarts gaan en ophouden vooraan.
Wat u op die 2 foto's ziet is een uitvoeringsfout. De opleiding is correct, maar er hapert nog iets.
Men dient het verschil te zien, zeker al als jurylid. Maar tegenwoordig herkent men dit niet meer en wordt alles hetzelfde afgestraft...

**Geplaatst**: 05-06-12 22:15

Re: Gewone dressuur vs. Klassieke dressuur

Geplaatst: 05-06-12 22:15

ik ben niet tegen het (zeldzame) correct uitgevoerde klassiek, en niet per se een afascinado van AR, maar de kritiek loopt mank.

mijn opmerking was: dierenmishandeling of niet: nee! minder doen binnen bepaalde grenzen is ok!
tweede: de uitrusting werd bekritiseerd: duidelijk geval van hypocritie: dezelfde hefboom... zelfde bit. trensjes zijn soms veel scherper... costante druk is juist heel scherp.

dit is geen inhoudelijke discussie, maar een dogmatisch kippenhok; sorry. puur blijk van onbegrip.
affakkelen van iemand anders is niet nuttig. geef maar eens voorbeelden van hoe het wel moet en toon waarom dan.

Fijne hulpen met losse tegels zijn heel goed mogelijk. ook in klassiek trouwens... los en los is twee.

**Geplaatst**: 06-06-12 06:14

Geplaatst: 06-06-12 06:14

SparklingApp schreef:
Ik vind de eerste 2 toch echt hele knappe foto's, zou er trots op zijn als ze van mij zulke foto's zouden schieten, natuurlijk kan je altijd wel een puntje van kritiek vinden, maar als je bijna moet zoeken is dat toch wel muggenzifterij.
Ik sta helemaal achter het werken volgens het Scala, maar hoeveel mensen beheersen die hele klassieke rijkunst nou echt helemaal?
En de mensen die wel zo ver zijn gekomen hebben het toch ook moeten leren? En waren dus al langere tijd aan het rondhobbelen?
Hoe veel paarden zien jullie om je heen eigenlijk verbeteren, en hoe veel juist alleen maar slechter worden?
En worden goed gereden sportpaarden nou wel echt ouder dan de manegepaarden?

Als iemand denkt leuk bezig te zijn op een andere manier en het paard heeft plezier en krijgt genoeg afwisseling en een goede verzorging, maakt het dan uit dat ze AR (of wat dan ook) rijden?
Dat het uiteindelijk een doodlopende weg blijkt te zijn, maakt dat uit, veel ruiters komen in hun carriere toch nooit aan het einde van die weg.

Wat voor afwisseling heeft een paard nodig? En goede verzorging, ik denk dat wij alle het beste willen voor ons paard. Wat heeft een paard van nu nodig, voldoende te eten, voldoende te drinken, contact met soortgenoten, ritme, contact met mensen, ruimte. Ik denk dat het qua verzorging bij de meeste wel goed zit maar alleen door goede verzorging krijgt je paard nog geen fijn lichaam.
Wat zien mensen als afwisseling? Een keer in de week longeren, 1 keer in de week naar buiten en de rest Dressuur training? En dan de Dressuur training afwisselen met zonder bit en met bit of de ene keer zijgangen en de andere keer lang en laag? Een keer in de week 'grondwerken'?

Dat heeft een paard niet nodig. Wat een paard wel nodig heeft is goede training. Alleen daar kan een paard beter van worden en als je ergens beter van wordt ga je dat vanzelf leuk vinden omdat je verschil merkt. En een positief verschil maakt een paard positief.
Goede training kan van de meest, minst werkwillige paarden een werkwillig paard maken. Alleen om het paard in te laten zien dat deze training hem beter maakt, hierdoor kan het paard niet alleen fijner bewegen als de ruiter er op zit maar ook als het op het land en in de stal staat.
Daarom zeg ik iedere keer, goed trainen maakt een paard positiever en mentaal en fysiek beter en sterker. Dan heeft een paard geen 'afwisseling' nodig wat daar ook onder verstaan wordt.

**Geplaatst**: 06-06-12 06:22

Geplaatst: 06-06-12 06:22

Arent schreef:
ik ben niet tegen het (zeldzame) correct uitgevoerde klassiek, en niet per se een afascinado van AR, maar de kritiek loopt mank.

mijn opmerking was: dierenmishandeling of niet: nee! minder doen binnen bepaalde grenzen is ok!
tweede: de uitrusting werd bekritiseerd: duidelijk geval van hypocritie: dezelfde hefboom... zelfde bit. trensjes zijn soms veel scherper... costante druk is juist heel scherp.

dit is geen inhoudelijke discussie, maar een dogmatisch kippenhok; sorry. puur blijk van onbegrip.
affakkelen van iemand anders is niet nuttig. geef maar eens voorbeelden van hoe het wel moet en toon waarom dan.

Fijne hulpen met losse tegels zijn heel goed mogelijk. ook in klassiek trouwens... los en los is twee.

Losse teugels met of zonder verbinding is een verschil. Als men de Passage rijdt dan heeft het ook doorhangende teugels maar is de verbinding er nog steeds. Dat komt omdat het paard reageert op hand, zit en beenhulpen en zelfs al zijn de teugels doorgehangen dan nog is de verbinding met ruiter en paard aanwezig.

Ik bekritiseer de AR niet om mezelf beter te voelen, ik bekritiseer de AR omdat de methode rammelt aan alle kanten. Ik vind het doodzonde dat er zoveel paarden zijn die meegetrokken worden in deze manier van rijden. En wie zegt dat ze niet over bepaalde grenzen gaan? Een paard laten 'piafferen' die daar nog lang niet klaar voor is vind ik behoorlijk de grens op zoeken en er ook overheen gaan. Een goede ruiter verstaat wat zijn of haar paard aan kan en zoekt de grenzen op om verder te komen in de training maar zal het paard nooit overvragen.

Oefeningen zijn niet bedoeld als kunstjes, oefeningen zijn er om een paard beter te maken. Door alleen zijgangen te rijden om zijgangen te rijden zal het paard ook niet beter worden. Je moet begrijpen waarvoor zijgangen zijn en hoe deze zo goed mogelijk uitgevoerd worden.
Bij de AR begrijpen ze niet waar de zijgangen voor zijn en hoe deze tot stand komen. Ze kunnen het ook niet begrijpen want met een kaptoom of kaptoom met kandare (wat trouwens gewoon een stang is) leer en kun je niet juist rijden.

**Geplaatst**: 06-06-12 06:32

Geplaatst: 06-06-12 06:32

SparklingApp, ik was nog vergeten te reageren op een ander gedeelte in je tekst.
Dat er maar weinig mensen zijn in Nederland die de Dressuur begrijpen moet je niet demotiveren het zelf te willen begrijpen. Mensen denken, er zijn toch maar weinig mensen die nog zo rijden dus daarom dat het mij niet zal lukken. Waar een wil is, is een weg en als meerdere mensen bereid zijn weer te leren paardrijden zoals het bedoeld is dan zal er niet alleen een positieve verandering optreden bij jezelf en je eigen paard(en) maar ook in de wedstrijdsport.

Natuurlijk hebben de mensen die het beheersen het moeten leren. Sterker nog, deze zijn nog steeds niet uitgeleerd. Maar in paardrijden kun je nou eenmaal geen snelcursus volgen. Je bent iedere keer dat je op je paard stapt weer aan het leren, iedereen die je begeleid daar leer je van. Kortom, leren paardrijden is een weg die eindeloos is maar als je het beste probeert en uitvoert dan is het de leukste weg die mensen af kunnen leggen.

Ik zie om me heen paarden die juist gereden worden alleen maar verbeteren. Wat ik hierboven al zei, van de meest, minst werklustige paarden kun je enthousiaste, werkwillige paarden maken. Puur door het paard te laten ervaren wat het met het lichaam doet, goede training.
Ik zie helaas ook veel paarden verslechteren maar dat komt omdat de ruiters minder bewust zijn van het Rijden. Daarom dat ik de AR ook bekritiseer, er gaan te veel paarden aan onderdoor en dat is niet waarvoor Dressuur bedoeld is.

**Geplaatst**: 06-06-12 08:04

Geplaatst: 06-06-12 08:04

Arent schreef:
ik ben niet tegen het (zeldzame) correct uitgevoerde klassiek, en niet per se een afascinado van AR, maar de kritiek loopt mank.

mijn opmerking was: dierenmishandeling of niet: nee! minder doen binnen bepaalde grenzen is ok!
tweede: de uitrusting werd bekritiseerd: duidelijk geval van hypocritie: dezelfde hefboom... zelfde bit. trensjes zijn soms veel scherper... costante druk is juist heel scherp.

dit is geen inhoudelijke discussie, maar een dogmatisch kippenhok; sorry. puur blijk van onbegrip.
affakkelen van iemand anders is niet nuttig. geef maar eens voorbeelden van hoe het wel moet en toon waarom dan.

Fijne hulpen met losse tegels zijn heel goed mogelijk. ook in klassiek trouwens... los en los is twee.

Hier gaat u al de mist in. In de klassieke kunst iser geen constante druk,maar een constant LICHT CONTACT. Wat wil zeggen dat de fijnehulpen .doorkomen.
Unoemt dit losse teugels en ikzei al dat men teveel kijkt naarhet uiterlijke. Ophoog nieauhangen ze licht door,maar zijn niet los. Los is geen contact, een bengelenfe teugel. Dit geeft ongewenste "hulpen". Uwenst dat uw paard reageert op de fijnste hulpen,.aar het moet dan wel het verschil kunnen merken met de rukjes die het krijgt op het bit als die teugel bengelt... niet logisch.

Hie bepaalt u de grenzen dan waarin dit mag? ik vind een overbelasting van de voorhand niet diervriendelijk...

**Geplaatst**: 06-06-12 13:30

Re: Gewone dressuur vs. Klassieke dressuur

Geplaatst: 06-06-12 13:30

'los en los is twee' dus dat heb ik ook al zelf gezegd....
Je moet wel lezen.

Trouwens staat die avatar van jou ook niet voorhandlastig stil? elk paard is een work in progress, en dat moet je kunnen waarderen.

prutdiscussie.

**Geplaatst**: 06-06-12 16:24

Geplaatst: 06-06-12 16:24

Daar zeg ik het net, het is niet "los" er is contact, maar dat zien die AR mannen niet. Men moet leren om iets duidelijker te omschrijven en te beschrijven, want anders wordt het giswerk en maakt discussies langer dan ze hoeven te zijn. Het is dus niet los, maar er is licht contact.
een paard is altijd een work in progress, maar sommigen maken het graag moeilijker dan het is.

**Geplaatst**: 09-06-12 08:06

Geplaatst: 09-06-12 08:06

Arent schreef:
dus Abacab zegt dat de AR te veel aan verzameling en levades werkt,
en murphy 012 zegt dat de AR te voorhandlastig is....

dat is met elkaar in tegenspraak... (ik ben het eerder met murphy eens, maar alleen in de practijk, niet in principe, want de AR streeft uitgesproken en structureel naar verzameling... ze doen er alleen soms wat lang over- maar ja, dat geldt eigenlijk voor elke vorm van ruiterij: er zijn weinig meesters en veeeeel leerlingen die het nog niet voor elkaar krijgen.)

Leuk wat er in je profiel staat, Arent.
Het lijkt mij dat jij iemand bent die op een leuke manier jouw interesse in "het Barokke" wilt combineren met het rijden.
Ik denk dat daar ook niets mis mee is.
Wel denk ik dat je ten allen tijden in het achterhoofd moet houden dat het in het gezondheids-belang van je paard is, dat het gewicht van de voorhand áf gaat en naar de achterhand gebracht wordt.
Ik denk dat dat altijd de kern zou moeten zijn.

Wat ik mij dan vervolgens wel afvraag is waarom er behoefte is aan Academische Rijkunst, terwijl de "uitvinder" Bent Branderup zegt Klassiek te zijn opgeleid en dit ook op de Klassieke wijze te doen.
Dus waarom dan de naam Academisch eraan geven terwijl we al de Klassieke Rijkunst hebben, waarvan Bent zegt dat datgene wat hij doet klassiek ís?
Begrijp je wat ik bedoel?
Ik begrijp wel waarom jij daar dus op uit komt. Dat is vanwege die gehele uiterlijke stijl die eraan toegevoegd is. En dat jij daar plezier in hebt is niets mis mee.

**Geplaatst**: 09-06-12 08:20

Geplaatst: 09-06-12 08:20

Abacab schreef:
Even voor mijn beeld:
de klassieke rijkunst is eigenlijk een historische rijkunst ontwikkeld voor barokke paarden in die honderden jaren terug als vervoersmiddel werden ingezet op de slagvelden. De methode was een tijd vergeten maar is sinds kort weer helemaal hip in het alternatieve cirquit waar mensen met de meest uiteenlopende rassen werken.
De gewone dressuur baseerd zich op het scala der Ausbildung, een methodie die is ontwikkeld voor warmbloeden en die zich richt op het opleiden van een sportpaard, deze methode wordt nog steeds veelvuldig toegepast door top-sport ruiters en top-trainers.

Dat ik het hier dus geheel niet mee eens ben wist je al, he.
Wat ik een hele foute voorstelling vind is dat je zegt dat men tegenwoordig in de Moderne Rijderij het Scala zou gebruiken. Daar ben ik het dus pertinent níet mee eens.
Buiten het feit dat je duidelijk zíet dat er niet gewerkt wordt aan de hand van het Scala, kun je je ook afvragen waarom Sjef Janssen -met wie in mijn ogen alle ellende legaal is begonnen- dan zijn zogenaamde zélfbenoemde(??) "Hollandse School" in het leven heeft geroepen. Deze had aanvankelijk de naam "Nieuwe Nederlandse School", maar zoals met alles schijnt hij te mogen roepen en te veranderen wat hij wil.

Want sinds de komst van Sjef is de getoonde "ellende" algemeen geaccepteerd, getuige het feit dat men er schijnbaar goud mee kan winnen, zónder dat men (juryleden tot op het hoogste niveau) ziet dat het bereikte resultaat niet correspondeert met het beeld van een Happy Athleet, verkregen uit een correcte opleiding.

Dus Abacab, dat begrijp ik dan niet: als er tegenwoordig -zoals jij zegt- gewerkt wordt aan de hand van het Scala, waarom zijn dan juist díe moderne (LDR/Rollkur-)gebruikers en "verkondigers" zo tegen klassiek??

**Geplaatst**: 09-06-12 11:54

Geplaatst: 09-06-12 11:54

Murphy, het is allemaal zo zwart wit niet als jullie hier graag voor willen stellen. Maar dat wordt het wel omdat jullie LDR en rollkur op een hoop gooien.

Coby schreef ooit samen met Hinnenman een schitterend boek: de eenvoud van dressuur. Een heldere en logische uiteeinzetting van het scala van de opleiding van een dressuurpaard. Maar ook bij van Baalen hebben elementen van het LDR rijden zijn intrede gedaan. Daarbij houden ze nog steeds vast aan het scala. Ik vind Carl Hester ook een goed voorbeeld, maar jullie noemen dat klassiek; ik noem dat LDR zo als het hoort.

**Geplaatst**: 09-06-12 12:12

Geplaatst: 09-06-12 12:12

Abacab, díe discussie gaan we niet meer aan, he. Daar zijn andere topics voor.
Het enige wat ik erover wil zeggen is dit:
Vanuit het Scala werk je van achteren naar voren.
Vanuit de Moderne Rijderij -wat jij LDR noemt omdat Rollkur niet zo fijn is en wat ik wel gewoon Rollkur noem omdat ze dat immers laten zíen-, rijden ze aan de vóórkant, dus van voor naar achteren.

Ja, dat is zwart-wit m.i. en níet "niet zo zwart-wit"
Die 2 zullen nooit met elkaar kunnen matchen om de doodeenvoudige reden dat het vanuit de antomie en fysiologie níet uitgevoerd kán worden SÁMEN!
Dat is een kwestie van bestuderen om daar achter te komen.

Van Balen is net als Anky en Tineke klassiek geschoold en is net als hen overgestapt op de snelle manier met behoud van Coby's onafhankelijke zit, die ik bij Marlies al vele malen minder vind.
Ook Hinneman heeft inmiddels de ommezwaai gemaakt. Het legt immers geen windeieren.

Wat Carl Hester doet is LDR zoals LDR bedoeld is inderdaad en is sléchts een piepklein onderdeeltje van zijn klassieke training, daarom zien we hem en zijn leerlinge wél die broodnodige lichtheid, ongedwongenheid en harmonie en bij de Ned. Top níet.
Of wil jij zeggen dat het er bij de Ned. top net zo "lekker" uit ziet?!
Als dat zo was zouden we niet elke keer van die heftige discussies hoeven voeren, want tegen die lichtheid en ongedwongenheid die de Engelsen laten zien, kan toch niemand op tegen zijn?

Dus waar ligt het dan aan, Abacab, als beide landen volgens jou dezelfde vorm van LDR toepassen dat het er toch niet hetzelfde uitziet...????
Kijk maar eens naar de filmpjes van het NK van onze top. Daar wordt je niet vrolijk van.

**Geplaatst**: 09-06-12 12:30

Geplaatst: 09-06-12 12:30

Hoe kun je LDR trainen en je toch vast houden aan het scala? Leg mij dat eens uit.
In de LDR gaat het om het Laag Diep en Rond stellen van je paard, in deze houding kan het paard nooit in Rijkunstig evenwicht gereden worden. Er kan nooit aanleuning ontstaan en van souplesse is al helemaal geen spraken. Door het paard (langdurig) te overbuigen worden de spieren te lang en blijven ze lang, de rek is er uit. Paarden gaan over de kop omdat het niet anders kan. Paarden worden verstoord in de natuurlijke beweging en deze beweging wordt niet versterkt/verbeterd. Paarden worden niet van achter naar voren gereden dus kunnen nooit op de juiste manier getraind worden. Dus het hele Skala kán niet meer toegepast worden.
Paarden worden losgemaakt in de 'hals', lang en laag gedurende de hele training. Rugspieren oprekken. Heeft er iemand een idee van dat dit helemaal niet kan? En hoe zie je het voor je, een paard lang en laag waarbij de spieren dus lang en dun getraind worden, dat die ooit voldoende kracht kan bezitten om verzamelde oefeningen uit te voeren?

En oprichting komt vanuit de hand. Deze paarden vallen uit een als je ze lange teugel geeft en het enige wat ze dan redden is de bouw van het paard. Hoge, smalle paarden die niet overbouwd zijn. Daar valt het allemaal niet zo op. Maar pak je een paard die wat minder goed gebouwd is dan zie je die instorten als een kaartenhuis. Omdat er geen aanleuning is, niet van achter naar voren gereden wordt, geen takt, geen souplesse, geen schwung en al helemaal geen verzameling is of kan ontstaan.

Kortom, wanneer komt er iemand die op deze manier rijdt en mij (zonder leugens) kan vertellen wat deze manier voor positieve bijdrage levert aan de ontwikkeling van je paard (en let op, ik zeg paard, niet ruiter). In plaats van altijd maar de aanval in te zetten.

**Geplaatst**: 09-06-12 13:02

Re: Gewone dressuur vs. Klassieke dressuur

Geplaatst: 09-06-12 13:02

jammer dat jullie echt niets begrijpen van het LDR rijden. jullie hebben er een vastomlijnd idee over en doen er werkelijk niets aan om het systeem te doorgronden of eens met ruiters in gesprek te gaan of hun paarden te voelen. HorsyFries heeft al aardig haar best gedaan om daar uitleg over te geven, dat ga ik niet nog een keer doen.

LDR levert geen windeieren op, Lees; het levert resultaat op, nl. een blijer en losser paard en de jury's weten dat te herkennen en waarderen dat ook door hogere scores. Kwestie van voortschrijdend inzicht.
En geld verdienen in de paardensport? hahahaha dat valt vies tegen.

Ik erger me aan jullie gepolariseer en zelfingenomenheid. Dat is nergens voor nodig en nergens op gebaseerd.

**Geplaatst**: 09-06-12 13:15

Re: Gewone dressuur vs. Klassieke dressuur

Geplaatst: 09-06-12 13:15

Abacab, dat heeft er niets mee te maken. En je moet dit ook niet zien als iets persoonlijks.

Is het niet zo dat het Scala een Happy Athlete levert?
Dus wat is dan de toevoeging van de "Hollandse School" van Sjef? Je zegt dat hij volgens het Scala werkt, maar waarom zien we dat dan niet terug aan de paarden van onze top?
Het wiel hoeft toch niet opnieuw uitgevonden te worden?
Ik probeer alleen antwoorden te vinden bij jullie om dit "getoonde" te kunnen rechtvaardigen.

De uitleg van Horseyfries kan ik niets mee. Zij zegt dat een paard meer durchlässig zou worden van hun trainingsmethode.
Ik betwijfel of zij de betekenis van durchlässig begrijpt.
De Nederlandse toppaarden vind ik echt niet durchlässig, jij wel?
Wél die van de Engelsen, maar ook een Damon Hill en een Desperados van Kristina Sprehe.

Ik mis de toegevoegde waarde van de "Hollandse School". Kijk even naar de filmpjes van het NK en ik denk dat jij het met me eens bent.
Ik zie nl. géén Happy Athletes.

**Geplaatst**: 09-06-12 13:50

Re: Gewone dressuur vs. Klassieke dressuur

Geplaatst: 09-06-12 13:50

Ik zie mooi alles tot de puntjes uitgelegd worden door de klassieke aanhangers en tegengesproken door ldr fans, maar zie nooit eens alles uitgelegd worden door de ldr fans, zeker niet tot in de puntjes. Juklie zijn allemaal kampioenen erin, want wij verstaan alles blijkbaar mis. Maar wanneer krijgen we die super uitleg toch eens zodat we alles kunnen inzien hoe het beeld van een ontspannen paard volledig veranderd is en we dus zo volkomen mis zijn,...

**Geplaatst**: 10-06-12 09:09

Re: Gewone dressuur vs. Klassieke dressuur

Geplaatst: 10-06-12 09:09

Mag ik heel even totaal off-topic inbreken?? Ik heb al een oproepje bij diensten geplaatst, maar weet niet of daar erg veel in wordt gekeken.
Vandaar even hier, omdat hier een aantal klassiekers zitten en tot hen wil ik mij richten
[ED] Kennismaking met klassiek dressuur

**Geplaatst**: 11-06-12 12:01

Geplaatst: 11-06-12 12:01

murphy102 schreef:
Is het niet zo dat het Scala een Happy Athlete levert?

zeker waar, maar dat gaat ook op voor LDR getrainde paarden.

murphy102 schreef:
]Dus wat is dan de toevoeging van de "Hollandse School" van Sjef? Je zegt dat hij volgens het Scala werkt, maar waarom zien we dat dan niet terug aan de paarden van onze top?
Het wiel hoeft toch niet opnieuw uitgevonden te worden? Ik probeer alleen antwoorden te vinden bij jullie om dit "getoonde" te kunnen rechtvaardigen.

Ik weet niet of Sjef volgens het scala werkt. Ik weet alleen dat er behoorlijk wat ruiters zijn die elementen uit het LDR-rijden toevoegen aan hun training, afhankelijk van het paard en niveau van opleiding. Carl Hester is daar een mooi voorbeeld van maar ook Bartels, van Baalen, Minderhout en Gal vind ik mooie voorbeelden, maar zo zijn er nog veel meer te noemen.

murphy102 schreef:
]De uitleg van Horseyfries kan ik niets mee. Zij zegt dat een paard meer durchlässig zou worden van hun trainingsmethode.
Ik betwijfel of zij de betekenis van durchlässig begrijpt.
De Nederlandse toppaarden vind ik echt niet durchlässig, jij wel?
Wél die van de Engelsen, maar ook een Damon Hill en een Desperados van Kristina Sprehe.

Ik vind de Nederlandse toppers wel durchlässig. Maar ook die door jou genoemde combi's vind ik geweldig goed en fijn om naar te kijken.
Ik heb afgelopen dagen weer enorm genoten van gelweldige dressuur in een stormachtig Hoofddorp. Genoten van de grote verassing; Patrik van der Meer. Niets dan lof voor onze dressuurtop!

murphy102 schreef:
Ik mis de toegevoegde waarde van de "Hollandse School". Kijk even naar de filmpjes van het NK en ik denk dat jij het met me eens bent.
Ik zie nl. géén Happy Athletes.

Horsyfries geeft zelf aan dat haar paarden losser en blijer worden. Ik hecht wel waarde aan haar bevindingen, ze kent beide kanten van het verhaal en heeft haar Fries nu GP klaar. Voor zo'n iemand heb ik veel respect en bewondering.
Ik heb weer genoten op het NK, ik vond het wel goed en fijn om naar te kijken.

**Geplaatst**: 12-06-12 19:28

Re: Gewone dressuur vs. Klassieke dressuur

Geplaatst: 12-06-12 19:28

@murphy102

Ik heb expres de derde persoon meervoud gebruikt in mijn opmerkingen over AR, en ook even erbij gezegd dat ik niet AR aanhanger ben. Ik ken er echter best een hoop die prima hun best doen om hun paard te verbeteren.

Elke rijdwijze heeft zo z'n zwakke punten, je kunt nu eenmaal niet zomaar op een knol gaan zitten en alle punten tegelijk aanpakken, je moet dus enigsinds kiezen. Ik ben het er mee eens dat doorgaans bij AR een gebrek aan impuls en een late oprichting te zien is, maar ben het ermee oneens dat als dierenbeulerij te bestempelen.

Het klassieke rijden in huidige zin is een verwarrende titel. Er is 'modern' dat is geassocieerd met LDR etc. , dan is er SCALA / Heeresdienstvorschrift 1912 werk, dat is dan klassiek.... ok,
Maar als je dan onderscheid wil maken tussen wat Pluvinel doet en Heeresdienstvorschrift 1912? dat ligt toch enigsinds uit elkaar. dit is waar men dan maar een nieuw naampje erop plakt. dat doen ze dan maar lekker. daar wordt geen paard slechter van (het woord 'ridder' gebruiken is in nederland geloof ik illegaal, maar goed)

In die zin doe ik dat ook, althans, dat probeer ik te leren. De rijdkunst begrijpen in de context waarin het ooit ontwikkeld werd: het handgemeen, man tegen man, met het blanke wapen. dan kom je wel een berg dingen tegen die je ineens niet kan. en je ziet ineens het nut van een hele berg oefeningen.
voor mij is een piaffe voornamelijk een oefening om mijn paard te verbeteren (zodra die daar aan toe is) waardoor ik uiteindelijk een betere galop krijg. mij is het allemaal te doen om de galop, en het hier en nu.

Dat hier en nu is ook wat vor mijn persoonlijke ambities een probleem vormt met de AR: ze doen er vaak erg lang over een oefening voor te bereiden. een quadrille rijden met AR mensen is soms een iets langere repetitie.
Ik richt me dus eerder op pluvinel en guiriniere bijvoorbeeld, die echt niet scala-matige systemen eropna houden. (ook als er woorden uit het scala al genoemd worden, om te beginnen noemen ze ze niet allemaal, en al helemaal niet in die context)
Podhajsky vond ik trouwens vrij duidelijk dat ie de paarden eerst twee jaar op de voorhand liet wandelen. Is die dan niet klassiek?
Ikzelf richt eerder te vroeg op dan te laat...

ik werk juist heel hard aan gewichtsveplaatsing naar de achterhand en doe nooit voorwaarts neerwaarts (in beweging). ik ben in deze dus helemaal aan het andere eind van het spectrum.
Barock dekt de lading ook niet. ik probeer middeleeuws te rijden. wat dat inhoudt is enigsinds moeilijk vast te stellen, maar lijkt erg in lijn met renaissance/barock.

Ik ben echter geinteresseerd in een hele berg oefeningen die bijna geen hond meer kent, laat staan kan. (repulon, redop, carriere, lancade, terre-a-terre, courbettes/mezair, passaden, sarabande, levade, pesade, wellicht ooit ook wat sprongen)
Pluvinel zegt ook dat de passade in courbetten/mezair (duidelijk NIET wienercourbetten/hankensprung) het toppunt van de rijdkunst is, dus dat wil ik graag ooit kunnen.

Het staat buiten kijf dat het me wel een tijdje zal kosten voor ik zover ben met mijn paardjes, maar het lijkt me duidelijk dat ik maar naar een ding op zoek ben: verzameling, en wel zsm. (maar graag wel over z'n rug en met voldoende impuls om een gevecht aan te kunnen, en met een hand, in harnas...)

**Geplaatst**: 12-06-12 22:27

Geplaatst: 12-06-12 22:27

Inderdaad denk ik, net als jij, dat er vele ruiters hun best doen om hun paard te verbeteren door het juiste te vinden en dat het tegelijk voor velen moeilijk is uit te vogelen wanneer iets AR is of KR.
Theoretisch lijkt AR heel sterk op KR, in de praktijk echter zie je wat jij o.a. hierboven beschrijft.
Leren doen we, volgens mij, door de positieve correcte voorbeelden te zien.

Maar daarom begrijp ik dus eigenlijk van Bent Branderup niet zo goed waarom hij daar een "eigen" naam aangeeft, AR. En dat hij daarnaast niet uitvoert wat hij predikt.

Ik merk wel dat jij op een leuke en m.i. goede manier bezig bent met je paard(en) en vooral dat je daar ook heel veel plezier in hebt. Dat is het allerbelangrijkste.