Bokt.nl

bizzybijtje schreef:

Volgens mij zijn er in dit topic een aantal mensen jaloers !!

muiske07 schreef:

meetje22 schreef:

Ik spreek je nog wel als jij met je kinderen achterin de auto opeens een paard door je vooruit heen krijgt zeilen omdat de berijder zo dom was om blind op het paard te vertrouwen en hem met enkel een neck-rope te rijden.
Echt waar,bokt word steeds naiever en domme/gevaarlijke acties worden steeds meer als gaaf of een goede band met het paard gezien
In het ene topic word iemand afgezeikt omdat ie geen cap op heeft,andere topic omdat iemand niet goed verlicht/zichbaar s'avonds een buitenrit gaat maken maar hier klappen we allemaal in onze handen omdat iemand met enkel een neck-rope de straat op gaat en zelfs zonder iets het bos ingaat

wat is er daar mis mee?
ruiters die met macht werken kennen daar behoorlijk niet veel van.
een neckrope vervangt de teugels, er is perfect een stop aanwezig vanuit de zit.
wij hebben geleerd om een paard vooruit te laten gaan met ons benen wat we doodnormaal vinden.
stel nu dat we dit hadden geleerd door met de zweep op de kont van het paard te tikken en dan komt iemand je vertellen dat zij dit doet met haar benen, dan zou iedereen dit heel raar vinden.
je wilt het gewoon niet snappen he,
blijkbaar is voor jullie met bit het van het, als een paard echt gevaar ruikt loopt het weg met of zonder bit.
sinds ik zonder bit rijd heb ik nog nooit tegengekomen dat mijn paarden de vlucht nemen.
waarom dient grondwerk denk je?
om alles van op de grond aan te leren voor je in het zadel gaat.
wanneer je paard je dan als leider ziet dan krijg je ook geen problemen want jij bepaald wanneer er gevaar is, jij bepaalt wanneer het veilig is en jij bepaalt wanneer er gestopt wordt en gestuurd wordt.
dit is in de kudde in het wild ook zo.
hoe meer je geeft hoe meer je krijgt.
uiteraard gaat dit niet van vandaag op morgen maar door veel en lang te werken met wederzijds respect en liefde.

en om eerlijk te zijn als ik met neckrope of bosal op baan ga heb ik nooit problemen
wanneer ik mensen zie met zwepen, sporen, bitten, bijzetriemen, zie ik altijd problemen, paarden die niet vooruit willen gaan, wegspringen, etc...

OnlyLoes schreef:

muiske07 schreef:

wat is er daar mis mee?
ruiters die met macht werken kennen daar behoorlijk niet veel van.
een neckrope vervangt de teugels, er is perfect een stop aanwezig vanuit de zit.
wij hebben geleerd om een paard vooruit te laten gaan met ons benen wat we doodnormaal vinden.
stel nu dat we dit hadden geleerd door met de zweep op de kont van het paard te tikken en dan komt iemand je vertellen dat zij dit doet met haar benen, dan zou iedereen dit heel raar vinden.
je wilt het gewoon niet snappen he,
blijkbaar is voor jullie met bit het van het, als een paard echt gevaar ruikt loopt het weg met of zonder bit.
sinds ik zonder bit rijd heb ik nog nooit tegengekomen dat mijn paarden de vlucht nemen.
waarom dient grondwerk denk je?
om alles van op de grond aan te leren voor je in het zadel gaat.
wanneer je paard je dan als leider ziet dan krijg je ook geen problemen want jij bepaald wanneer er gevaar is, jij bepaalt wanneer het veilig is en jij bepaalt wanneer er gestopt wordt en gestuurd wordt.
dit is in de kudde in het wild ook zo.
hoe meer je geeft hoe meer je krijgt.
uiteraard gaat dit niet van vandaag op morgen maar door veel en lang te werken met wederzijds respect en liefde.

en om eerlijk te zijn als ik met neckrope of bosal op baan ga heb ik nooit problemen
wanneer ik mensen zie met zwepen, sporen, bitten, bijzetriemen, zie ik altijd problemen, paarden die niet vooruit willen gaan, wegspringen, etc...

Ik wilde net reageren maar je neemt me de woorden uit de mond

stef schreef:

Onlyloes: Feit blijft dat je een paard aan het hoofd (en of daar nou wel of geen bit zit maakt in dit geval even niet uit) het beste kunt controleren/corrigeren in panieksituaties.
Het gaat niet om sporen, zwepen, slofteugels of wat dan ook, het gaat om helemaal zonder iets op je paard zitten in een ruimte waar je niet alleen bent met je paard en met andere mensen of dieren te maken hebt, die een panieksituatie kunnen veroorzaken.
Op het moment dat zo'n situatie zich voordoet zou ik toch erg graag op zijn minst een halster (touw/stal, wederom, maakt niet uit) om het hoofd hebben om te voorkomen dat ik het paard kwijt raak, dus bij me kan houden.
Stel nou (en dat is een heel normaal scenario), paard schrikt, en draait dusdanig snel dat je het niet uit kan zitten en er dus af ligt, paard vertouwt je, dus gaat niet aan de kletter, maar is wel angstig... Dan wil ik graag het paard bij het hoofd kunnen pakken om het te kalmeren en bij me te houden.
Een paard in een kudde, waar een leider is, kan nog steeds gewoon schrikken..... En daarbij, ik heb het zelf aan de hand gehad, dat er vanuit het niets ineens 10 herten voor me het ruiterpad op sprongen, waar ik me helemaal lam van schrok (natuurlijke reactie) en tja, mijn paard dus ook over de zeik ging, want baasje (= leider) is over de zeik...
Het blijft IMO gewoon onveilig en onverantwoord om zonder ook maar iets buiten de bak/wei/eigen terrein te gaan rijden

stef schreef:

Onlyloes: Feit blijft dat je een paard aan het hoofd (en of daar nou wel of geen bit zit maakt in dit geval even niet uit) het beste kunt controleren/corrigeren in panieksituaties.
Het gaat niet om sporen, zwepen, slofteugels of wat dan ook, het gaat om helemaal zonder iets op je paard zitten in een ruimte waar je niet alleen bent met je paard en met andere mensen of dieren te maken hebt, die een panieksituatie kunnen veroorzaken.
Op het moment dat zo'n situatie zich voordoet zou ik toch erg graag op zijn minst een halster (touw/stal, wederom, maakt niet uit) om het hoofd hebben om te voorkomen dat ik het paard kwijt raak, dus bij me kan houden.
Stel nou (en dat is een heel normaal scenario), paard schrikt, en draait dusdanig snel dat je het niet uit kan zitten en er dus af ligt, paard vertouwt je, dus gaat niet aan de kletter, maar is wel angstig... Dan wil ik graag het paard bij het hoofd kunnen pakken om het te kalmeren en bij me te houden.
Een paard in een kudde, waar een leider is, kan nog steeds gewoon schrikken..... En daarbij, ik heb het zelf aan de hand gehad, dat er vanuit het niets ineens 10 herten voor me het ruiterpad op sprongen, waar ik me helemaal lam van schrok (natuurlijke reactie) en tja, mijn paard dus ook over de zeik ging, want baasje (= leider) is over de zeik...
Het blijft IMO gewoon onveilig en onverantwoord om zonder ook maar iets buiten de bak/wei/eigen terrein te gaan rijden

stef schreef:

leiderschap = macht, tis maar net hoe je macht uitlegt. Op het moment dat iemand schrikt kan je geen afspraken maken. Ik heb het ook niet over aan de teugels trekken, als je goed leest. Als je het hele topic had gelezen had je ook gelezen dat ik mijn paard net zo makkelijk zonder hoofdstel rij, alleen dus wel in de bak, waar ik met niemand anders te maken heb.
Op het moment dat je paard ergens van schrikt, opvliegende eend bijv, is het ding waar ze van geschrokken zijn over het algemeen gelijk weg. Maar wat nou als die hond weer komt, en die hond blijft? En die hond heeft het op de benen van jou paard voorzien? Om de donder dat je paard weg zal willen!

stef schreef:

leiderschap = macht, tis maar net hoe je macht uitlegt. Op het moment dat iemand schrikt kan je geen afspraken maken. Ik heb het ook niet over aan de teugels trekken, als je goed leest. Als je het hele topic had gelezen had je ook gelezen dat ik mijn paard net zo makkelijk zonder hoofdstel rij, alleen dus wel in de bak, waar ik met niemand anders te maken heb.
Op het moment dat je paard ergens van schrikt, opvliegende eend bijv, is het ding waar ze van geschrokken zijn over het algemeen gelijk weg. Maar wat nou als die hond weer komt, en die hond blijft? En die hond heeft het op de benen van jou paard voorzien? Om de donder dat je paard weg zal willen!

muiske07 schreef:

[

ik heb al voor gehad dat de hond blijft hoor en naar kalife zijn benen smijt.
kalife is lang geduldig en alst hem teveel is krijgt de hond een klap, tjah eigen schuld zou ik zeggen.
maar onder elke omstandigheden blijven alle drie mijn viervoeters kalm en rennen ze niet weg.
jij wil dat blijkbaar niet vatten
met een neckrope rijden is niet gevaarlijk als je weet waar je met bezig bent.
en als je paard er al aan toe is om meer te doen.

stef schreef:

Maar wat nou als die hond weer komt, en die hond blijft? En die hond heeft het op de benen van jou paard voorzien? Om de donder dat je paard weg zal willen!

stef schreef:

Maar goed, dat jij dat niet wilt vatten is dan weer niet mijn probleem, zolang je maar niet op mijn auto (naja, die van mijn man dan, heb er zelf geen ) beland.... Want dan ben je van mij!

muiske07 schreef:

stef schreef:

Onlyloes: Feit blijft dat je een paard aan het hoofd (en of daar nou wel of geen bit zit maakt in dit geval even niet uit) het beste kunt controleren/corrigeren in panieksituaties.
Het gaat niet om sporen, zwepen, slofteugels of wat dan ook, het gaat om helemaal zonder iets op je paard zitten in een ruimte waar je niet alleen bent met je paard en met andere mensen of dieren te maken hebt, die een panieksituatie kunnen veroorzaken.
Op het moment dat zo'n situatie zich voordoet zou ik toch erg graag op zijn minst een halster (touw/stal, wederom, maakt niet uit) om het hoofd hebben om te voorkomen dat ik het paard kwijt raak, dus bij me kan houden.
Stel nou (en dat is een heel normaal scenario), paard schrikt, en draait dusdanig snel dat je het niet uit kan zitten en er dus af ligt, paard vertouwt je, dus gaat niet aan de kletter, maar is wel angstig... Dan wil ik graag het paard bij het hoofd kunnen pakken om het te kalmeren en bij me te houden.
Een paard in een kudde, waar een leider is, kan nog steeds gewoon schrikken..... En daarbij, ik heb het zelf aan de hand gehad, dat er vanuit het niets ineens 10 herten voor me het ruiterpad op sprongen, waar ik me helemaal lam van schrok (natuurlijke reactie) en tja, mijn paard dus ook over de zeik ging, want baasje (= leider) is over de zeik...
Het blijft IMO gewoon onveilig en onverantwoord om zonder ook maar iets buiten de bak/wei/eigen terrein te gaan rijden

je geeft net aan dat je met je macht werkt,
als een paard schrikt trek je aan de teugels, waarom? voor de controle.
het gebeurd ook als ik op baan ben en er komt een hond onverwachts toegeschoten dat kalife schrikt met een neckrope, maar
hij springt niet opzij of loopt niet weg, dat is gewoon terplaatse, ik wrijf hem direct in zijn hals en het is weer super.
ik heb mijn paarden nog nooit weten omdraaien en wegknallen over straten...
dat is een afspraak dat je maakt met je paard als hij/zij schrikt
mijn stop is op mijn knieen, je kan mijn paarden NIET tegenhouden door aan de teugels te trekken,
mijn mama wou me eerst niet geloven en zippo moest een stangbit in hebben met alle gevolgen vandien.
ze ging op baan en zippo was het niet eens dat ze zo kort was tegen hem, hij zette aan in galop (niet omdat hij van iets geschrokken was maar omdat hij geen respect kreeg) rende over de straten heen, door de boer zijn land op de grote drukke steenweg, mijn mama maar trekken aan de teugels en zippo steeds harder en harder.
toen ik zei rij zonder bit ging het veeeeel beter, zippo vond dat hij respect kreeg en deed alles wat ze vroeg.
tja, ik zeg altijd hoe meer je geeft, hoe meer je krijgt.
ik vind een neckrope veilig, ik stuur op de hals en stop op de zit.
moet erom lachen dat mensen zeggen als hun paarden schrikken dat ze weglopen en niet meer te stoppen zijn, echt waar...

OnlyLoes schreef:

stef schreef:

Maar wat nou als die hond weer komt, en die hond blijft? En die hond heeft het op de benen van jou paard voorzien? Om de donder dat je paard weg zal willen!

Nee hoor, dan krijgt die hond een klap.. mijn paard is echt wel aan honden gewend dus ze zal niet snel voor ze vluchten

OnlyLoes schreef:

Wandelen met bit? waarom? omdat je dan beter kan dwingen bij je te blijven? mm.. ik wandel meestal met gewoon een stalhalster, dan blijft ze ook wel bij me, ja ook alstie schrikt, daar heb ik geen hoofdstel voor nodig.. een aai over de hals is meestal voldoende