Geplaatst: 30-12-05 13:49 Al denk je er alleen maar over na wat de basis zou zijn om met de teugels los of zonder teugels te kunnen rijden. Wát jij en jouw paard nodig zouden hebben om de achterhand te verzamelen zonder tegen de muur aan de voorkant aan te rijden .
Waarom denk je dat je tegen een muur aan de voorkant aanrijd??
En moet je verdomd nageven dat je me toch ertoe gezet hebt om eens de gescheidenis(indianen) in te duiken.Ben nog druk bezig met lezen en zoeken maar kom al wat verder.
M'n visie dat er veel geschiedenis geschreven is ten nadeelde aan dat volk komt in sommige stukken dus heel erg duidelijk naar voren.
Die mening zijn dus inderdaad verdeeld onder de geleerden.
Waren er paarden in Amerika, waren ze uitgestorven door de ijstijd.
Ook vond ik ook een stukje dat dat volk dus weinig bewaarde/noteerde, ben even kwijt waarom presies (heeft met geloof te maken )maar.....
anyway er is dus bewijs gevonden in Canada (2001) dat er dus paarden waren 10.000 jr geleden en dat Indianen er op jaagde.
Dus dat de ijstijd alle paarden uitroeide kwam daardoor op losse schroeven te staan.
Ook zijn er verschilldende eerste reizigers geweest die op plaatsen kwamen waar de white's nog niet waren geweest en dat ze daar dus indiaanen aantroffen met paarden???
Een Frank Gilbert Roe en meerdere onderzoekers zijn dus van mening dat er dus wel degelijk paarden/pony's waren voordat Columbus daar kwam.
En dat de mustang dus een mix zijn van Native , Spaans en andere rassen is. Ook of er nu zoveel puur Spaans bloed inzit zijn verschillende meningen over.
En dan nog m'n toevoeging white's zagen indianen als wilden. Paard/rijden was toendertijd voor het leger, rijk. Ze zagen henzelf als suprieur. Dat geeft mij dan te denken als ze al een Indiaan op een paard zagen, dat dit toen gewoon niet besproken/gekend wilde zijn.
Hoe kan je een volk afschilderen als wild/geen beschaving en toch een status geven?
Ook hebben ze waarschijnlijk kennis uitgeroeit omdat het verboden was voor Indianen om te rijden/paarden te hebben.
En nog iets wat me bezig houd is de aantalen die meegebracht werden, hoeveel bleven erover om te ontsnappen en wilde kudde's te vormen, dood reis, gebruik white's /gehouden door.
Ook de aantallen merrie was als ik het goed las veel kleiner. Als je daar dan weer verslagen van leest een paar honderd jr later dan waren er kudde's zo groot??
Of ze paardvriendelijk waren, kan je door zo weinig bewaarde een zijdige informatie haast geen antwoord op geven? Een ding zet mij dan aan het denken dat dit dus weldegelijk zou kunnen. Een paard werdt een grote hond genoemd. Dit kan zijn omdat het paard de hond verving maar kan ook dat hun dus inderdaad dus een goede band hadden met deze dieren zodat ze dus inderdaad volgde als een hond.
Kom ik weer met Monty. Die heeft dus ook zo'n mooi stukje van in z'n boek. Kennis van de indiaanen was om paarden eerst op te jagen, volgen en dan ze te laten volgen. Naderen/terug trekken.
Waarom kwam dit van Indianen?/ hadden die toen allang ontdekt dat er een taal was dus een paardvriendelijkere methode.
Zouden ze nooit de kans hebben gehad om hun kennis met ons te delen of wilden wij hun kennis niet delen???
Groetjes
van me.
. Hoe gaat dat ondertussen bij jou HC? 
en nog meer 
en de laatste waarop met zo'n grote groep beginners een galopje geprobeerd is (gelukkig). Al bij al viel het mee, niemand gewond, gewoon terug gewandeld, maar toch, niet echt verantwoord. Als 16 jarige stond ik daar minder bij stil, en de manege blijkbaar ook niet.