Bokt.nl

Suzanne F. schreef:

Ik heb zelf de meeste moeite met combinaties waarbij alles het ‘net niet’ is. Vaak beetje simpele krabbelbeestjes die gewoon rondlopen met net iets te weinig impuls, net niet nageeflijk, weinig tot geen verruimingen laten zien, gewoon braaf een proefje doorhobbelen zonder uitstraling en zonder echte hoogte en dieptepunten. Dan val je al snel in: Tja doe maar een 6. En dan wordt het een 5’jes en 6’jes proef met een enkele 7 omdat hij zo braaf stilstond. Ik vond dit lastig om te jureren en om dan zelf positief te blijven en gemotiveerd als jurylid te blijven. En als je dan een groep krijgt met 90% procent van dit soort proeven dan ben je een 6’jes jury die dag. Terwijl ik ook iemand van de extreme cijfers ben. Maar die kon ik maar zelden kwijt.

Lithya schreef:

denisesilver schreef:

Tuurlijk mag dat, maar ik ben op die manier "opgevoed" om dat niet te doen om de jury niet tegen het been te stoten. Geen toelichting op een protocol heb ik echt een hekel aan. Hoeft niet bij elk punt, vooral als het door het algehele gaan van het paard komt, maar zet dan een opmerking onderaan de coupon.

Netjes uitleg/toelichting vragen is toch niet tegen het been stoten? Dat doe je al je veroordeeld. Als je vraagt zou u mij misschien kunnen uitleggen hoe u tot deze punten bent gekomen, zodat ik er van kan leren is heel wat anders dan je zegt dat de punten niet kloppen.

Elisa2 schreef:

Het hoeft toch ook niet gelijk allemaal perfect te zijn? Vooral het groeiproces is belangrijk. Laten we dat ook vooral niet vergeten.

En om te kunnen groeien is zelfreflectie heel belangrijk. De ene jury vindt dit, de andere dat maar globaal gezien als vaak dezelfde dingen op een protocol staan dan klopt dat gewoon.

Rizette schreef:

Al eens meegemaakt dat een amazone mij vertelde dat ze toch overal veel hogere punten reed en nog nooit zulke lage punten had gehad, ze nam het nogal hoog op en haar oordeel was al klaar het lag aan mij en niet aan haar proef. Waarop ik zei: ik heb gezien dat de proef gefilmd werd. Ws heb jij zelf ook het filmpje al gezien? Zullen we het protocol er eens bij pakken en gezamenlijk de proef doornemen? Dat wilde ze niet, dan zakt mij de broek af. Dan heb je de kans om het in zijn geheel door te nemen en dan blijkt dat er alleen gal gespuugd moet worden. Gelukkig raak in mijn motivatie daardoor absoluut niet kwijt want er staan heel veel ruiters tegenover die heel reeel zijn. En ik zal een volgende keer ook absoluut weer openminded naar haar proef kijken en beoordelen.

Lithya schreef:

Mij is altijd verteld: tel al je punten op, deel dat door het aantal starts en je hebt de punten waar je dat seizoen recht op had.

Rizette schreef:

Wat ik ontzettend jammer vindt is dat heel veel ruiters heel veel punten laten liggen in het niet rijden op de bordjes. Geen rechte A-C lijn of iets er naast tot wel twee meter. Geen ronde voltes. Niet de juiste grootte van voltes. Overgangen op de verkeerde plek. Geen stelling en buiging rijden. Of heel minimaal en hoeken vergeten te rijden. Niet al voor een overgang doorzitten maar in de overgang gaan doorzitten. Handen niet rechtop, hakken niet laag. Scheef zitten. Gehele proef veel achter de loodlijn en te diep en geen enkel moment zien dat er moeite gedaan wordt om dit te verbeteren. Constant op het verkeerde been lichtrijden. Daar zijn veel dingen bij die in een F proefje op de manege al geen voldoende scoren en dan rijdt men in het M de volte nog niet rond. Dat je ziet dat men wel weet dat de volte rond moet maar dat het nog niet lukt daar heb ik zeker begrip voor maar gewoon de weg niet weten of niet de moeite nemen vind ik doodjammer van de punten en van alle inzet. Dat zijn toch veel dingen die je nog naast je paard kunt oefenen zelfs. En dit heeft helemaal niets te maken met de gangen of vermogens van het paard.

Rizette schreef:

Wat ik ontzettend jammer vindt is dat heel veel ruiters heel veel punten laten liggen in het niet rijden op de bordjes. Geen rechte A-C lijn of iets er naast tot wel twee meter. Geen ronde voltes. Niet de juiste grootte van voltes. Overgangen op de verkeerde plek. Geen stelling en buiging rijden. Of heel minimaal en hoeken vergeten te rijden. Niet al voor een overgang doorzitten maar in de overgang gaan doorzitten. Handen niet rechtop, hakken niet laag. Scheef zitten. Gehele proef veel achter de loodlijn en te diep en geen enkel moment zien dat er moeite gedaan wordt om dit te verbeteren. Constant op het verkeerde been lichtrijden. Daar zijn veel dingen bij die in een F proefje op de manege al geen voldoende scoren en dan rijdt men in het M de volte nog niet rond. Dat je ziet dat men wel weet dat de volte rond moet maar dat het nog niet lukt daar heb ik zeker begrip voor maar gewoon de weg niet weten of niet de moeite nemen vind ik doodjammer van de punten en van alle inzet. Dat zijn toch veel dingen die je nog naast je paard kunt oefenen zelfs. En dit heeft helemaal niets te maken met de gangen of vermogens van het paard.

Elisa2 schreef:

Het hoeft toch ook niet gelijk allemaal perfect te zijn? Vooral het groeiproces is belangrijk. Laten we dat ook vooral niet vergeten.

En om te kunnen groeien is zelfreflectie heel belangrijk. De ene jury vindt dit, de andere dat maar globaal gezien als vaak dezelfde dingen op een protocol staan dan klopt dat gewoon.

_Lorette_ schreef:

Ik heb in mijn leven meerdere malen meegemaakt dat er commentaar op mijn coupon stond waardoor ik ervan overtuigd was dat de coupons waren verwisseld. Gevoel klopte dan niet met de punten. Dat kan natuurlijk. Geen probleem. Maar als je een onvoldoende krijgt voor het aanspringen met als commentaar 'verkeerde galop' en je weet 100% zeker dat je niet verkeerd bent aangesprongen, dan krijg je toch het vermoeden dat er iets mis is gegaan... Als je proef niet op film staat, dan is het gewoon pech en op naar de volgende proef.

CharleyT schreef:

Elisa2 schreef:

Het hoeft toch ook niet gelijk allemaal perfect te zijn? Vooral het groeiproces is belangrijk. Laten we dat ook vooral niet vergeten.

En om te kunnen groeien is zelfreflectie heel belangrijk. De ene jury vindt dit, de andere dat maar globaal gezien als vaak dezelfde dingen op een protocol staan dan klopt dat gewoon.

Je noemt daar een van de belangrijkste dingen die nodig zijn om te groeien! Doet me denken aan een paar jonge dames die inmiddels met de pony van B naar Z2 en zelfs hoger(met nu paard) gekomen zijn.
Door de jaren heen zag ik ze groeien en waardoor: Zelfreflectie, nuchtere ouders en eerlijke en goede instructeurs.
Voorbeeldje: zo'n meisje van 11 wilde na de prijs uitreiking wat vragen/zeggen waarop moeder zei 'nou daar staat je jury hij eet je heus niet op' en gaf dochter een duwtje in mijn richting. Op mijn vraag of ze boos op me was(M2 proef liep niet zo lekker, net geen winst) kwam dit geweldige antwoord: 'nee hoor ik wil U even bedanken want U heeft tenminste gezien dat ik heeeeel hard geoefend heb op de keertwendingen dus ik ben zonder winst toch hardstikke blij met de 6,5 en de 7,5 voor de keertwendingen.
Daar kan ik nu nog met plezier aan terug denken, vooral omdat ze inmiddels Z2 pony's en daarna ZZZ met paard gehaald heeft. Zulke ouders/instructeur ben ik als jury ook dankbaar.

Lithya schreef:

_Lorette_ schreef:

Ik heb in mijn leven meerdere malen meegemaakt dat er commentaar op mijn coupon stond waardoor ik ervan overtuigd was dat de coupons waren verwisseld. Gevoel klopte dan niet met de punten. Dat kan natuurlijk. Geen probleem. Maar als je een onvoldoende krijgt voor het aanspringen met als commentaar 'verkeerde galop' en je weet 100% zeker dat je niet verkeerd bent aangesprongen, dan krijg je toch het vermoeden dat er iets mis is gegaan... Als je proef niet op film staat, dan is het gewoon pech en op naar de volgende proef.

Is dit ook niet een van de redenen waarom de hoofdstelnummers zijn ingevoerd?

_Lorette_ schreef:

Als ik de video's nu terugzie, snap ik eigenlijk niet waarom hij toen zo goed scoorde. Het leek niet echt ergens op. En dan ben ik helemaal geen spectaculaire paarden gewend. Toch wisten jury's hem te waarderen.

_Lorette_ schreef:

Ik heb in mijn leven meerdere malen meegemaakt dat er commentaar op mijn coupon stond waardoor ik ervan overtuigd was dat de coupons waren verwisseld. Gevoel klopte dan niet met de punten. Dat kan natuurlijk. Geen probleem. Maar als je een onvoldoende krijgt voor het aanspringen met als commentaar 'verkeerde galop' en je weet 100% zeker dat je niet verkeerd bent aangesprongen, dan krijg je toch het vermoeden dat er iets mis is gegaan... Als je proef niet op film staat, dan is het gewoon pech en op naar de volgende proef.

Mijn moeder sprong in de L1 eens net na de hoek aan in galop. Prima aangesprongen, maar net te heel iets voorbij K. Deed het vervolgens opnieuw (reed volte) om paard scherper te maken met het idee dat opleiding belangrijker was dan punten. De jury gaf een 1 voor het aanspringen en natuurlijk de -2 voor de volte. Met invoeren van de punten werd dat een hele toestand, omdat het systeem geen-1 snapte. Ik vind dat dan vrij streng voor een L1 proef, maar het klopt wel dat de oefening niet op de gevraagde plek is uitgevoerd...

Doubtless schreef:

In dit standpunt ga je er vanuit dat de dressuursport een inclusief uitgangspunt neemt. En dat is natuurlijk niet zo. Net als in de springsport of andere sport. Het gaat er niet om dat je het zo goed mogelijk binnen je mogelijkheden doet. Het gaat erom dat je zo hoog mogelijk scoort. En om dan even terug te komen op de eerdere vergelijking: Dan kan je beter met een racefiets fietsen dan met een bakfiets.

"Het zo goed mogelijk doen binnen je eigen mogelijkheden" is een heel mooi doel natuurlijk. Maar wel voor thuis, niet in de ring in concurrentie tegen anderen.

denisesilver schreef:

Ik weet niet of je met zulke springrubrieken afwisseling stimuleert. De meeste dressuurruiters zullen verder hobbelen in de dressuur. Een enkeling zal eraan meedoen, maar die kunnen bijvoorbeeld ook een oefenspringwedstrijd meepakken voor de afwisseling. Caprilli proeven lijken me wel interessant!

Een vriendin van ons die al ruim 50 jaar in de sport meedraait, heeft het vaak over het scheiden van professionele ruiters van de amateurs. Ik ben het daar zelf niet mee eens. Buiten dat die scheiding maken veel te lastig is, haalt dat het wedstrijd aspect er veel te veel uit imo. Een amateur kan prima boven een professional geplaatst worden. Maar goed, ik rijd nooit voor plaatsing.

Hoe kijken jullie daar tegenaan?