Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-08-25 19:38

Mening van mensen die zelf jureren gevraagd

Geplaatst door de TopicStarter : 11-08-25 19:38

Hoe punt je paarden die duidelijk niet de ruime gangen hebben van nature?
Laat ons uitgaan van twee even net gereden proeven in de basissport (B1 tot ZZ.)
Ik denk bv aan een Spanjaard, een fjord, een haflinger ... versus een dressuurwarmbloed.
We gaan ervan uit dat de beperkte bewegers bij de verruimingen echt wel (een beetje) verruimen t.o.v. hun eigen arbeidsdraf.

Je mag natuurlijk onderscheid maken per categorie. Het is logisch dat je in de B anders jureert dan in het Z.
Maar wat, in welke onderdelen, vanaf wanneer en hoeveel scheelt het in de punten?

**Geplaatst**: 11-08-25 19:45

Geplaatst: 11-08-25 19:45

Oke ongevraagd ik weet het, maar dit snap ik dus niet.

Je kijkt toch naar een paard, bouw en gangen en dan naar wat hij wel of niet van nature kan en daarna naar hoe het uitgevoerd is naar zijn potentieel?

Het moet toch niet zo zijn dat een paard met hogere benen en ruimere gangen van nature altijd meer punten krijgen?

**Geplaatst**: 11-08-25 20:42

Re: Mening van mensen die zelf jureren gevraagd

Geplaatst: 11-08-25 20:42

Bij de beoordeling van een proef bekijk je het totaalbeeld vanuit het skala en de uitvoering van de oefening, daar baseer je de cijfers per onderdeel op. Het ras, formaat, kleur of wat dan ook staat daar los van.

Maar… Veel dressuurgefokte warmbloeden hebben wel meer aanleg om het juiste totaalbeeld vanuit het skala te tonen dan sommige andere raspaarden. Dus een KWPN’er die een verruiming vanuit het achterbeen laat zien met meer schoudervrijheid dan een haflinger met een steile schouder en een stokkerig voorbeen krijgt in de praktijk vaak een hoger cijfer.

Daarnaast telt het niveau zeker mee. In de B en L zijn die verschillen minder groot, omdat er minder wordt gevraagd en verwacht. Er is geen strakke richtlijn om te bepalen welke mate van verruiming welk cijfer oplevert, ook omdat de beoordeling van zoveel kleine deelonderwerpen afhankelijk is.

Mijn instructeur vergeleek het ooit met een bergetappe in de Tour de France. Waar de één een op maat gemaakte wielrenfiets heeft, gaat de ander de berg op met een mountainbike, stadsfiets of bakfiets. Met genoeg doorzettingsvermogen haal je allemaal de finish, alleen kost het de één meer tijd en energie dan de ander. Ik vond dat wel een treffende vergelijking.

Heb ik zo een beetje antwoord op je vraag kunnen geven?

**Geplaatst**: 11-08-25 20:54

Geplaatst: 11-08-25 20:54

Elisa2 schreef:
Je kijkt toch naar een paard, bouw en gangen en dan naar wat hij wel of niet van nature kan en daarna naar hoe het uitgevoerd is naar zijn potentieel?

Bij de jurycursus leer je niet specifiek over de bouw van verschillende paarden en de bijbehorende biomechanica, dat neem je niet mee in de beoordeling. Het wordt natuurlijk erg complex jureren als je per paard eerst moet inschatten wat op basis van zijn bouw moet kunnen en dat als maatstaf moet nemen voor de proef. Even praktisch: Bedenk je ook dat de jury pas mag beoordelen bij het binnenkomen bij A en in 6 minuten zo’n 30 cijfers met feedback moet geven. Het beoordelen van het voldoen aan het skala en de uitvoering van de oefening is al een pittige klus in dat tijdsbestek.

**Geplaatst**: 11-08-25 20:56

Geplaatst: 11-08-25 20:56

Wel als hij door zijn natuurlijke bouw de gevraagde oefening beter kan uitvoeren. Anders zou je met ieder paard gp kunnen rijden, omdat hij gejureerd zou moeten worden op basis van wat hij eigenlijk niet goed genoeg kan...

**Geplaatst**: 11-08-25 21:03

Geplaatst: 11-08-25 21:03

Ik lees even mee, want ik ben heel benieuwd naar de reacties.

In theorie zou je zeggen dat wat Elisa aankaart zo is, en dat alles eerlijk per paard beoordeelt word. Ik zie dit als toeschouwer wel echt anders gebeuren. Voorbeeld: een Barock Pinto welke nu Z loopt. Paard gaat op wedstrijd echt strekken wat binnen dit paard zijn ‘range of Motion’ ligt. Achterhand gaat er netjes onder, paard gaat zitten en laat, voor dit paard, echt een hele nette lijn zien. Resultaat is nooit hoger dan een 4 of 5. Want dier loopt altijd ‘tussen de grote jongens’. Ik durf wel te beweren dat dit paard niet meer kan dan wat die laat zien. Het gevoel is top, het beeld is top voor de mensen die het paard kennen, maar de cijfers vallen toch altijd iets tegen.

Ik ben wel benieuwd hoe meer juryleden bij elkaar hier naar kijken.

**Geplaatst**: 11-08-25 21:15

Re: Mening van mensen die zelf jureren gevraagd

Geplaatst: 11-08-25 21:15

Ook al is het niet correct, sommige jury’s hebben een voorkeur, en het gebeurt dat dat voor een fjord of haflinger niet gunstig valt.

**Geplaatst**: 11-08-25 21:16

Geplaatst: 11-08-25 21:16

Ik ben geen jurylid maar qua verruimen kijken ze toch puur naar of het paard “meer bodem” pakt.
En als een paard dan wel meer bodem pakt maar van nature niet zo heel veel meer kan strekken dan zijn basisgang zal dat niet zo’n hoog cijfer opleveren als een paard dat van nature gewoon verder strekken kan.

Dat lijkt me gewoon heel logisch en zodoende zul je dan met sommige paarden gewoon geen mega hoge cijfers krijgen op bepaalde punten.

Per type paard heb je dan bijvoorbeeld goed, beter, best om het zo maar te zeggen en sommige paarden laten voor hun type misschien wel het beste zien en doen ook hun uiterste best maar dat is dan niet hetzelfde als dat wat het allerbeste scoort op wedstrijd.

**Geplaatst**: 11-08-25 21:35

Geplaatst: 11-08-25 21:35

Dit is een lastig onderwerp want theoretisch gezien wordt niet het ras maar de uitvoering van de oefening in het geheel beoordeeld.

Hierdoor kan het goed zijn dat een paard met "mindere" gangen een hoger punt scoort omdat de oefening van begin tot einde correct is uitgevoerd t.o.v. een getalenteerd paard dat bijv. super kan strekken maar (nog) niet vloeiend verzameld of een storing heeft in de aanleuning. Ik zou dan liever zien dat dit paard iets minder fantastisch strekt om een beter/vloeiender beeld te krijgen.

Ik ben van mening dat een volledig correcte oefening hoger scoort dan een oefening met een storing, maar hier heb ik nog wel eens klachten over gekregen omdat ik blijkbaar ook de "hogere moeilijkheidsgraad" moet beoordelen

**Geplaatst**: 11-08-25 21:45

Geplaatst: 11-08-25 21:45

Nou zo zou het moeten zijn inderdaad, kijkend naar hoeveel bodem een paard kan pakken in combinatie met zijn lichaamsbouw. Dit topic laat wel goed zien trouwens waarom mensen voorbeenzwaaiers willen.

Dat levert kennelijk automatisch meer punten op.

Dat jury,s niet voldoende weten leren of weten over de bouw vind ik wel een hiaat in de opleiding. Zulke kennis zou je wel mogen verwachten.

**Geplaatst**: 11-08-25 21:47

Geplaatst: 11-08-25 21:47

Ze kunnen niet naar ras of vermogen kijken.

Hoe jureer je dan 2 kwpners met totaal andere aanleg?

Ik reed mijn sjimpie in de B met vijven voor enkele passen middendraf met de opmerking: meer verruimen.

Maar in het Z na veel trainen kon ik een 7 rijden in de uitgestrekte draf.
Want ja we hadden geleerd echt bodem te pakken.

Mijn clubgenoot schudde er een 9 uit. En terecht. Die verruimde met 1 hoef in zijn neus. En nee in die tijd geen voorbeen waaier)

Maar die Galop stap Galop daar had ik direct een 8 op.
Zij niet, dat sluiten in Galop vond haar paard nog moeilijk.

**Geplaatst**: 11-08-25 21:50

Geplaatst: 11-08-25 21:50

Simpel, de een met minder aanleg maar wel goed uitgevoerd gewoon minstens een voldoende geven. En degene met meer aanleg en goed uitgevoerd wat hoger.

**Geplaatst**: 11-08-25 21:50

Geplaatst: 11-08-25 21:50

Elisa2 schreef:
Simpel, de een met minder aanleg maar wel goed uitgevoerd gewoon minstens een voldoende geven. En degene met meer aanleg en goed uitgevoerd wat hoger.

En dat gebeurt dus ook.

En dan zie je dat een paard met de bouw mee dus boven die staat die dat niet heeft.

En dan krijg je dat mensen met bijvoorbeeld een koudbloed klagen, ze moeten kijken naar de bouw

Laatst bijgewerkt door DuoPenotti op 11-08-25 21:52, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-08-25 21:51

Geplaatst: 11-08-25 21:51

Elisa2 schreef:
Simpel, de een met minder aanleg maar wel goed uitgevoerd gewoon minstens een voldoende geven. En degene met meer aanleg en goed uitgevoerd wat hoger.

En zo gebeurt/hoort het ook.

**Geplaatst**: 11-08-25 21:55

Geplaatst: 11-08-25 21:55

Elisa2 schreef:
Nou zo zou het moeten zijn inderdaad, kijkend naar hoeveel bodem een paard kan pakken in combinatie met zijn lichaamsbouw. Dit topic laat wel goed zien trouwens waarom mensen voorbeenzwaaiers willen. Dat levert kennelijk automatisch meer punten op.

Dat jury,s niet voldoende weten leren of weten over de bouw vind ik wel een hiaat in de opleiding. Zulke kennis zou je wel mogen verwachten.

Het is niet het doel om daar onderscheid in te maken. De beperkingen in aanleg is niet iets waar je rekening mee houdt. Ook niet bij de ruiter

Ieder paard wordt langs dezelfde lat gelegd en daarin ben je met een paard met meer aanleg wel in het voordeel. Niet alleen in verruimingen maar ook in de lengtebuiging en het meer bergop bewegen.
Ik vergelijk het altijd maar met de springsport. Daar kun je ook niet verwachten dat ze het wat lager zetten omdat jouw paard nou eenmaal niet zoveel aanleg heeft voor springen. Maar met correct rijden kun je wel heel ver komen gelukkig.

Met alleen een voorbeenzwaaier win je niet zoveel omdat die achter niet doortreedt en dat neem je juist weer wél mee in de beoordeling.

**Geplaatst**: 11-08-25 22:02

Geplaatst: 11-08-25 22:02

Als ik het topic van mensen die ponies tussen de paarden starten lees, dan valt dat puntenverschil (iig in de basissport) heel erg mee. Je zult allicht eens een jury treffen die het type paard niet ligt, maar dat is ook tussen twee warmbloeden zo.

Maar ik ben inderdaad ook wel benieuwd hoe een jury daarnaar kijkt.

**Geplaatst**: 11-08-25 22:04

Geplaatst: 11-08-25 22:04

Katja schreef:
[Met alleen een voorbeenzwaaier win je niet zoveel omdat die achter niet doortreedt en dat neem je juist weer wél mee in de beoordeling.

Genoeg juryleden die zich voornamelijk laten leiden door een mooi voorbeen terwijl de achterhand er maar wat bij sleept.

Een paard die niet aan alle voorwaarden voldoet, zal je nog correcter moeten voorstellen, dan eentje die alles met 2 hoeven in de neus doet. Is dat een probleem? Als je als ruiter realistisch bent niet, maar verwacht niet dat een jury de tekortkomingen van je paard/pony mee moet nemen in de beoordeling.

**Geplaatst**: 11-08-25 22:06

Geplaatst: 11-08-25 22:06

Katja:
Was meer een matter of speaking ;-)

Er zijn ook niet heel veel paarden die en goed zijn in verruimen, lengtebuiging en bergop lopen allemaal tegelijk. Ze hebben allemaal hun sterkere en zwakkere plekken. Dat begrijp ik, maar toch worden veel andere rassen gediscrimineerd. En dat is niet omdat ze per definitie altijd minder aanleg hebben.

Als ik kijk naar de Grand Prix en ik zie een Iberisch paard piafferen voor een 9 dan krijgt die vaak niet die 9 maar een magere 7 en wel die 5/6 voor een voor dat dier goede uitgestrekte draf.

Zag het bij het WK Verden ook weer, KWPNer die gewoon onkant stapte door spanning kreeg hogere cijfers dan een PRE met super stap die net zo goed en ruim was als bij een kwpner en helemaal tactzuiver.

**Geplaatst**: 11-08-25 22:07

Geplaatst: 11-08-25 22:07

@Denise
Maar een fijne sportpony beweegt ook zeker niet minder.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-08-25 22:09

Geplaatst door de TopicStarter : 11-08-25 22:09

Jullie hebben het nu over de verruiming. Ok vrij duidelijk dat een correcte verruiming van de getalenteerde kwpner hoger scoort dan de correcte verruiming van een minder getalenteerd paar en dat de versnelling van tempo in plaats van verruiming nog minder scoort, whatever het talent.

Maar wat doe je in de andere oefeningen?
De arbeidsdraf zal er over de hele proef ook anders uitzien, de souplesse in de zijgangen ook.
In de verzameling zal de gemiddelde Spanjaard dan weer een voordeel hebben, maar hij moet natuurlijk op de niveaus geraken waarin verzameling gevraagd wordt.

Ik vind het interessant om jullie meningen te lezen!

Laatst bijgewerkt door koend op 11-08-25 22:13, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-08-25 22:13

Geplaatst: 11-08-25 22:13

DuoPenotti schreef:
@Denise
Maar een fijne sportpony beweegt ook zeker niet minder.

Ik heb het ook niet over sportponies. In dat topic lopen ook haflingers, fjorden, quarters. De enige die moeite heeft mee te komen met de warmbloeden is de Ijslander.

**Geplaatst**: 11-08-25 22:15

Geplaatst: 11-08-25 22:15

@koend

Zie mijn voorbeeld.
Met mijn springpaard kreeg ik meer voordeel toen er meer galop oefeningen gevraagd werden.

Zo heeft idd elk paard zijn goede en slechte kanten.

En ja als een paard meer goede kanten heeft, of gewoon fijn word voorgesteld gaat die in het voordeel zijn.

Je kan flauw zijn en zeggen oneerlijk die clubgenoot met een 9 want in de wei doet dat paard het ook al beter.
Ja? Mijn probleem.

Overigens zijn er heel veel punten die iedereen goed kan scoren. Maar die laat men vaak liggen.

Recht binnenkomen.
Netjes halthouden. De gevraagde passen achterwaarts.
Haal daar allemaal een 7 en je wp is binnen.
En dat kan echt elk paard.

**Geplaatst**: 11-08-25 22:16

Geplaatst: 11-08-25 22:16

koend schreef:
Jullie hebben het nu over de verruiming. Ok vrij duidelijk dat een correcte verruiming van de getalenteerde kwpner hoger scoort dan de correcte verruiming van een minder getalenteerd paar en dat de versnelling van tempo in plaats van verruiming nog minder scoort, whatever het talent.

Maar wat doe je in de andere oefeningen?
De arbeidsdraf zal er over de hele proef ook anders uitzien, de souplesse in de zijgangen ook.
In de verzameling zal de gemiddelde Spanjaard dan weer een voordeel hebben, maar hij moet natuurlijk op de niveaus geraken waarin verzameling gevraagd wordt.

Ik vind het interessant om jullie meningen te lezen!

De punten voor de gangen kunnen onder toch apart gegeven worden? Zou vooral de gangen beoordelen op tactmatigheid, zuiverheid en losgelatenheid.

**Geplaatst**: 11-08-25 22:49

Geplaatst: 11-08-25 22:49

koend schreef:
Hoe punt je paarden die duidelijk niet de ruime gangen hebben van nature?
Laat ons uitgaan van twee even net gereden proeven in de basissport (B1 tot ZZ.)
Ik denk bv aan een Spanjaard, een fjord, een haflinger ... versus een dressuurwarmbloed.
We gaan ervan uit dat de beperkte bewegers bij de verruimingen echt wel (een beetje) verruimen t.o.v. hun eigen arbeidsdraf.

Je mag natuurlijk onderscheid maken per categorie. Het is logisch dat je in de B anders jureert dan in het Z.
Maar wat, in welke onderdelen, vanaf wanneer en hoeveel scheelt het in de punten?

Wat eerder al is gezegd, jureer je volgens het skala:
- takt
- ontspanning
- aanleuning
- impuls
- rechtgerichtheid
- verzameling

Die eerste 2 neem je mee in de B, bij het L komt de aanleuning daar wat meer bij kijken en de impuls. Daarna de rechtgerichtheid en de verzameling vanaf het Z. Daarnaast neem je in je beoordeling mee of die lijn netjes is gereden, die volte rond is, of het paard correct gesteld is in de oefening.

Om op je vraag terug te komen; je kijkt wat een paard laat zien binnen zijn kunnen. Uitgangspunt blijft voor ieder paard wel hetzelfde en dat is dat er takt moet zijn, dus geen onregelmatige passen, paard moet in de B en het L uiteraard wel verschil laten zien en meer bodem pakken dan in de arbeidsdraf en de lijn moet correct gereden zijn, dus ook het vertrek en het terugnemen. Het is zoveel meer dan die 4 of 5 passen die een paard goed laat zien. Want als de ruiter het paard met teveel hand terugneemt, dan komt dit direct terug in de score. Hetzelfde als een paard achter te wijd gaat, of wanneer het dier versnelt ipv verruimd, of letterlijk de grond in draaft. Vanaf het M/Z verwacht ik een volledig mooie diagonaal waarbij het paard erin klimt en dit tot het einde vol kan houden. En daarnaast is er ook veel meer aandacht voor een goede harmonie tijdens de proef. Al deze elementen komen terug in 1 onderdeel, voordat ik er een score aan kan hangen.

Als ik een paard (ongeacht ras) in de ring krijg die voor zijn kunnen een nette verruiming laat zien, volgens het skala, dan krijgt die daarvoor ook echt een net cijfer en niet dat zesje. Daarbij houd ik echt wel rekening met wat het maximaal haalbare is voor het paard. Maar verwacht geen 8 of 9 voor een paard dat echt maar minimaal verschil kan laten zien. En dat kan net zo goed een dressuurgefokte zijn.
Hetzelfde met de midden/uitgestrekte stap, een paard met een kort voorbeen en weinig schouder beweegt nu eenmaal minder soepel en pakt minder lengte.

Vanaf het M mag je meer gedragenheid verwachten en ook dat er duidelijk meer verschil is t.o.v. de verruimingen en niet enkele passen een kleine verandering. Vanaf het M zie je dan ook wel meer onderscheid tussen de koud-en warmbloeden, omdat die laatste groep veelal atletischer is en nu eenmaal een ruimere schouder heeft. En nee, met alleen een leuk voorbeen kom je er niet. Dat achterbeen is het eerste waarnaar je kijkt. Ik zie dus liever een minder spectaculair paard met een net gereden proef, dan een bovengemiddelde beweger met een ruiter die alles slordig rijdt.

Op de reactie dat in de opleiding aandacht moet zijn voor de biomechanica per ras; dat gaat wat ver. Maar er wordt zeker aandacht besteed aan hoe een correcte gang eruit ziet, wat de afwikkeling is, wat de bouw van het paard is etc. Daarnaast komt echt niet iedereen door de screening voor de cursus zonder dat je zelf enige kennis hebt over een goed gaand paard. Zijn trouwens leuke filmpjes over te vinden van o.a. Marlon van Wissen met duidelijke uitleg over de verruimingen in alle gangen.

**Geplaatst**: 11-08-25 22:52

Geplaatst: 11-08-25 22:52

Onderaan geef je één cijfer voor de gangen. Maar je neemt de kwaliteit van de gang ook mee in de oefening. Een waanzinnig stappend paard dat een duidelijke middenstap laat zien kan een 9 krijgen, een paard dat nauwelijks door het lijf stapt en toch een duidelijke middenstap laat zien blijft misschien steken op een 6. Het algehele gaan van het paard telt ook bij alle losse oefeningen mee. Zo ook bij bijvoorbeeld een keertwending, daar wil je een goede takt en duidelijke stappassen zien. Paarden die goed taktmatig kunnen stappen kunnen ook in zo’n oefening een voordeel hebben.

Ik ben jurylid trouwens. Hoop ook dat wij hier als juryleden niet enorm over van mening verschillen, we doen juist enorm ons best om het zo transparant en uniform mogelijk te maken.