Bokt.nl

Tabbladen schreef:

Maar het is toch alleen renvers als de voorhand geen steun heefd van de wand? Anders is het travers? In dat geval maakt het wel uit welke kant je op rijdt toch?

Tabbladen schreef:

Ah dan zitten we waarschijnlijk op dezelfde lijn. Mijn brein raakt makkelijk een beetje in de knoop met dit soort dingen

koend schreef:

Ik probeer de vraag kort duidelijk te stellen:

Ik wil op de linkerhand renvers in de galop rijden. Moet ik dan in de linker- of de rechtergalop?

In de rechtergalop (contragalop is het gemakkelijk, het is gewoon travers op de andere hand.)
In de linkergalop lukt het ons niet; kan het wel?

Casarell schreef:

Waarom zou je renvers willen rijden in galop?

Je paard is doorgaans een bepaalde kant op gebogen in de galop. Waarom zou je dan je paard ineens de andere kant op willen buigen terwijl je wel in diezelfde galop blijft? Dan ga je buiging vragen die niet 'normaal' is voor een lichaam, dus logisch dat je paard dat niet doet/kan.

Bovendien komt hij dan niet uit met zijn beenzetting, aangezien galop een 3 takt beweging is (plus een zweefmoment). Het moet anatomisch ook mogelijk blijven hè?

Tabbladen schreef:

Maar het is toch alleen renvers als de voorhand geen steun heefd van de wand? Anders is het travers? In dat geval maakt het wel uit welke kant je op rijdt toch?

Tabbladen schreef:

@bulk ik denk dat jij het hebt over renvers waar de galop matched met de buiging ipv met de richting van de hand waarop gereden word en dat Casarell het heeft over renvers waar de galop matched met de richting van de hand en niet met de buiging. Klopt dat?

Casarell schreef:

Waarom zou je renvers willen rijden in galop?

Je paard is doorgaans een bepaalde kant op gebogen in de galop. Waarom zou je dan je paard ineens de andere kant op willen buigen terwijl je wel in diezelfde galop blijft? Dan ga je buiging vragen die niet 'normaal' is voor een lichaam, dus logisch dat je paard dat niet doet/kan.

Bovendien komt hij dan niet uit met zijn beenzetting, aangezien galop een 3 takt beweging is (plus een zweefmoment). Het moet anatomisch ook mogelijk blijven hè?

bulck schreef:

Tabbladen schreef:

@bulk ik denk dat jij het hebt over renvers waar de galop matched met de buiging ipv met de richting van de hand waarop gereden word en dat Casarell het heeft over renvers waar de galop matched met de richting van de hand en niet met de buiging. Klopt dat?

Renvers is renvers, of dit nu op de linkerhand of rechterhand is. Dus op rechterhand is galop rechts en ga je werken op de lengtebuiging links, door het verplaatsen van de schouder naar binnen en de achterhand blijft sporen op de hoefslag (of welke lijn je voor ogen hebt) Hierdoor krijg je meer draagkracht/activiteit achter en controle en word je mijn inziens ook harder geconfronteerd waar je paard het meest sterk is of juist slap.
Anders is het travers, wat je meestal ziet. Rechterhand, en dan schouders op hoefslag en kont naar 3e en 4e spoor en dus gebogen om je binnenbeen. Bij travers, vaak doe je dit eerst, heeft een paard nog steun van de wand en kunnen ze zich soms nog wat onttrekken om echt tot dragen te komen.

Uiteraard heb je voor zowel renvers als travers wel een goede galop nodig die al gedragen is, anders wordt het effectief een slopende oefening. Dus voelen en zoeken is belangrijk, waarbij verbinding cruciaal is.
Dat sommige paarden in 4 takt gaan is niet geheel een probleem, als je later met pirouettes te maken krijgt is het een beetje dat gevoel qua sluiten, dragen en activiteit dat je wilt. Renvers is een gymnatische oefening en geen doel ansich, waarbij alles draait om draagkracht, balans en beenzetting.
Dus zeker een zwaardere oefening, ook geen oefening die je eindeloos moet vragen, maar zeker een interessante als je echt tot dragen en rechtrichten wilt komen.

MarrieLeen schreef:

Je moet in ieder geval de galop hebben om welk been je heen buigt. Dus buiging om je linkerbeen linkergalop, buiging om je rechterbeen rechtergalop. Afhankelijk van of de voorhand aan de wand zit of er vanaf beweegt is het renvers of travers.

Maar volgens mij is het anatomisch voor het paard bijna niet mogelijk om linksom in de linkergalop te rijden, en dan renvers te vragen in buiging om je rechterbeen.
Als je snapt wat ik bedoel.

Tabbladen schreef:

Ah dus toch. Ik moet zeggen, ik heb moeite om dat voor me te zien. Ik vraag me dan hetzelfde af als wat MarieLeen zegt. Hoe voorkom je dat je paard omspringt of takt verliest als ze tegen de natuurlijke buiging in moeten buigen?

MarrieLeen schreef:

Casarell schreef:

Waarom zou je renvers willen rijden in galop?

Je paard is doorgaans een bepaalde kant op gebogen in de galop. Waarom zou je dan je paard ineens de andere kant op willen buigen terwijl je wel in diezelfde galop blijft? Dan ga je buiging vragen die niet 'normaal' is voor een lichaam, dus logisch dat je paard dat niet doet/kan.

Bovendien komt hij dan niet uit met zijn beenzetting, aangezien galop een 3 takt beweging is (plus een zweefmoment). Het moet anatomisch ook mogelijk blijven hè?

Volgens mij sluit dit aan bij wat hier meermaals bedoelt wordt, of het nog wel logisch is wat je vraagt.

Stel je rijdt rechtsom in rechtergalop, dan kan een paard het toch niet bolwerken om dan een renvers te rijden met de achterhand naar buiten/links? Dat werkt dan in takt, regelmaat en buiging compleet tegengesteld?

Je vraagt je paard toch ook niet om een galoppirouette te draaien naar rechts in de linkergalop?

Tabbladen schreef:

Maar het is toch alleen renvers als de voorhand geen steun heefd van de wand? Anders is het travers? In dat geval maakt het wel uit welke kant je op rijdt toch?