Onder het mom van een 'goed doel' of een 'hogere moraal' blijkt veel aan de modale burger verkocht te kunnen worden.
'Veiligheid' of beter, een 'veilig gevoél' is een erg sterk verkoopargument.
In de VS is het brede publiek er inmiddels achter dat 'veiligheid' en berschermende maatregelen' niet hetzelfde zijn als kwaliteit van leven.
De Nederlandse ruiterij krijgt van veel kanten een veiligheidscampagne over zich heen met het argument 'het aantal ongelukken MOET omlaag' en vervolgens wordt daar de verplichting een helm te dragen aan toe gevoegd.
Iedereen wil zich veilig voelen en staat dus open voor dergelijke argumenten. Het ís ook verstandig om over beschermend kleding na te denken. Het heeft echter niets, maar dan ook NIETS met het aantal oneglukken van doen. Vaardigheid is waar het om draait.
De ruiterij heeft inhoudelijk niveau van beleidsmakers en lesgeefmensen te nodig en geen helm- of andere plicht.
Een rijschool die de leerlingen verplicht een helm of andere beschermende kleding te dragen is daarmee zo goed als gevrijwaard van de schuldvraag indien een leerling valt.
Die leerling echter is daar om te leren niet te vallen of om goed te vallen....
Het gaat om het verbeteren van de kwaliteit van het rijden, het gaat er om dat ongelukken voorkómen worden, niet om het beperken van de schade achteraf.
Natuurlijk, zet een helm op, doe een bp aan maar weet dat dit geen ongeluk voorkomt. Meer vaardigheid wél.
De bal ligt bij de ruiters zelf. Wat willen ze? Meer verplichtingen beschermende kleding of betere kwaliteit van rijden?
HC