Bokt.nl

Haarbal schreef:

Ze willen je onderzoeken en aan je ruiken. Ze zijn nieuwsgierig: wat is dit?"

Babootje schreef:

Haarbal schreef:

Ze willen je onderzoeken en aan je ruiken. Ze zijn nieuwsgierig: wat is dit?"

Nieuwsgierig... Dit is escalatieladder stap 6. Onderzoek naar mogelijke prooi.
Gaat precies volgens het boekje.

Haarbal schreef:

Maar dan even een gedachten experiment; wat als het faliekant mis gaat?

Hypothetisch gezien he. Stel dat er volgende week elders (buiten dat afgesloten gebied) een kind wordt aangevallen en zwaar gewond raakt of wordt gedood. Want de mensen mogen er niet meer in, maar dat wil niet zeggen dat de wolven er niet uit komen. Dus stel, een moeder met 2 kindjes gaat lekker het bos in. Een peutertje in een buggy en een kleuter loopt los. Bij een speelbos ofzo. Moeders heeft het nieuws gezien en is gerust gesteld door de experts. Bovendien denkt ze, nou ik ben 15 km bij Den Treek vandaan, hier ben ik veilig. En er lopen/fietsen meer mensen.

Maar het gaat mis. Moeder wordt van achteren benaderd door een tweetal wolven en die vallen aan. Voordat ze doorheeft wat er gebeurt lig de kleuter op de grond, met een wolf er bovenop. De wolf bijt in de nek/keel van het kind, en begint deze mee te slepen. De moeder gilt en probeert er heen te gaan, maar de wolven zijn snel en de tweede wolf is zeer agressief naar haar. Bovendien heeft ze die peuter in de wandelwagen. De kleuter is zwaargewond, of wellicht dood, en al dan niet meegenomen of achtergelaten. De moeder heeft wel een mobieltje en belt 112, maar het is eigenlijk al te laat.

Wat krijgen we dan? Zijn die zogenoemde experts dan aansprakelijk? Is de overheid aansprakelijk? Krijgen we dan een "hadden we maar X Y Z?" Of gaan we weer naar 'Zeer ongebruikelijk' en 'Was vast defensief, vrouw/kind lieten wolf schrikken'. Hoe kan je dan als beleidsmaker nog slapen? Gaan we dan nog meer gebieden afsluiten of kunnen er dan wel stappen genomen worden? En heeft de moeder een zaak als ze bvb de staat aansprakelijk zou stellen, of de gebiedsbeheerder? Ze is immers verkeerd voorgelicht; de experts zeiden dat het veilig was!

Lanoca schreef:

Die wolven hoeven een kind niet bij de keel te grijpen om de dood als gevolg te hebben. Als ze een slagader raken in de lies bv. is de kans aanwezig dat het slachtoffer doodbloedt.

Jessix schreef:

Wat mij opvalt. Er wordt gesproken van verdediging van de pups, maar ik maak op uit de verhalen dat zowel het meisje als het hondje van achter zijn aangevallen. Ik lees geen dreigende situatie vooraf. Nu ben ik zeker geen expert maar ik zie het toch anders dan enkel verdediging.

Jessix schreef:

Wat mij opvalt. Er wordt gesproken van verdediging van de pups, maar ik maak op uit de verhalen dat zowel het meisje als het hondje van achter zijn aangevallen. Ik lees geen dreigende situatie vooraf. Nu ben ik zeker geen expert maar ik zie het toch anders dan enkel verdediging.

Babootje schreef:

Jessix schreef:

Wat mij opvalt. Er wordt gesproken van verdediging van de pups, maar ik maak op uit de verhalen dat zowel het meisje als het hondje van achter zijn aangevallen. Ik lees geen dreigende situatie vooraf. Nu ben ik zeker geen expert maar ik zie het toch anders dan enkel verdediging.

Niks verdediging; het meisje was gewoon prooi.

Elisa2 schreef:

Ik geloof ook niet zo in verdediging van het nest..ik denk gewoon zoals het beschreven is volgens de escalatieladder dat er bekeken is of een kind een goede prooi kan zijn.

Haarbal, in dat geval..als er al actie ondernomen wordt gaat dat waarschijnlijk jaren duren door alle bureaucratie en ik denk dat mensen dan zelf het heft in eigen hand gaan nemen en ik kan ze geen ongelijk geven.

Citaat:

https://www.facebook.com/share/p/w72uX8 ... tid=WC7FNe

Spoiler:

Loretta schreef:

Jessix schreef:

Wat mij opvalt. Er wordt gesproken van verdediging van de pups, maar ik maak op uit de verhalen dat zowel het meisje als het hondje van achter zijn aangevallen. Ik lees geen dreigende situatie vooraf. Nu ben ik zeker geen expert maar ik zie het toch anders dan enkel verdediging.

Wat ik ook zo raar vind. Als die pups nog erg klein zijn. Dan zitten die toch in het hol. En dat hol is toch maar op 1 plek.

mooney schreef:

Verdediging is niet altijd letterlijk op een aanval he. Verdediging is ook: dit is mijn gebied waar ergens mijn welpen zitten, jij loopt in dat gebied dus wieberen of dood met jou. Beetje in dezelfde sfeer dat je op moet passen voor een zwijn met jonkies, dat je nabijheid best al iets kan opwekken zonder dat je eerst moet dreigen om ze wat aan te doen

Ik denk echt wel dat die teef haar gebied probeert te verdedigen (en als ze daarmee nou ook nog eens eten scoort zit ze vanuit wolf perspectief helemaal top natuurlijk), maakt niet dat het niet erg link kan zijn voor mensen en hun huisdieren. Dus ik zie ook niet zo goed in dat verdedigen gebruikt zou worden om mensen gerust te stellen.

DubbelFun schreef:

Ik ben benieuwd hoe ze dat dan met de Veluwe gaan doen.