Bokt.nl

SusanH schreef:

Wat zou dat toevoegen? Het is toch alleen belangrijk te weten of het wel of geen wolf was?

josien_m_ schreef:

Alle data delen met mensen die dat echt zomaar niet kunnen duiden, dat helpt... niet dus. Wordt er zomaar weer wat uitgeplukt en als "bewijs" voor wat men dan ook maar wil geloven gebruikt. Alle inhoud delen, dan wordt je monddood door de hoeveelheid onbegrepen data.

Rizette schreef:

JewEmm schreef:

Waarom moet alles opvraagbaar zijn? Mijn DNA-analyses voor onderzoek naar dieet van kruisspinnen gaat ook echt niet met andere gedeeld worden. Waarom? Omdat daar geen enkele duiding bij zit. Hoe is het verzameld, waarom is het verzameld, met welke vraagstelling is er verzameld, waar moest er voor gecorrigeerd worden in de analyse (zowel moleculaire als statistisch). Met de data kan zo een ander beeld geschetst worden, maar compleet verkeerd, omdat de context niet klopt. En daar hebben mensen met minder kennis echt geen zicht op wat er dan wel en niet klopt. Dus de conclusie is dan het beste. In het geval van BIJ12: wel of geen wolf. In mijn geval: Deze spin heeft 4 soorten prooidieren gegeten, deze 1 en een ander 16. Ruwe data gaat dan misschien aan resp. 8, 5 en 56, maar dat is dan gecorrigeerd voor een heel breed scala aan redenen. Betekent niet dat die gegevens niet betrouwbaar zijn. Juist omdát het gecorrigeerd is is het dan betrouwbaar. Maar dat is extreem eenvoudig uit zijn context te trekken.

Dan loop je het risico dat er mensen zijn die jou onder de categorie studenten die wat uit de dikke duim zuigen laten vallen en je bent misschien heel handig voor mensen die het eens zijn met jouw onderzoek en het graag willen gebruiken voor hun onderzoek zonder kritisch te zijn over de herkomst. Maar als ik het goed begrijp ga je dan een onderzoek publiceren wat voor derden niet controleerbaar is en niet te toetsen?

pillow schreef:

Dit was wel een aardig topic om te volgen, maar ik vind er nu niks meer aan. Dat gediscuzeur over honden en Bij12 wordt vervelend. Iedereen meent gelijk te hebben en zit de ander vliegen af te vangen. Kortom kan het weer gewoon over de wolven gaan?

JewEmm schreef:

Mijn werk is gewoon gepubliceerd, uiteraard via peer-review. Maar dat houdt niet in dat de reviewers alle details in zien. Ook zijn het reviewers met kennis van het onderwerp en/of de methoden. Om dus compleet verkeerde duiding te voorkomen. Daarom snap ik ook volledig dat de rapporten niet gedeeld worden. Die komen in het huidige harde debat over de wolf gemakkelijk in handen van anderen die dénken er wel wat van te snappen en het vervolgens compleet verkeerd te interpreteren.

Daarnaast is met DNA-analyse bepalen of een aanval wel of niet door een wolf was, een compleet andere vraag dan wat de mate van hybridisatie is van wolven (of honden). Om die vraag goed te beantwoorden, wil je het onderzoek op een andere manier aanpakken en uitvoeren, om tot de juiste conclusie te komen.



Degenen die een andere mening hebben over hoe om te gaan met de wolf zullen hier niet zo snel schrijven. Of nuancerende opmerkingen worden genegeerd, of je wordt relatief hard weggezet met bijzondere namen.

Wat mij betreft is er meer dan genoeg ruimte voor de wolf in Nederland. Alleen zitten we nu in het front van het verspreidingsgebied. Voor heel veel soorten is aangetoond dat dieren aan het front zich net wat anders gedragen. Pas als er een soort stabiliteit komt (en dat begint met daadwerkelijke vestiging) zal alles wat meer settelen. En dat geldt ook voor onze houding naar wolven toe. Mensen hebben in het algemeen al de neiging om alles wat nieuw is argwanend op te vatten. Dat is met de wolf niet anders. En daardoor is een gevoel (bijvoorbeeld angst) anders dan dat cijfers kunnen aantonen. Hoe je er bij voelt is zeker niet iets om zomaar weg te zetten, daar moet serieus mee omgegaan worden, maar is toch vaak een interpretatie van anekdotes, en niet van cijfers over het geheel.

Een van de meest verkeerde interpretaties over de wolf is volgens mij dat hij in bossen en natuurgebieden hoort te leven. Nee. De wolf is altijd al een cultuurvolger geweest, dus met een leefgebied in het cultuurlandschap. Het laatst dat hij hier leefde speelde er ook nog eens hondsdolheid, waardoor er inderdaad aanvallen naar mensen waren. Vandaar ook sprookjes zoals roodkapje.

De wolf is niet bang voor ons, maar is ook niet afhankelijk van ons. Nagenoeg alle dieren zijn in een van die twee categoriën te plaatsen. Dat een wolf onverschillig is naar ons, is iets waar we als gemiddeld mens maar moeilijk mee om kunnen gaan, het past namelijk niet bij wat we gewend zijn.


Hmmm... Uitgebreider antwoord dan ik voorzien had. Maar misschien wel weer input voor een discussie, of in elk geval nuancering.

Rizette schreef:

Even interesse hoe jij er in staat. Staat jouw paard al achter een wolfwerende omheining ( of jouw andere dieren)

Mac schreef:

De jager die een wolf doodschoot om een jachthond tegen zijn aanval te beschermen, heeft na jaren procederen vrijspraak gekregen:
https://www.rtvoost.nl/nieuws/2224104/j ... UYMimipvBg
Dat is zeker interessant voor de jurisprudentie.
Ook interessant detail: de wolf voerde (naast wolven-) ook husky- en labradorbloed.

Nikass schreef:

Ook heb ik al eens eerder op bokt vertelt over een man met twee wat onbekendere poolhonden, volgens mij een elandhond? Hij liet zijn honden om middernacht uit (los) omdat ze altijd samen op jacht gingen en hij teveel klachten kreeg van mensen bij wie de honden in de weilanden bij de paarden of schapen werden aangetroffen. De honden bleven ook altijd uren weg. Hij deed het dus vervolgens snachts om "gezeur" te ontlopen.