SusanH schreef:In Nederland willen we alle groepen horen voor er een besluit wordt genomen. Of men laat het aan de lokale en provinciale overheden of de bedrijven zelf over, om beleid te maken. Dat werkt niet in alle gevallen. In dit geval ook zou doorpakken beter zijn.
Eerder heb ik een podcast aangedragen om inzicht te creëren bij mensen met meer vragen dan antwoorden. Mijn eerder geplaatste opmerking is dus vooral sarcastisch bedoeld. En voordat dit antwoord weer een negatief beeld geeft besef je dan goed dat er ook in dit geval evenveel tegen- als voorstanders zijn, voor wat betreft de wolf en beheer ervan. Deze weg is ingeslagen om diverse redenen en de overheid accepteert een percentage collateral damage. Ondenkbaar of niet, onbetaalbaar of niet, het hek wat Mist laat zien, geeft je de grootste kans op het buiten houden van de wolf. Zolang er dus vee omheen ‘aangeboden’ wordt, al dan niet met de zogenaamde wolfwerende omheining zoals geadviseerd zul je geen hongerige wolf binnen die omheining krijgen. Garanties tot de deur en denk eraan dat de overheid een hele andere visie heeft dan jij.