Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-08-12 14:03

Re: Wielrenners die geen rekening houden met paarden

Geplaatst: 03-08-12 14:03

Daar heb je gelijk in.

Het gaat er alleen in mijn ogen ook om dat als het gaat om ruiters die rijden op het fietspad óf in de berm van een fietspad waar ook wielrenners rijden ze dan nog wel allebei met hun hobby bezig zijn en elkaar wat mogen gunnen, máár dat ruiters zich er wel bewust van zijn dat zij zich daar eigenlijk niet mogen bevinden en in die zin dus minder rechten hebben dan wielrenners.

**Geplaatst**: 03-08-12 14:03

Geplaatst: 03-08-12 14:03

tagger schreef:
Peppertree; Je hebt misschien wel gelijk. Alleen verzandt zo een discussie in eindeloos wetboek-geneuzel, terwijl het eigenlijk gewoon gaat over fatsoen en een beetje begrip voor elkaar.
Twee mensen maken voor hun hobby gebruik van hetzelfde stukje openbare weg en verdommen het om even op elkaar te wachten. Daar ging het over.

Eindelijk iemand die de insteek van dit topic snapt.
$_/-\o_$

**Geplaatst**: 03-08-12 14:14

Geplaatst: 03-08-12 14:14

Karl66 schreef:
De berm van de weg is deel van de weg en daar mag je als ruiter dus rijden. De berm van een fietspad is onderdeel van dat fietspad en daar mag je als ruiter dus eigenlijk ook niet rijden.

Klopt, het mag niet alleen...het moet.
Je plaats op de weg is uiterst rechts en, indien mogelijk, mag je gebruik maken van de berm.
Maar niet die naast het fietspad.

Laatst bijgewerkt door Brainless op 03-08-12 14:16, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-08-12 14:16

Geplaatst: 03-08-12 14:16

Jouw topic maakt me deels aan het lachen: ik wielren en ik rijd paard. Als ik met mijn paard buiten rijd (op een weg waar de auto's, paarden en fietsers over moeten) en wielrenners halen me netjes in, bedank ik ze altijd even vriendelijk. Dan zijn ze altijd verbaasd! Negen van de tien keer zeggen ze ook even dat ze niks van paarden weten maar de meeste ruiters de hele weg in beslag nemen en ze boos aankijken en niet laten passeren dus dat ze geen hoge dunk hebben van ruiters...

Andersom, als ik op de fiets zit bedank ik ruiters die netjes aan de kant gaan (en dat gebeurt niet vaak, ze verwachten meestal dat ik stapvoets achter ze blijf rijden, dat doe ik dus niet en dan roep ik even tring tring, mag ik er langs?

) die dan ook verbaasd kijken dat ze worden bedankt.

Kortom, zowel ruiters als wielrenners hebben een slechte reputatie en laten we de wereld verbeteren door bij onszelf te beginnen... TS, is er geen wielrenvereniging in de buurt waar je een stukje voor kan schrijven voor in het verenigingsblaadje 'hoe passeer ik een paard'? Ik heb dit zelf gedaan voor mijn eigen vereniging en kreeg hele leuke reacties, die met name voortkwamen uit het feit dat veel wielrenners niet snappen hoe je om moet gaan met een paard. Dat rakelings passeren etc gevaarlijk kan zijn snappen ze niet allemaal, echt niet.

**Geplaatst**: 03-08-12 14:18

Geplaatst: 03-08-12 14:18

maura schreef:
Verography, nog heel even verder zoeken, dan zie vind je ook de nuance die de wetgever aanbrengt tussen verplichte en onverplichte fietspaden.

Ik zou zeggen, kom maar op met je bron? Ik heb er moeite in gestoken iets te zoeken, maar ben benieuwd naar jouw bron (i.p.v. mijn tijd te verdoen met zoeken, weet jij denk ik al waar het staat

).

**Geplaatst**: 03-08-12 14:36

Geplaatst: 03-08-12 14:36

amykimmie schreef:
tagger schreef:
Peppertree; Je hebt misschien wel gelijk. Alleen verzandt zo een discussie in eindeloos wetboek-geneuzel, terwijl het eigenlijk gewoon gaat over fatsoen en een beetje begrip voor elkaar.
Twee mensen maken voor hun hobby gebruik van hetzelfde stukje openbare weg en verdommen het om even op elkaar te wachten. Daar ging het over.

Eindelijk iemand die de insteek van dit topic snapt.
$_/-\o_$

als dat jouw insteek voor dit topic was, zul je een stuk beter moeten leren communiceren. Want tot nog toe was de insteek:
ik reed in de berm met een paard dat door omstandigheden bang was en hierdoor met de kont een stukje openbare weg blokkeerde. De wielrenster verdomde het (in jouw ogen) om op het verplaatsen van de kont van jouw paard te wachten en als dank krijg je nog een scheldkannonade (die ik, en zeker als er ziektes bij gehaald worden sterk afkeur). En daar was je boos over. In de eerste 28 blz heb jij met geen enkel woord gerept over de wielrenster die ook recht had op vrije doorgang op diezelfde weg of heb je laten blijken dat je op welke manier dan ook begrip had voor die wielrenster.

Laatst bijgewerkt door Rocamor op 03-08-12 14:37, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-08-12 14:36

Geplaatst: 03-08-12 14:36

Rocamor schreef:
tagger schreef:
Peppertree; Je hebt misschien wel gelijk. Alleen verzandt zo een discussie in eindeloos wetboek-geneuzel, terwijl het eigenlijk gewoon gaat over fatsoen en een beetje begrip voor elkaar.
Twee mensen maken voor hun hobby gebruik van hetzelfde stukje openbare weg en verdommen het om even op elkaar te wachten. Daar ging het over.

Eindelijk iemand die de insteek van dit topic snapt.
$_/-\o_$

als dat jouw insteek voor dit topic was, zul je een stuk beter moeten leren communiceren. Want tot nog toe was de insteek:
ik reed in de berm met een paard dat door omstandigheden bang was en hierdoor met de kont een stukje openbare weg blokkeerde. De wielrenster verdomde het (in jouw ogen) om op het verplaatsen van de kont van jouw paard te wachten en als dank krijg je nog een scheldkannonade (die ik, en zeker niet als er ziektes bij gehaald worden overigens niet goedkeur). En daar was je boos over. In de eerste 28 blz heb jij met geen enkel woord gerept over de wielrenster die ook recht had op vrije doorgang op diezelfde weg of heb je laten blijken dat je op welke manier dan ook begrip had voor die wielrenster.[/quote]
$_/-\o_$

**Geplaatst**: 03-08-12 14:38

Geplaatst: 03-08-12 14:38

TS heeft vaak genoeg gemeld, dat ze zich er bewust van was dat ze fout zat, dat ze de wielrenner verder niks kwalijk nam, enkel het schelden.

lezen mensen...

en dat sommige mensen hier andere kinderachtig durven noemen... wat een verschrikking

**Geplaatst**: 03-08-12 14:38

Geplaatst: 03-08-12 14:38

verography schreef:
maura schreef:
Verography, nog heel even verder zoeken, dan zie vind je ook de nuance die de wetgever aanbrengt tussen verplichte en onverplichte fietspaden.

Ik zou zeggen, kom maar op met je bron? Ik heb er moeite in gestoken iets te zoeken, maar ben benieuwd naar jouw bron (i.p.v. mijn tijd te verdoen met zoeken, weet jij denk ik al waar het staat ).

Is dit een serieuze vraag? Anyway, google maar op 'verschil verplicht onverplicht fietspad' en kies de bron die je het leukst vindt.

tagger schreef:
Twee mensen maken voor hun hobby gebruik van hetzelfde stukje openbare weg en verdommen het om even op elkaar te wachten. Daar ging het over.

Mooie samenvatting

. Ik vraag me af of het ironisch is of jammer, of toch onvermijdelijk omdat mensen nu eenmaal graag gehoord willen worden, dat het topic over die verdommende mensen binnen no-time verandert in een door elkaar kakelende massa mensen die het stuk voor stuk verdommen om te lezen wat anderen al meerdere keren hebben opgeschreven?
Anyway, het heeft het weekend wel een stuk dichterbij gebracht. Geniet ervan allemaal en misschien kan de kennis waar in dit topic zo ijverig mee gestrooid is nog wel worden toegepast door de paar mensen die het ondanks hun gebrek aan kennis van de verkeersregels of ruitervaardigheid nog aandurven zich per fiets of paard in de openbare ruimte te gaan begeven

.

**Geplaatst**: 03-08-12 14:42

Geplaatst: 03-08-12 14:42

nikilover schreef:
TS heeft vaak genoeg gemeld, dat ze zich er bewust van was dat ze fout zat, dat ze de wielrenner verder niks kwalijk nam, enkel het schelden.

lezen mensen...

en dat sommige mensen hier andere kinderachtig durven noemen... wat een verschrikking

Goh wie begon hier over offtopic? Pb zou beter zijn

Ik bedoel daar alleen maar mee dat ik het met haar tekst eens ben. En dat is nog steeds niet kinderachtig of offtopic

**Geplaatst**: 03-08-12 14:44

Geplaatst: 03-08-12 14:44

quera schreef:
nikilover schreef:
TS heeft vaak genoeg gemeld, dat ze zich er bewust van was dat ze fout zat, dat ze de wielrenner verder niks kwalijk nam, enkel het schelden.

lezen mensen...

en dat sommige mensen hier andere kinderachtig durven noemen... wat een verschrikking

Goh wie begon hier over offtopic? Pb zou beter zijn

Ik bedoel daar alleen maar mee dat ik het met haar tekst eens ben. En dat is nog steeds niet kinderachtig of offtopic

grappig dat je je direct aangesproken voelt.. :')

**Geplaatst**: 03-08-12 14:46

Geplaatst: 03-08-12 14:46

nikilover schreef:
grappig dat je je direct aangesproken voelt..

Lijkt me duidelijk toch aangezien ik heb gezegt dat jullie in het topic van hc kinderachtig waren.
Maar ik ga hier niet meer op in in het topic zoals ik al zei mijn pb box staat open

**Geplaatst**: 03-08-12 14:47

Geplaatst: 03-08-12 14:47

quera schreef:
nikilover schreef:
TS heeft vaak genoeg gemeld, dat ze zich er bewust van was dat ze fout zat, dat ze de wielrenner verder niks kwalijk nam, enkel het schelden.

lezen mensen...

en dat sommige mensen hier andere kinderachtig durven noemen... wat een verschrikking

Goh wie begon hier over offtopic? Pb zou beter zijn

Ik bedoel daar alleen maar mee dat ik het met haar tekst eens ben. En dat is nog steeds niet kinderachtig of offtopic

ik vermoed dat ze bedoelde dat ik beter moest lezen omdat ik schreef dat TS tot blz 28 nodig had om ook de gedachtegang van de wielrenster te begrijpen.

**Geplaatst**: 03-08-12 14:48

Geplaatst: 03-08-12 14:48

Rocamor schreef:
nikilover schreef:
TS heeft vaak genoeg gemeld, dat ze zich er bewust van was dat ze fout zat, dat ze de wielrenner verder niks kwalijk nam, enkel het schelden.

lezen mensen...

en dat sommige mensen hier andere kinderachtig durven noemen... wat een verschrikking

Goh wie begon hier over offtopic? Pb zou beter zijn

Ik bedoel daar alleen maar mee dat ik het met haar tekst eens ben. En dat is nog steeds niet kinderachtig of offtopic

ik vermoed dat ze bedoelde dat ik beter moest lezen omdat ik schreef dat TS tot blz 28 nodig had om ook de gedachtegang van de wielrenster te begrijpen.[/quote]
Gaat over t kleine gedeelte

**Geplaatst**: 03-08-12 14:51

Geplaatst: 03-08-12 14:51

had ze toch gelijk, moet ik beter lezen

**Geplaatst**: 03-08-12 14:52

Geplaatst: 03-08-12 14:52

Haha geeft niet.

was het met je tekst eens

**Geplaatst**: 03-08-12 15:06

Geplaatst: 03-08-12 15:06

maura schreef:
verography schreef:
Ik zou zeggen, kom maar op met je bron? Ik heb er moeite in gestoken iets te zoeken, maar ben benieuwd naar jouw bron (i.p.v. mijn tijd te verdoen met zoeken, weet jij denk ik al waar het staat ).

Is dit een serieuze vraag? Anyway, google maar op 'verschil verplicht onverplicht fietspad' en kies de bron die je het leukst vindt.

.

Je wilt dat de mensen die het niet met TS eens zijn een bron geven, dan doe ik dat. Maar zelf een bron geven waarin ook de ruiterij betrokken word in jou verschil, moet ik nog steeds zelf opzoeken. Niet echt fair. Maar in dit geval is de vraag waar de ruiterij onder valt, bestuurders als zijnde automobilist, of bestuurders als zijnde brommers/scooters? Volgens mij is dat eerste van toepassing en die mag nog steeds niet op een onverplicht fietspad komen.

Idg, dat is mijn interpretatie.

**Geplaatst**: 03-08-12 15:11

Geplaatst: 03-08-12 15:11

Ruiters vallen onder het langzame (gemotoriseerde)verkeer (zoals tractors) en mogen dus op de wegen komen waar zij ook mogen rijden.

Citaat:
art 8: Ruiters

Ruiters gebruiken het ruiterpad.
Zij gebruiken de berm of de rijbaan indien een ruiterpad ontbreekt.

Zij gebruiken dus niet het trottoir of het fietspad.

http://www.infopolitie.nl/verkeer/de-ve ... eprivacy=1

**Geplaatst**: 03-08-12 15:14

Re: Wielrenners die geen rekening houden met paarden

Geplaatst: 03-08-12 15:14

Die link had ikzelf al gegeven, maar dit bevestigd nog niet of wij ook op niet verplichte fietspaden volgens de wet mogen komen. Daar ben ik wel benieuwd naar.

**Geplaatst**: 03-08-12 15:16

Geplaatst: 03-08-12 15:16

verography schreef:
Die link had ikzelf al gegeven, maar dit bevestigd nog niet of wij ook op niet verplichte fietspaden volgens de wet mogen komen. Daar ben ik wel benieuwd naar.

Nee dus.
Een onverplicht fietspad is verboden voor gemotoriseerde voertuigen (ook voor snor-/bromfietsen), en daar mag een ruiter dus (wettelijk gezien) niet rijden.

**Geplaatst**: 03-08-12 15:18

Geplaatst: 03-08-12 15:18

Is het nou allemaal echt zo belangrijk om te bewijzen wie er gelijk heeft? Door dat hier uit te vechten verbeteren we er de situatie op de weg toch niet mee naar mijn idee? Fijt blijft iedereen doet toch wat hij/zij juist vindt.

**Geplaatst**: 03-08-12 15:21

Re: Wielrenners die geen rekening houden met paarden

Geplaatst: 03-08-12 15:21

@Noissue, het gaat niet om bewijzen, maar meer ook of in dit geval mijn kennis nog op pijl is. Volgens Brainless haar redenering zit mijn gedachtegang goed, maar ik ben nog steeds heel benieuwd naar een bron maura. Niet om gelijk te halen, maar pure interesse.

Men zegt telkens leuk, van bokt kan je niet leren, maar daar ben ik het niet mee eens. Zolang er maar bron onderbouwing is om te bepalen of het echt correcte informatie is.

**Geplaatst**: 03-08-12 15:24

Re: Wielrenners die geen rekening houden met paarden

Geplaatst: 03-08-12 15:24

Ik wil heel graag een antwoord op mijn PB Nikilover of een publiek excuses van je ontvangen. Je bent mij zwart aan het maken terwijl je volgens mij kont praat op dit moment. En indien je fout zit ontvang ik graag beiden.

Tekst en uitleg via PB en een publieke excuses.....

**Geplaatst**: 03-08-12 15:24

Geplaatst: 03-08-12 15:24

Als je al normaal niet op het fietspad mag, dan mag je al helemaal niet niet op een onverplicht fietspad welke nog meer restricties kent.

**Geplaatst**: 03-08-12 15:25

Geplaatst: 03-08-12 15:25

verography schreef:
@Noissue, het gaat niet om bewijzen, maar meer ook of in dit geval mijn kennis nog op pijl is. Volgens Brainless haar redenering zit mijn gedachtegang goed, maar ik ben nog steeds heel benieuwd naar een bron maura. Niet om gelijk te halen, maar pure interesse.

Men zegt telkens leuk, van bokt kan je niet leren, maar daar ben ik het niet mee eens. Zolang er maar bron onderbouwing is om te bepalen of het echt correcte informatie is.

In dat geval goed bezig! Ik zal is kijken of ik ergens meer info hierover kan vinden!