Aqua8horse schreef:Alane, ik schrijf voor mezelf!!!! Dhr. van Triest komt al ruim 20 jaar om de 3 maanden de zadels controleren! Waar heb je het eigenlijk over?
Dat doe je dus niet.... jij schrijft dat van Triest zadels met een diepe zit en wrong not done vind...
Aqua8horse schreef:Het zadel is niet spontaan beter....wat bedoel je daar eigenlijk mee? Kan een zadel ook al spontaan zijn?
Je andere zadel was eerder wel goed en nu van Triest een zadel zelf ontwikkeld heeft, "deugd' (even groot woord) je andere zadel niet meer.... als van Triest dan iedere 3 maand komt om te controleren is dat dus vrij spontaan....
Aqua8horse schreef:Het paard laat zien, dat het met dit zadel nog beter loopt. Beduidend beter, vandaar het wonderlijke aan dit zadel. En dat kan iedereen zien.
Dan heeft je andere zadel dus niet goed gepast, of voor het paard, of voor de ruiter of in combinatie, en dat had van Triest dus moeten zien...
Aqua8horse schreef:Jij stelt dat Dhr. van Triest mogelijk van zijn geloof gevallen is. Dat vind ik persoonlijk niet netjes.
Tja, het is een gezegde.... is niets netjes of beledigends aan.
Aqua8horse schreef:Je suggereert zaken Alane!
Ik suggereer iets, vat enkel samen wat jij schrijft.
Aqua8horse schreef:Dat heeft niets met woorden verdraaien te maken. Ik zie ook geen enkele reden waarom ik woorden zou moeten gaan verdraaien? Dan houd je toch alleen jezelf voor de gek, vind je niet dan?
]
Ik heb dat nooit gesnapt wat de meerwaarde is om woorden te verdraaien, erger is dat je hetzelf doet en het niet ziet....
Aqua8horse schreef:Eens worden met een andere weg naar Rome niet, maar respecteren dat een ander een weg naar Rome kiest WEL!
En dat doe jij dus niet als je al schrijft datg er volgens jou maar 1 weg naar Rome gaat.....
Aqua8horse schreef:Maar we hebben het hier over een deskundige. Om die tegen te spreken of maar te stellen dat deze van zijn geloof gevallen is, gaat mij persoonlijk wat te ver.
Dat is geen deskundige die spreekt dat doe jij... ik zie hier nergens een reactie van van Triest zelf, enkel hoe jij jou draai aan zijn woorden geeft...
Aqua8horse schreef:Ik voel me geen slachtoffer hoor, dus van een rol hierin kan onmogelijksprake zijn!
Kijk eens naar je eigen reacties... en lees ze nog eens na.
Jij hebt gelijk, ik heb ongelijk... ik verdraai woorden, jij niet enzovoort enzovoort...
Aqua8horse schreef:Wie verdraait hier nu eigenlijk woorden Alane? Jij stelt dingen over een diepe zit. Ik heb van mijn zadelmakers begrepen dat dat niet ideaal is. Spreek ik dan namens van Triest of spreek ik namens mezelf?
Namens jezelf, jij hebt dat zo begrepen en wie zegt dat jij het goed begrepen hebt?
Aqua8horse schreef:Alles!!! Dat jij niet begrijpt dat pasvorm en kwaliteit alles met elkaar te maken heeft is jammer.
Heeft absoluut niets met elkaar te maken, een goedkoop zadeltje van slechte kwaliteit kan toch een goede pasvorm hebben.....
Aqua8horse schreef: Volgens mij is de reden dat hij zelf zadels maakt omdat hij niet geheel tevreden is over de hedendaagse zadels.
Dat veranderd het een en ander al aanzienlijk.... en klinkt al anders dan je eerder schreef.. En itt tot je eerdere reacties is het dus redenatie door jezelf verzonnen die nergens anders op gebaseerd is dan een vermoeden van JOU, die je aan van Triest toeschrijft. En dat vind ik niet netjes.
Aqua8horse schreef:Dan moet je maar gewoon blijven twijfelen aan mijn vertaling daarvan, dat lijkt mij het beste.
Je laat het in je stukje hierboven zelf al zien dat jij al niet zeker bent waarom van Triest dit zadel heeft ontworpen... en dat wil jij voor waarheid verkopen als woorden van van Triest.
Aqua8horse schreef:Ik heb het bewijs gezien op mijn paard en dat zegt mij voldoende. Dhr. van Triest heeft dat ook gezien en maakt zo'n zadel vast niet omdat hij denkt dat een paard er slechter van wordt, denk jij wel?
Omdat je andere zadel dus niet goed paste.... zou dat wel goed passen had er geen verschil in gangwerk in gezeten, denk je wel??????
Neem nu bijv. Barnsby 9bepaalde types), die heeft wat diepere zit met kortere kussens voor paarden met een kortere rug.... dan gaat het paard ook beter lopen met zo'n korter zadel als met een langer zadel....
Aqua8horse schreef:Ik denk dat het type afhankelijk is aan het doel van de ruiter en de rijtechniek van de ruiter. De grootte van het zadel met de grootte van de ruiter.
Rijtechniek minder, doel meer... een springzadel met een diepe zit rijdt minder fijn in een parcours dan medium of close contact.
en maat zadel met maat ruiter....
Aqua8horse schreef:Ik denk dat jij een hele andere definitie van emotie hebt dan ik.
rest alleen nog de vraag welke definitie de juiste is?
Aqua8horse schreef:Jij hebt een schrijfstijl waarbij je voordurend insinueert. Persoonlijk houd ik daar niet van in een discussie omdat ik dat niet objectief vind.
Jij vind dat ik insinueer???? door mijn schrijfstijl??? en ben daarom niet objectief??? hmmmm opmerkelijk en jij schrijft dat er volgens jou maar 1 weg naar Rome gaat en dat noem jij objectief?
Mij beschuldigen van woorden verdraaien is ook niet objectief.....
Aqua8horse schreef:Je noemt mijn beleving van dit wonderbaarlijke zadel voor het gemak maar even een verhaaltje. Daarmee geef jij aan dat je het niet serieus neemt.
Jij kijkt alleen naar hetgeen jij kun opvatten als belediging.... lees eens wat er staat en sta daar eens open voor. reageer eens inhoudelijk ipv woordelijk....
Dat jij je niet serieus genomen voelt is je eigen schuld, dat praat je jezelf aan dat doe ik niet.
ik vermoed zo dat je verhaaltje met sprookje verwisselt.
laat ik het anders schrijven, lees ipv verhaaltje: hetgeen jij schreef over dat zadel.
Aqua8horse schreef:Prima, daar heb ik geen problemen mee. Vervolgens zoek je voortdurend bevestiging van je eigen gevoel door de manier waarop jij je post plaatst.
Als je niet met inhoudelijke argumenten komt dan ga je persoonlijk worden. En kom je met je amateur psychologische praatjes die kant nog wal raken en in 1 reacties met verschillende uitleg van mijn manier van schrijven...... en dan heb jij het ook nog over netjes zijn in uitlatingen?
Aqua8horse schreef:Dat vind ik merkwaardig als je het zadel niet eens gezien hebt, gevoeld hebt, het voordeel van een close contact boom niet kent, het paard wat nu zo enorm veel ruimte heeft gekregen niet kent en gezien hebt.....en dan ook nog tegengestelde zaken beweert van wat ik ervaar?
Hoe kun jij nu weten of ik een close-contact boom wel of niet ken???
of gevoeld heb???
Aqua8horse schreef:Ik maak dus helemaal geen drama. Het zijn jouw reacties, zoals ik net beschreven heb, die ik merkwaardig vind omdat ze niet kloppen. Hierdoor zet ik dat recht. Dat jij iets vindt is prima, maar dat jij zegt dat dingen zo zijn terwijl uit de praktijk blijkt dat het anders is, is dus onjuist.
Jij zet helemaal niets recht, en je wordt alleen maar persoonlijk.
Inhoudelijk reageren doe je niet, en je schuift al je 'zadelwijsheid' toe aan van Triest en vervolgens kom je met reacties als "volgens mij is de reden..."
om dan vervolgens de kennis van een ander af te doen als onkunde en niet weten waar een ander overspreekt.
Jij zit zo vastgeroest in je eigen denken dat je niet eens open wilt staan voor hetgeen een ander zegt of weet.
ik krijg het idee dat jij volgens 2 regels te werk gaat:
regel 1: A8H heeft altijd gelijk
regel 2: mocht blijken dat A8H geen gelijk heeft dan treedt automatisch regel 1 in werking. en daarvoor mag en zal alles gebruikt worden.
Geplaatst: 14-06-05 18:31 
.
