Bokt.nl

Cambionn schreef:

Dat las ik idd, maar dan heeft die sponsor toch nogsteeds geld uit gegeven voor les van CD terwijl ze dit vaker ziet gebeuren daar (danwel andere instructeurs die dit doen) terwijl ze dat blijkbaar iets vind om om te lachen? Of ze nou CD sponsort of haar lesklant, CD krijgt daar geld voor. Daarom ook dat ik zei ongeacht welke kan die sponsort...

Cambionn schreef:

Fika schreef:

Het maakt niet uit waarom de filmer lacht. Het gaat om de handelingen naar het paard toe.

Bedenk je dan wel dat sponsor geld uitgeeft om dit te financieren, en zichzelf nu als reddende engel profileerd terwijl ze het wellicht wel lollig vond. Wie zal ze hierna financieren? Nog zo'n "lollige" instructeur die paarden slaat? En waarom is ze überhaupt blijven sponsoren als ze dit vaker zag? Ongeacht welke kant ze sponsoort. Bang voor de gevolgen van een klacht is 1 ding, maar bang om te stoppen met sponsoren is wat anders.

Doet me denken. Wellicht komt het nu pas omdat haar sponsordeal over is en ze zelf geen financiele gevolgen meer heeft als CD eronder lijd? Maar dat is pure speculatie natuurlijk.

CD zit 100% fout. Maar de sponsor is niet direct een goed persoon daarom, zelfs al is het goed dat die dit naar buiten heeft gebracht. Hierom lachen is ook niet ok, daarna zeggen dat je het zo zielig vond dat je ermee zat voelt als een leugen om jezelf mooier neer te zetten. Dat mag net zo goed gezegd worden.

En mensen willen waarschijnlijk gewoon graag het hele verhaal, en willen dus weten welke partij wat op z'n kerfstok heeft in dit verhaal. En er zijn nou eenmaal meer partijen in dit verhaal dan CD en het paard dat geslagen werd.

Fika schreef:

Cambionn schreef:

Dat las ik idd, maar dan heeft die sponsor toch nogsteeds geld uit gegeven voor les van CD terwijl ze dit vaker ziet gebeuren daar (danwel andere instructeurs die dit doen) terwijl ze dat blijkbaar iets vind om om te lachen? Of ze nou CD sponsort of haar lesklant, CD krijgt daar geld voor. Daarom ook dat ik zei ongeacht welke kan die sponsort...

Je weet niet of ze na deze dag nog vaker zo'n les heeft gesponsord en mocht dat zo zijn, zou ik dat absoluut fout vinden, maar dat maakt in mijn ogen de handelingen van CD niet minder erg.
Ik vind het bizar om de aandacht zo naar andere dingen te schuiven. "Ja maar de ruiter had af kunnen stappen.", "Ja, maar de filmster lacht.", "Ja, maar de advocaat is een eikel."
Ja en?

BeFunny schreef:

Als die voetbal coach je kind gaat slaan dan ga je er neem ik aan niet bij staan kijken. Maar trek je je kind weg en sommigen zullen die coach een optater van jewelste geven.

Als iemand mijn hondjes durft te slaan moet die iig snel maken dat die weg komt anders is die nog niet jarig.

Een meisje van 19 dat zo te zien al in haar emotie zit stapt niet zomaar af en neemt het niet even op tegen die over het paard getilde trut. Ze kwam daar voor les. En niet om haar paard te laten mishandelen.

mika11 schreef:

Dier&recht heeft ondertussen ook het filmpje gevonden en er een item van gemaakt.
Kunnen ze daar ook weer helemaal los gaan.

Enzo_Ollie schreef:

Charles Owen heeft zojuist per direct de samenwerking verbroken: https://www.facebook.com/share/p/qCA4shs4oYvjL8BU/

Petpa schreef:

Diverse mensen die een mening hebben zoals Anky en de fokker van Valegro:

https://www.nrc.nl/nieuws/2024/07/24/de ... t-a4860625

mika11 schreef:

Dier&recht heeft ondertussen ook het filmpje gevonden en er een item van gemaakt.
Kunnen ze daar ook weer helemaal los gaan.

Cambionn schreef:

Fika schreef:

Je weet niet of ze na deze dag nog vaker zo'n les heeft gesponsord en mocht dat zo zijn, zou ik dat absoluut fout vinden, maar dat maakt in mijn ogen de handelingen van CD niet minder erg.
Ik vind het bizar om de aandacht zo naar andere dingen te schuiven. "Ja maar de ruiter had af kunnen stappen.", "Ja, maar de filmster lacht.", "Ja, maar de advocaat is een eikel."
Ja en?

Euhm, ik heb in mijn berichten geen enkele ja maar gebruikt? Of welk van de punten die jij noemt (nouja, ik heb gezegd dat de advocaat een bias zal hebben in zijn verhaal. Maar dat is z'n werk, zou juist vreemd zijn als hij dat niet heeft). Ik heb ook juist aangegeven en benadrukt dat CD enorm fout is en dat de motieven van de sponsor daar niks aan veranderd.

Ik zie ze wel hoor, de reacties die jij bedoeld. Maar ik zie er ook een hoop die CD niet excuseren maar gewoon óók de rest van de situatie willen weten. Dat kan beide he? Het is allemaal onderdeel van dezelfde situatie. Sponsor profileert zich immers zelf expliciet als iemand die het naar buiten brengt omdat ze het zo verschrikkelijk vind dat ze het niet aan kan zien.

Janine1990 schreef:

mika11 schreef:

Dier&recht heeft ondertussen ook het filmpje gevonden en er een item van gemaakt.
Kunnen ze daar ook weer helemaal los gaan.

Sarah Pesie was in het NRC anders niet echt onder de indruk. Maar dat las ik meer als tactiek.
Paardenmensen aan hun kant krijgen en buitenstaanders tegenover de paardensport. Vakkundig afbreken zeg maar...

Jet_33 schreef:

Plus hoe zou ze veilig moeten afstappen als haar paard letterlijk voorwaarts wordt gemept?

Ayasha schreef:

Is er eigenlijk al een reactie van Carl Hester?