Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
Rocamor schreef:Wat een relatief fijne uitspraak. Ik ben blij voor TS.
Vraagje voor de insiders. WAT is in de piep de reden geweest dat de ouders dat proces hebben aangespannen tegen TS? Ik weet dat wij als eigenaren Tot en hele grote hoogte verantwoordelijk zijn voor de gedragingen van onze lieve schatjes. ... maar echt, WAT heeft die ouders doen beslissen om TS voor het gerecht te slepen. Ik kan daar (nu) met de pet niet bij
oomens schreef:Zizipicoleo schreef:Echt van de zotte![]()
![]()
wat is dit voor rechtssysteem?!
Dit is een rechtssysteem dat ervoor zorgt dat een bordje of hek (gelukkig) geen vrijbrief zijn voor mensen om eigen rechter te gaan spelen en/of daarbij hun dieren in te zetten als uitvoerende beul. Wees blij dat je niet overhoop mag worden geschoten simpelweg omdat je voorbij een bordje met "verboden toegang" bent gelopen.
jes_sira schreef:En dan is de uitspraak:
Slachtoffer wordt niet gestraft voor de verwonding van dader door eigen schuld.
Slachtoffer wordt niet toegekend in het slachtoffer zijn en mag alle kosten hieruit vloeiend zelf betalen.
Dader wordt niet gestraft.
Echt te gestoord voor woorden...
bruintje123 schreef:Die moeder en dochter hadden toch minstens op de vingers getikt mogen worden en lesje mijn en dijn mogen krijgen.
Door zulke duffe uitspraken moet je op gaan letten dat mensen geen eigen rechter gaan spelen.
Wat van mijn jaarling afgevallen?
Nee hoor.
Van haar fiets afgedonderd meer is er niet gebeurd. toen ik haar hardhandig het erf donderde en drie trappen na gaf.
Maar hier ziet niemand dat in het buiten gebied. Dus dat mag rot wicht gaan bewijzen.
Is dat wat ze gaan willen waar rechtspraak naar toe gaat als recht toch geen recht meer is?