Bokt.nl

runningkawa schreef:

Maar mocht een jury daar dan bij staan kwijlen, is het toch een slechte jury?
Net als een jury die alleen maar kijkt naar het voorbeen?

Want aan beide moet dan hard gewerkt worden

amondi schreef:

Snotver... Krijgen jullie helemaal niks of kan je op de Blesse.wmf klikken? Ik open alles met de player van videolan, maar hij zou voor mediaplayer geschikt moeten zijn.

runningkawa schreef:

wat jij noemt is niet te vergelijken.

bij een zelfde soort proef kun je wel of geen achterbeen met elkaar vergelijken.

Iemand die niet eens aan kan galoperen, halt kan houden of weet ik veel wat, verliest automatisch veel punten

Bros schreef:

Het gaat in dit geval niet over de ruiters van die voorbeenzwaaiers, maar om de
juryleden
die deze moeten beoordelen. Wat de ruiters met deze paarden doen is hun eigen zaak.

Kathleen_vW schreef:

ik denk dat je het gewoon gelijk moet beoordelen, niet de ene meer als de andere. Toont een paard een uitgestrekte draf met een belabberd achterbeen, onvoldoende, toont het paard een taktfout, onvoldoende, gaat het paard krabbelen, onvoldoende. Het maakt niet uit wat de fout is, het is gewoon niet goed, voorbeenzwaaier of huis-tuin en keuken paard.

Dat is mijn mening

Kathleen_vW schreef:

ik denk dat je het gewoon gelijk moet beoordelen, niet de ene meer als de andere. Toont een paard een uitgestrekte draf met een belabberd achterbeen, onvoldoende, toont het paard een taktfout, onvoldoende, gaat het paard krabbelen, onvoldoende. Het maakt niet uit wat de fout is, het is gewoon niet goed, voorbeenzwaaier of huis-tuin en keuken paard.

Dat is mijn mening

fransheijs schreef:

Ik vroeg mij af of de objectiviteit van juryleden nu ter discussie stond, of de objectiviteit van ruiters/amazones die iets NIET hebben??

Want volgens mij kun je het een niet los zien van het ander! Zeker niet in een algemene discussie!

Bros schreef:

Het is heel simpel:
Een goed paard (dus van achter actief en van voren apart) hoort bovenaan te eindigen. De discussie ging hier inmiddels over het feit dat ook de paarden die achter niet correct lopen maar wel van voren apart zijn toch bovenaan eindigen. Wat in mijn ogen duidelijk een falen van de jury is. Want alles in het paardrijden hoort gericht te zijn op het van achteren naar voren rijden. Dat je hier bij het ene paard harder voor moet werken dan het andere is een feit, maar ook direct een uitdaging. Naar mijn mening heb je NIETS aan een voorbeenzwaaier als deze achter niet kan dragen.

Bros schreef:

Ik vroeg mij af of de objectiviteit van juryleden nu ter discussie stond, of de objectiviteit van ruiters/amazones die iets NIET hebben??

Bros schreef:

fransheijs schreef:

Ik vroeg mij af of de objectiviteit van juryleden nu ter discussie stond, of de objectiviteit van ruiters/amazones die iets NIET hebben??

Want volgens mij kun je het een niet los zien van het ander! Zeker niet in een algemene discussie!

Het is heel simpel:
Een goed paard (dus van achter actief en van voren apart) hoort bovenaan te eindigen. De discussie ging hier inmiddels over het feit dat ook de paarden die achter niet correct lopen maar wel van voren apart zijn toch bovenaan eindigen. Wat in mijn ogen duidelijk een falen van de jury is. Want alles in het paardrijden hoort gericht te zijn op het van achteren naar voren rijden. Dat je hier bij het ene paard harder voor moet werken dan het andere is een feit, maar ook direct een uitdaging. Naar mijn mening heb je NIETS aan een voorbeenzwaaier als deze achter niet kan dragen.

jasmijn78 schreef:

Hahaha, precies ja!

Objectiviteit van de juryleden zal altijd een oneindige discussie blijven. Een jurysport is per definitie nooit geheel objectief.

Maar ik heb altijd nog meer twijfels over de objectiviteit van ruiters/amazones en stuurlui aan wal. Vaak niet gehinderd door enige kennis en gefrustreerd door het eigen gebrek aan rijkunstig gevoel.

M.i. kunnen mensen hun energie beter steken in verbeteren van hun eigen rijkunst dan af te geven op subjectiviteit van juryleden.

Ik ben nog altijd van mening dat als je echt goed rijdt ze echt niet om je heen kunnen en je bij het gros van de juryleden dan ook goed zal scoren. En ja, met een kwalitatief goed paard scoor je hoger (als je dan ook goed rijdt). Logisch want het paard is onderdeel van de combinatie die beoordeeld wordt. En zoals al eerder in deze discussie ben ik van mening dat een goed paard niet duur hoeft te zijn.

fransheijs schreef:

Waarom jureren jury's in de ogen van een ruiter/amazone niet objectief? Komt hier met de komst van de nieuwe proeven verandering in? Heeft het alleen te maken met de jury of wordt er ook door bepaalde ruiters/amazones koffiedik gekeken?

ps. je hebt niets aan een PAARD zonder dat deze achter kan dragen!