Bokt.nl

sneeuwpop schreef:

En hoe is dat toen verlopen met jouw aansprakelijkheid? Heb je een boete gehad ofzo? Of is het ondanks dat jij aansprakelijk was, afgedaan als "eigen schuld" van de inbreker?
Neem aan dat je je honden een flinke beloning hebt gegeven

RoyceMack schreef:

Anoeska, ik heb even jouw berichten terug gelezen die je hier geplaatst hebt. Ik lees zeker dat je kennis en ervaring hebt met aansprakelijkheid en dergelijke. Maar advocatuur en aansprakelijkheid met paarden (bij sommige WA verzekeringen vallen paarden onder gezelschapsdieren, en bij sommigen onder 'vee') is echt heel anders dan de 'normale' aansprakelijkheid zoals bij een hond of schade aan bv een auto of de dure vaas van de buurvrouw. Heb je daar ook ervaringen mee? Inderdaad ouders zijn risico aansprakelijk voor hun kind waarschijnlijk, maar een gebroken been wordt gewoon (grotendeels) vergoed via hun zorgverzekering. Ik bedoel, als je je been breekt bij voetbal ga je de eigenaar van de voetbalvereniging toch ook niet aansprakelijk stellen?
Of als je je kaak breekt bij kickboxen, dan is degene die dat gedaan heeft toch niet aansprakelijk? of de kickboxschool houder? Lijkt me niet. Risico van het vak.

Bij paarden werkt de hele aansprakelijkheid anders.
Je bent als eigenaar altijd aansprakelijk voor wat jouw paard doet. Net als met de hond die bijt, ben jij aansprakelijk. Maar mocht er iemand onverhoopt op jouw terrein komen en/of onverantwoorde dingen doen waarbij blijvende letsel ten gevolge is, dan is de eigenaar echt niet verantwoordelijk voor gedrag van zijn/haar paard. Volgens mij geldt dat met honden ook zo. (dit weet ik echter niet zeker).
Maar het is bijvoorbeeld ook zo dat als ik dronken op jouw paard ga zitten en ga rijden, en ik val eraf en hou daar ernstig letsel aan over, dan ben ik zelf de sjaak. Jij kun daarvoor niet verantwoordelijk worden gesteld.

linnnh schreef:

Je bent toch alleen risico-aansprakelijk voor de eigen gedragingen van je paard/hond/hamster etc? Dan is het toch uiteindelijk bespreekbaar of dit onder eigen gedragingen valt?

Thesserd schreef:

linnnh schreef:

Je bent toch alleen risico-aansprakelijk voor de eigen gedragingen van je paard/hond/hamster etc? Dan is het toch uiteindelijk bespreekbaar of dit onder eigen gedragingen valt?

Ja dat inderdaad!

Als paard doelbewust op dat meisje af komt rennen en haar bijt of trapt, tsja... maar als je er op gaat zitten? Dat is eigenlijk gezien de grootte van het paard mishandeling. En als je dier n.a.v. mishandeling iets terug doet, dan gelden toch niet diezelfde regels hoop ik?

HorseTopShop schreef:

Ik kan je vertellen RoyceMack, dat mijn honden een keer iemand gegrepen hebben die ongevraagd op mijn erf kwam. En raar maar waar, maar ik was gewoon aansprakelijk. Ondanks dat hij de deur geforceerd had.
Je bent te allen tijden verantwoordelijk voor wat jouw dieren doen. Het bijten van een hond, het schoppen van een paard.

Feit blijft dat in dit verhaal beide aansprakelijk gesteld kunnen worden. De 1 voor het mogelijk schade aanbrengen aan het paard de andere voor het gebroken been.

Dat is hetzelfde idee als dat er een auto geparkeerd staat waar het niet mag en jij rijd er tegenaan. Jij wordt aansprakelijk gesteld voor het rijden tegen een geparkeerde auto en de tegenpartij voor het fout parkeren. het is niet zo, omdat die ander fout geparkeerd stond, jij geen schuld hebt.

HorseTopShop schreef:

sneeuwpop schreef:

En hoe is dat toen verlopen met jouw aansprakelijkheid? Heb je een boete gehad ofzo? Of is het ondanks dat jij aansprakelijk was, afgedaan als "eigen schuld" van de inbreker?
Neem aan dat je je honden een flinke beloning hebt gegeven

Meneer had alleen kleerscheuren en wat oppervlakkige wonden op been, armen en wang. Heb de kosten van de kleding moeten vergoeden. Dat heeft mijn ūverzekering gedaan. Meneer zelf heeft een taakstraf van 12 uur gekregen.
Uiteraard hebben mijn honden een beloning gekregen. Ze hebben gedaan wat ze moesten doen

Ik was trouwens gewoon thuis toen het gebeurde.

RoyceMack schreef:

HorseTopShop schreef:

Ik kan je vertellen RoyceMack, dat mijn honden een keer iemand gegrepen hebben die ongevraagd op mijn erf kwam. En raar maar waar, maar ik was gewoon aansprakelijk. Ondanks dat hij de deur geforceerd had.
Je bent te allen tijden verantwoordelijk voor wat jouw dieren doen. Het bijten van een hond, het schoppen van een paard.

Feit blijft dat in dit verhaal beide aansprakelijk gesteld kunnen worden. De 1 voor het mogelijk schade aanbrengen aan het paard de andere voor het gebroken been.

Dat is hetzelfde idee als dat er een auto geparkeerd staat waar het niet mag en jij rijd er tegenaan. Jij wordt aansprakelijk gesteld voor het rijden tegen een geparkeerde auto en de tegenpartij voor het fout parkeren. het is niet zo, omdat die ander fout geparkeerd stond, jij geen schuld hebt.

nee dit is niet helemaal waar las ik bij de jurische dinges.. Het is niet altijd vanzelf sprekend dat jij als eigenaar aansprakelijk bent als jouw hond iemand grijpt die niet op dat terrein mag komen. Dat is niet altijd zo. Er stond ook duidelijk dat er niks over te zeggen was wat je kans was in de rechtbank of je aansprakelijk was of niet. omdat het verschilt per situatie. Heel krom, maar toch.

MarChak schreef:

De zorgverzekering vergoed wel de kosten van de behandeling van het gebroken been, maar omdat het een ongeval is, kan de zorgverzekering alsnog de kosten op je willen verhalen.

Ania schreef:

Is er al een update TS?

proudmama schreef:

MarChak schreef:

De zorgverzekering vergoed wel de kosten van de behandeling van het gebroken been, maar omdat het een ongeval is, kan de zorgverzekering alsnog de kosten op je willen verhalen.

Ik heb twee jaar geleden mijn knie gebroken gehad door de trap van een paard.
Inderdaad hing mijn ziektenkosten verzekering aan de telefoon omdat dit een ongeval was en hoe de schade gedekt werd.
Helaas voor hun was het mijn eigen paard die tegen mij op botste en ik onder de hoeven terecht kwam met een tik tegen mijn knie en breuk tot gevolg.
Het dossier werd daarop op gesloten.
Dus ja je hebt gelijk hiermee.

RoyceMack schreef:

nee dit is niet helemaal waar las ik bij de jurische dinges.. Het is niet altijd vanzelf sprekend dat jij als eigenaar aansprakelijk bent als jouw hond iemand grijpt die niet op dat terrein mag komen. Dat is niet altijd zo. Er stond ook duidelijk dat er niks over te zeggen was wat je kans was in de rechtbank of je aansprakelijk was of niet. omdat het verschilt per situatie. Heel krom, maar toch.

Citaat:

Maar waarom wordt dan vaak toch niet de hele schade vergoed als de bezitter wél aansprakelijk is? Dat komt omdat nog een ander artikel een rol speelt, namelijk artikel 6: 101 BW, het 'eigen schuld' artikel. Hiermee in de hand wordt bekeken of de schadelijdende partij wellicht zelf ook schuld treft aan het ongeval. Hoe groot het percentage 'eigen schuld' zal worden, hangt zo af van de feitelijke omstandigheden van het geval dat hiervan vooraf weinig te zeggen is. Wat wel te zeggen is, is dat het vastgestelde percentage eigen schuld in mindering wordt gebracht op de schadevergoedingsverplichting van de aansprakelijke. Het eigen schuld percentage kan varieren van 0 tot 100% en alles wat daar tussen zit.

Babootje schreef:

Dat klopt. Ongeveer hetzelfde meegemaakt (kopstoot gehad van paard)

Amadais schreef:

Babootje schreef:

Dat klopt. Ongeveer hetzelfde meegemaakt (kopstoot gehad van paard)

Ik ook maar ik was toen wel door het paard van iemand anders getrapt. Echter bij de verzekering aangegeven dat dit mijn eigen paard was geweest (ik was minderjarig en het kostte ons niks) en anders zou het haar geld kosten.
Dit zou volgens mij elk redelijk mens doen.

Amadais schreef:

Babootje schreef:

Dat klopt. Ongeveer hetzelfde meegemaakt (kopstoot gehad van paard)

Ik ook maar ik was toen wel door het paard van iemand anders getrapt. Echter bij de verzekering aangegeven dat dit mijn eigen paard was geweest (ik was minderjarig en het kostte ons niks) en anders zou het haar geld kosten.
Dit zou volgens mij elk redelijk mens doen.

Amadais schreef:

Babootje schreef:

Dat klopt. Ongeveer hetzelfde meegemaakt (kopstoot gehad van paard)

Ik ook maar ik was toen wel door het paard van iemand anders getrapt. Echter bij de verzekering aangegeven dat dit mijn eigen paard was geweest (ik was minderjarig en het kostte ons niks) en anders zou het haar geld kosten.
Dit zou volgens mij elk redelijk mens doen.

Amadais schreef:

Babootje schreef:

Dat klopt. Ongeveer hetzelfde meegemaakt (kopstoot gehad van paard)

Ik ook maar ik was toen wel door het paard van iemand anders getrapt. Echter bij de verzekering aangegeven dat dit mijn eigen paard was geweest (ik was minderjarig en het kostte ons niks) en anders zou het haar geld kosten.
Dit zou volgens mij elk redelijk mens doen.

Iris82 schreef:

Amadais schreef:

Ik ook maar ik was toen wel door het paard van iemand anders getrapt. Echter bij de verzekering aangegeven dat dit mijn eigen paard was geweest (ik was minderjarig en het kostte ons niks) en anders zou het haar geld kosten.
Dit zou volgens mij elk redelijk mens doen.

Waarom zou het haar geld kosten dan? De meeste AVP-verzekeringen rekenen juist geen eigen risico.