Bokt.nl

Nevermind85 schreef:

Weet je wat ik héél erg vind? Dat er reeds mensen beginnen te kijken naar het voorbeengebruik. Jaja, staat in 1 van de topics van Jumping Mechelen: oh, wat heeft het paard zulk mooi voorbeengebruik. Maar ho maar, als je naar die achterbenen kijkt .
Ik heb altijd gedacht dat het voorbeen door het achterbeen wordt gestuwd, domme ik .
Maar ja, ik ben jaloers en mag er niet over mee spreken want!!! ik heb nog nooit op dat niveau gereden. Nou, nog een geluk dat alle internationale juryleden gp hebben gereden.

yellow123 schreef:

Citaat:

Zij beweert op haar site dat zij de verschillen tussen LDR en klassiek wil uitleggen en roept daarna allemaal suggestieve dingen.

De anatomie van en paard (wervels en ligament) lijkt mij toch niet bepaald suggestief. En de lichaamsuitdrukking van een paard kan ook iedereen zien, indien hij ook maar wil. Zij heeft het over de verschillende opvattingen.

Goofy44 schreef:

QQQQ schreef:

Over het snellere achterbeen gebruik en minder tijd op de grond doorbrengen van de achterbenen:

De Duty cycle is het % tijd dat het paard in een volledige bewegingscyclus grond contact heeft. Hoe langer de benen contact met de grond maken hoe minder de mogelijkheid van de benen om te strekken, op te tillen (verheffen) en een bewegingsafwikkeling te corrigeren. Als je de helft van de bewegingscyclus of meer van de tijd op de grond doorbrengt, kan het paard alleen maar stappen. Als de contact tijd met de grond te groot wordt, kan er ook geen schwung ontwikkeld worden, Voor de snellere gangen zoals draf en galop is dat een noodzakelijkheid. Het werkt in het voordeel van het paard als het paard in draf en galop meer tijd met de benen vanaf de grond kan bij het voortbewegen.

Wel eens afgevraagd op welk moment ELK paard een overgang maakt en waarom ? Of wat bij ELK paard in stap, draf en galop in de bewegingsafwikkeling hetzelfde is ?

Bij een paard dat zuiver draaft is de contact tijd van de achterbenen korter dan de contact tijd van de voorbenen. De reactie kracht die vanaf de grond inwerkt via de achterbenen op de massa van het paard is kleiner als die bij de voorbenen.

Dus een paard wat correct verzameld is, wordt lichter in de voorhand. De elevatie wordt geiniteerd in de achterhand en kost het paard veel kracht. De energie vanuit de achterhand plant zich voort naar voren.
Daar is enige tijd voor nodig. Er is dus een tijdsverschil tussen de momentele waarde van de energie in de achterhand voordat deze bv de schoft bereikt. Door de reactiekracht in de voorbenen te synchroniseren met de voorwaartse beweging van het paard, kan het paard meer eleveren en de karakteristieke halsvorm bij verzamelen ontwikkelen. De halswervels nemen dan een sigmoide-curve aan. Ook dat is niet toevallig.

De kunst is om dit op een goede manier tot ontwikkeling te brengen. Een goede ruiter zegt dan dat het paard dit vanzelf doet. Het is de ruiter (africhter) die het paard dit zal moeten aanleren, onafhankelijk van de trainingsvorm die wordt toegepast.

Goofy44 schreef:

Classification of collected trot, passage and piaffe based on temporal variables. (Clayton, HM; Equine Vet. J. Suppl. May, (23):54-7.

Bron:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... t=Abstract

Wachten we echt op een wetenschappelijk onderzoek. Er zijn tal van publicaties die linksaf of rechtsaf gaan met conclusies. Wat in de praktijk gebeurt, is dat de verhalen en publicaties die in je voordeel werken of kunnen werken, als referentie gebruikt worden. De andere verhalen vergeet je te vermelden. Dit wordt door zowel voor- als tegenstanders van een bepaald onderwerp gedaan.

Wetenschappelijk onderzoek is een mooie kreet om aan te tonen dat er onafhankelijk onderzoek plaats heeft gevonden. Als je de onderzoeken wetenschappelijk toetst, dan wordt er in veel gevallen niet aan wetenschappelijke eisen of randvoorwaarden voldaan. Dat geldt zowel voor voor- als tegenstanders. Kortom de ene club gebruikt het materiaal van A en de andere club gebruikt het materiaal van B om zijn gelijk te halen.

Publicaties en meningen voor of tegen een bepaald trainings regime is geen probleem. Je moet er ook niet tegen vechten of in verweer gaan. In tegendeel, als je die verhalen goed leest, kun je daar veel van leren, maar ook inschatten of het verhaal deugt, of er zaken ontbreken. M.a.w. je kan zelf altijd kritisch zijn en jezelf wat kennis betreft daardoor ontwikkelen.

Vanaf de meeste populaire websites die bekeken worden, is het merendeel van wat op de websites vermeld wordt een kwestie van graaien naar informatie op andere sites of uit boeken, tijdschriften, wat plaatjes verzamelen, dat organiseren en dan gestructureerd weergeven. Als je conclusie over iets vooraf al vast staat, is dat heel eenvoudig.....

Met de prestaties die worden neergezet, tonen de ruiters nu en in de toekomst aan of ze goed bezig zijn.

Lusitana schreef:

En we waren er juist uit dat foto´s alleen moment opnamen zijn...

Betteke schreef:

Achterbenen zijn niet zo belangrijk meer . Spectaculaire voorbenen zijn helemaal in .

Astragirl schreef:

Toch zie je genoeg hoog opsmijtende voorbenen waarbij het paard grandioos op de voorhand valt hoor. ...

Biepje schreef:

waarom won iemand als Reiner Klimke dan OS? zijn paard (als voorbeeld Ahlerich) liep eerlijk opgericht, achterhand er perfect bij, neus exact en altijd op de loodlijn, geen irritant zwaaiende staart, aangespannen buikspieren, mooie bovenlijn,...

en wat moet iemand als Marlies van Baalen dan doen? of Coby, die werd toch ook vierde in Sydney? en hun paarden waren toch erg soepel.

Yvonnelind schreef:

Ik heb hier niemand horen beweren dat een goed voorbeen gebruik belangrijker is dan een goed achterbeen gebruik hoor...

Biepje schreef:

Biepje schreef:

waarom won iemand als Reiner Klimke dan OS? zijn paard (als voorbeeld Ahlerich) liep eerlijk opgericht, achterhand er perfect bij, neus exact en altijd op de loodlijn, geen irritant zwaaiende staart, aangespannen buikspieren, mooie bovenlijn,...

en wat moet iemand als Marlies van Baalen dan doen? of Coby, die werd toch ook vierde in Sydney? en hun paarden waren toch erg soepel.

ahum, daar heb ik nog steeds geen antwoord op en Nevermind had ook nog een vraag gesteld.

Nevermind85 schreef:

Maar Biepje toch, dat komt omdat wij Belgen zijn en Belgen presteren niks in de dressuur ...

Dus, ik wil wel graag een antwoord hebben, waarom pro-LDR's er wel mogen over praten alsof ze alle waarheid in pacht hebben en anti's niet? En al helemaal als er wordt verweten dat we onze tegenargumenten uit de lucht grijpen, uiteindelijk betekent dat, dat jullie julie pro-argumenten ook uit de lucht gegrepen zijn. En, over dat het wel goed is omdat ze al zoveel gewonnen hebben, daar ben ik absoluut niks mee: dressuur is een jurysport.

Tyrza schreef:

Zal ik dan maar antwoord op Biepje geven?

Omdat zij (de ruiters waar ze naar verwijst) een prima systeem hebben waar zij erg goed mee overweg kunnen. NIets mis mee.

Karl66 schreef:

Waaraan kan je trouwens zien dat een paard verzameld? De buiging in de gewrichten van de achterbenen of het zakken van de achterhand?

Volgens mij wordt verzameling door het buigen van de gewrichten van de achterbenen veroorzaakt. Bij een barok paard met een korte rug zie je als gevolg daarvan in verhouding met een sportpaard met een lange rug meer zakken in de achterhand.

Karl66 schreef:

Nevermind85 schreef:

Maar Biepje toch, dat komt omdat wij Belgen zijn en Belgen presteren niks in de dressuur ...

Dus, ik wil wel graag een antwoord hebben, waarom pro-LDR's er wel mogen over praten alsof ze alle waarheid in pacht hebben en anti's niet? En al helemaal als er wordt verweten dat we onze tegenargumenten uit de lucht grijpen, uiteindelijk betekent dat, dat jullie julie pro-argumenten ook uit de lucht gegrepen zijn. En, over dat het wel goed is omdat ze al zoveel gewonnen hebben, daar ben ik absoluut niks mee: dressuur is een jurysport.

Zonder tegenargumenten valt er niet echt te discussieren, maar als er bijvoorbeeld geroepen wordt dat de lignamenten van de bovenste nekwervels beschadigd worden, of dat de luchtpijp dichtgeknepen wordt dan zou het prettig zijn als je vraagt waar dat op gebaseerd is, dat er dan onderzoekers of onderzoeken genoemd worden die dat verhaal bevestigen. In plaats daarvan krijg je de opmerking dat je het aan elke dierenarts kan vragen en dat die het zal bevestigen, wat gewoon niet waar is.