Moderators: C_arola, balance, Essie73, Firelight, Neonlight, Sica, Coby, NadjaNadja, Dyonne
Citaat:Ik vind ook dat als je iets betaald de eigenaar een beetje zekerheid geeft dat je serieus bent over het verzorgen.


Niet elk verzorgpaard kan op m niveau rijden - dus ik zou het zeker aanbevelen..
Libertylove schreef:Ik vind het wel erg veel, eerlijk gezegd.
Ik mest bij mijn verzorgpaardje zelf uit en de betaal de hoefsmid. Voor de rest mag ik haar zo vaak pakken als ik wil. Wil ik les nemen, dan mag ik dan doen. Natuurlijk zijn dan de kosten wel voor mij ....
. Ik heb echt wel een goede dressuurbasis, dat de hogere oefeningen er niet in zitten, betekend niet dat ik een minder goede ruiter ben. Maar waar zou jij dan de grens trekken? o, die heeft nog nooit een officieele wedstrijd gereden...die moet betalen! terwijl iemand anders misschien wel wedstrijd heeft gereden maar 10x slechter rijd.... Chely schreef:@ superwoman, waar leg jij de grens tussen wel goed kunnen rijden en niet goed kunnen rijden?
natuurlijk snap ik dat als iemand je paard zijn niveau naar beneden haalt door slecht rijden kan ik me voorstellen dat je er graag wat financieels voor terugkrijgt..maar het is niet zo dat ik de eerste de beste ruiter ben die net weet hoe die kan lichtrijden. Ik heb echt wel een goede dressuurbasis, dat de hogere oefeningen er niet in zitten, betekend niet dat ik een minder goede ruiter ben. Maar waar zou jij dan de grens trekken?
o, die heeft nog nooit een officieele wedstrijd gereden...die moet betalen! terwijl iemand anders misschien wel wedstrijd heeft gereden maar 10x slechter rijd....
Memuska schreef:Hier is het absoluut niet normaal om te betalen voor een verzorg- of bijrijdpaard. Ik vind het een beetje de omgekeerde wereld: de eigenaar zit met een probleem (hij of zij heeft niet voldoende tijd om zijn of haar paard voldoende aandacht te geven), en daar moet dan een bijrijder voor opdraaien? En dan nog eens betalen ook? Geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt! Voor Memuska heb ik nooit een cent neergeteld voor ze van mij was, en voor mijn bijrijds die ik nu heb WORD ik betaald. Tenslotte los ik hun tijdsprobleem op.
NovaLee schreef:Een hondenoppas betaalt toch ook niet om op te honden te passen?
Daar wordt voor betaalt, hoe leuk de hondenoppas het ook vind. De hondenoppas kan zelf geen hond onderhouden...
Ik vind dit prima te vergelijken met het bijrijden van een paard. Ik zou niet weten waar je voor betaalt, dat je mag rijden. Maar dat mag je toch? Daarvoor wordt je gevraagd, dus je doet die ander een plezier. Ik zie niet meer dat een fifty-fifty voordeel.
Een kleine bijdrage in de hoefsmidkosten, als jij degene bent die buitenrijd bijv.
Voor de rest vind ik alle verantwoordlijkheid bij de eigenaar liggen.
Gr.
superwoman schreef:NovaLee schreef:Een hondenoppas betaalt toch ook niet om op te honden te passen?
Daar wordt voor betaalt, hoe leuk de hondenoppas het ook vind. De hondenoppas kan zelf geen hond onderhouden...
Ik vind dit prima te vergelijken met het bijrijden van een paard. Ik zou niet weten waar je voor betaalt, dat je mag rijden. Maar dat mag je toch? Daarvoor wordt je gevraagd, dus je doet die ander een plezier. Ik zie niet meer dat een fifty-fifty voordeel.
Een kleine bijdrage in de hoefsmidkosten, als jij degene bent die buitenrijd bijv.
Voor de rest vind ik alle verantwoordlijkheid bij de eigenaar liggen.
Gr.
hahaha ik vind een hondenoppas nou echt geen vergelijking hoor