Moderators: Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, NadjaNadja, Neonlight, Sica, C_arola
maximuss schreef:Goh, ik heb wel een afgekeurd paard geadopteerd en zowel de eigenaar en ik zijn al meer dan 3 jaar heel gelukkig met de regeling dus het kan wel...
maximuss schreef:@ brainless: 10% lijkt me redelijk uit de lucht gegrepen, de positieve verhalen komen veel minder aan bod... En idd, ik zou het niet doen maar ik doe een gezond paard ook niet weg, alles blijft hier tot het einde.
Dieren die altijd hun best gedaan hebben en dan opeens geblesseerd geraken (al dan niet door mensen veroorzaakt) en toch nog pijnvrij kunnen leven, laten inslapen... Nee dat gaat er bij mij niet in... Paard is imo geen consumptie product... Maar dat zal wel weer aan mij liggen...
Sure_lee schreef:Ik vind het inderdaad egoïstisch als je een paard laat inslapen als het niet meer intensief in de sport gebruikt kan worden.
Als ze pijnvrij zijn en en nog een paard waardig leven kunnen hebben vind ik niet dat je ze moet laten inslapen. Paarden hoeven namelijk niet bereden te worden. Wij willen dat graag.
Ik zou ze dan verkopen/geven aan iemand die geen sport ambities heeft. Alleen als dat kan natuurlijk met de blessures..
Brainless schreef:maximuss schreef:@ brainless: 10% lijkt me redelijk uit de lucht gegrepen, de positieve verhalen komen veel minder aan bod... En idd, ik zou het niet doen maar ik doe een gezond paard ook niet weg, alles blijft hier tot het einde.
Dieren die altijd hun best gedaan hebben en dan opeens geblesseerd geraken (al dan niet door mensen veroorzaakt) en toch nog pijnvrij kunnen leven, laten inslapen... Nee dat gaat er bij mij niet in... Paard is imo geen consumptie product... Maar dat zal wel weer aan mij liggen...
Iedereen gaat er altijd van uit dat het paard jaren hard gewerkt heeft en dan als hij oud is dan pas blessures krijgt.
Mijn vriendin had een 1 jarige die door en noodlottig ongeval in de wei voor het leven onbruikbaar zou zijn.
Die hebben ze nog 2 jaar aangehouden en toen bleek dat het nog steeds onbruikbaar was, in laten slapen.
Had zij die dan ook 30 jaar moet aanhouden omdat het zielig is?
Mijn opa was handelaar en alles wat niet voldeed (of niet na behandeling opknapte) werd geslacht.
Als hij dat niet deed had hij er na 20 jaar wel 10 lopen die niet gebruikt konden worden.
Ik vond dat toentertijd ook zielig, maar ben wel wat nuchterder geworden daarin.
Ibbel schreef:Ik zou er geen moeite mee hebben een paard dat onbruikbaar is geworden in te laten slapen. Want onbruikbaar betekent wat mij betreft eigenlijk automatisch dat het dier dús in beweging ergens - ook al is het af en toe - pijn heeft.
Pijnvrij op de wei als een paard niet meer bruikbaar is is imo daarom een onmogelijkheid.
Want die onbruikbaarheid komt érgens vandaan.
... Ibbel schreef:Ik zou er geen moeite mee hebben een paard dat onbruikbaar is geworden in te laten slapen. Want onbruikbaar betekent wat mij betreft eigenlijk automatisch dat het dier dús in beweging ergens - ook al is het af en toe - pijn heeft.
Pijnvrij op de wei als een paard niet meer bruikbaar is is imo daarom een onmogelijkheid.
Want die onbruikbaarheid komt érgens vandaan.
En als je het dan óók niet kunt betalen, is het voor mij echt heel simpel. Beter een korter goed leven en dan dood, dan een langer pijnlijker leven. En weggeven aan een andere die altruïstisch jouw problemen wel wil hebben? No way.
Ibbel schreef:Koper schreef:Misschien wel bij degene die er op zit vandaan?
Als het bij de opzitter vandaan komt, is het geen ongeneeslijk/chronisch iets.
Het opzitten kan hooguit de aanleiding zijn. Maar de chroniciteit/ongeneeslijkheid is dan toch echt een station verder.