Melanie_B schreef:Is Opan een tuigpaard?
opan is niet de vader maar oran en dit is tuigpaard
Moderators: C_arola, Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, Neonlight, Sica, NadjaNadja
R.X. schreef:Het is een grote maat Haflinger met een goed papier, en ik stel verder geen eisen aan het uiterlijk, mag zelfs schoonheidsfoutjes hebben, van de andere pony en het hoeft geen papier te hebben en het mag een ouder paardje zijn.
Dacht dat ik dan wel goed zat.
Benieuwd wat meerdere hier er van vinden.
R.X. schreef:Nou zo in de wei zie ik niets aan der, ook niet als je met der op de weg loopt, maar wij hebben geen rijbak tot onze beschikking waar ik der kan longeren.
De va. zei tegen ons dat hij zéér het vermoede had na een aantal maanden longeren dat ze dan afviel en sterker werd en dan wel zuiver loopt.
Maar dat traject konden we dus niet afmaken, omdat de wei te drassig en te glad werd.
R.X. schreef:Mag ik vragen waar je leest dat ze lastig onder het zadel is en angstig?
Want dat is beide niet het geval, ze is juist heel erg super bomproof.
Ze is totaal geen vluchter, mocht het al een keer zo zijn dat ze iets vreemds vind (wat bijna niet voorkomt) gaat ze er naar toe om het te bekijken of als je der aan de hand hebt gaat ze even stil staan om het te bekijken en loopt dan weer rustig verder.
ralphtdw schreef:Melanie_B schreef:Is Opan een tuigpaard?
opan is niet de vader maar oran en dit is tuigpaard
R.X. schreef:Mag ik vragen waar je leest dat ze lastig onder het zadel is en angstig?
Want dat is beide niet het geval, ze is juist heel erg super bomproof.
Ze is totaal geen vluchter, mocht het al een keer zo zijn dat ze iets vreemds vind (wat bijna niet voorkomt) gaat ze er naar toe om het te bekijken of als je der aan de hand hebt gaat ze even stil staan om het te bekijken en loopt dan weer rustig verder.
Marieke1495 schreef:hier al eens iemand geweest?
Geloof het wel toch?
http://www.sporthorses.nl/advertentie/4 ... inkie.aspx
ralphtdw schreef:R.X. schreef:Mag ik vragen waar je leest dat ze lastig onder het zadel is en angstig?
Want dat is beide niet het geval, ze is juist heel erg super bomproof.
Ze is totaal geen vluchter, mocht het al een keer zo zijn dat ze iets vreemds vind (wat bijna niet voorkomt) gaat ze er naar toe om het te bekijken of als je der aan de hand hebt gaat ze even stil staan om het te bekijken en loopt dan weer rustig verder.
omdat je er neer had gezet van van mij duld te geen correctie dit zie ik dan dat ze niet makkelijk is of zie ik dit helemaal fout.
ralphtdw schreef:een tuigpaard hoeft helemaal geen minpunt te wezen.
je hebt tuigpaarden die lijken zeg maar op een gewoon paard.
wij hebben zelf een paar gehad voor de dressuur en zijn beide verkocht aan een vrouw die er zz zwaar mee gaat rijden.
zo op het eerste oog ze je toch niet dat het een tuigpaard is en als jij de klik er mee heb en de prijs is goed dan is het toch mooi
en wat maakt het dan uit wat voor bloed er achter zit
dodyg schreef:R.X. schreef:Mag ik vragen waar je leest dat ze lastig onder het zadel is en angstig?
Want dat is beide niet het geval, ze is juist heel erg super bomproof.
Ze is totaal geen vluchter, mocht het al een keer zo zijn dat ze iets vreemds vind (wat bijna niet voorkomt) gaat ze er naar toe om het te bekijken of als je der aan de hand hebt gaat ze even stil staan om het te bekijken en loopt dan weer rustig verder.
Bij mij duld ze geen correctie's staat in de tekst dit doet mij denken aan een paard wat niet makkelijk is..
van het angstige staat het netjes in de tekst dat ze dat niet is..
het eerste zou ik er zeker uitlaten
Melanie_B schreef:Hm, dat is wel een minpunt. Maar goed, het is wel een mooi paard. Op hun site http://www.dm-stables.webs.com staan nog meer paarden
Kijk maar eens bij 'Te koop' En dan het 2de paard, de vos. Ben ik ook helemaal weg van!
Needje schreef:Ik was een tijd terug kijken bij een paard. Hadden ze net een tuiger losgegooid.
Een schimmel.
Damn wat een dier! Modern type, dus geen platte kont. Mooi front erop. Luxe hoofd.
Vond m toffer dan het paard waar ik voor kwam.
R.X. schreef:Dank je voor de tip, in mijn vorig berichtje heb ik het volgens mij beter uitgelegd.
Hoe zou jij dat dan verwoorden, of zoals je al zei gewoon weg laten.
Alvast heel erg bedankt voor het meedenken.
NWDynamite schreef:R.X. schreef:Dank je voor de tip, in mijn vorig berichtje heb ik het volgens mij beter uitgelegd.
Hoe zou jij dat dan verwoorden, of zoals je al zei gewoon weg laten.
Alvast heel erg bedankt voor het meedenken.
Het is jouw probleem dat je niet durft door te pakken. Dat ligt dus niet aan haar. Irrelevant voor de advertentie dus, ik zou het weglaten...