Bokt.nl

Albertine_N schreef:

Sorry, maar moet het voorgekauwd en uitgespuugd en in je mond gestopt worden? Wat DENK je dat ze bedoelt?

Karl66 schreef:

Kan iemand mij uitleggen waarom iedereen het normaal vindt dat je bij een paard dat zonder reden bokt zijn rug moet laten nakijken. Maar dat een paard dat met gebruik van LDR getraind wordt alles toelaat zonder te laten merken dat hij pijn heeft?

Lusitana schreef:

We hebben het over de nek. Het is lastig voor een paard te uiten dat hij wat heeft als hij in een positie wordt gevraagd, of niet? Ruiter trekt terug of paard wordt krachtig voorwaarts gereden, kortom, er wordt heus geen acht geslagen op een paard dat zijn hals probeert te strekken (om maar wat te noemen) om onder de pijn uit te komen...
Pas als het niet meer buigen kan, maar dan is het wel te laat, merkt men misschien dat er wat mis is.

Karl66 schreef:

Het probleem met de lijst nadelen die opgesomt worden, is dat die gebaseerd zijn op een onderzoek waaruit blijkt dat in een valse krul rijden slecht is. Ooit heeft iemand valse krul door LDR vervangen en dat wordt nu continue aangehaald.

Tyrza schreef:

Dat pijn niet wordt erkend heeft niet te maken met de trainingsmethode maar door de ruiter die zijn paard moet kennen en open moet staan dat zijn paard niet normaal functioneerd en er dus iets mis kan zijn.

Lusitana schreef:

Dit soort reacties zijn geen bijdrage. .

Lusitana schreef:

Karl66 schreef:

Het probleem met de lijst nadelen die opgesomt worden, is dat die gebaseerd zijn op een onderzoek waaruit blijkt dat in een valse krul rijden slecht is. Ooit heeft iemand valse krul door LDR vervangen en dat wordt nu continue aangehaald.

Ik zou niet weten waar het op gebaseerd is, ik som dingen op die ik links en rechts voorbij heb zien komen en ik denk niet dat alle mensen alles op 1 ondezoek baseren.

Albertine_N schreef:

[En al die waslijsten vaar al die anti-LDR mensen mee aankomen: daar is niks, maar dan ook niks wetenschappelijk van bewezen.
[/quote]

Lusitana schreef:

Albertine_N schreef:

[En al die waslijsten vaar al die anti-LDR mensen mee aankomen: daar is niks, maar dan ook niks wetenschappelijk van bewezen.
[/quote]

Waar pro-LDR mee aankomen is ook niks van
wetenschappelijk bewezen...of is mij wat ontgaan?

Karl66 schreef:

Tineke Bartels heeft onderzoek in Utrecht laten doen voor ze ermee begon om uit te sluiten dat LDR nadelige gevolgen had voor haar paarden voor ze het ging toepassen.


Een gerenomeerd onderzoekster als Clayton geeft aan dat het een goede trainingsmethode is, zonder enige opmerking over nadelige gevolgen.

Een gerespecteerd paardenfysiotherapeute als Solange Schrijer zegt op basis van haar kennis dat het mits goed toegepast toegevoegde waarde heeft zonder nadelige gevolgen.

Lusitana schreef:

Yvonnelind schreef:

Dank je wel; hier kan ik me gedeeltelijk in vinden; ik denk wel dat je te gemakkelijk over het LD en R. rijden denkt in deze, maar ìk kan dat in zoverre niet beoordelen, omdat ik de methode zelf niet gebruik in mijn rijden. Als het zo gemakkelijk zou zijn om winst te rijden met deze methode, dan zouden er al veel meer mensen in de top mee moeten draaien denk ik. Nee, dit lijkt me ook wel weer erg kort om de bocht...

Er staat duidelijk "waarvan enkelen denken dat/ of die". Er staat niet dat ik dat denk en er staat ook niet dat het zo is. Maar, het wordt wel door velen in discussies aangewend als zijnde het succes achter Anky, bv. En daar geloof ik persoonlijk dus helemaal niet in, ik heb al een paar keer geroepen dat kundige ruiters ook zonder LDR wel succes oogsten en dat die het wel gebruiken wellicht ondanks en niet dankzij de methode winst boeken.
Dus niks kort door de bocht, lijkt mij.

Karl66 schreef:

Tineke Bartels heeft onderzoek in Utrecht laten doen voor ze ermee begon om uit te sluiten dat LDR nadelige gevolgen had voor haar paarden voor ze het ging toepassen.

Een gerenomeerd onderzoekster als Clayton geeft aan dat het een goede trainingsmethode is, zonder enige opmerking over nadelige gevolgen.

Een gerespecteerd paardenfysiotherapeute als Solange Schrijer zegt op basis van haar kennis dat het mits goed toegepast toegevoegde waarde heeft zonder nadelige gevolgen.

Yvonnelind schreef:

Okay, dan heb ik dat in de verkeerde context gelezen denk ik.