Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-01-24 16:15

Re: Wolf, Nl, Be, Du deel 2

Geplaatst: 06-01-24 16:15

Geen concurent in de zin van: Jagers moeten (niet, niet altijd) schieten. Wolven moeten wel eten. Jagers schieten als er noodzaak toe is. Of dat nou door mensen en hun belangen bepaald wordt of door iets anders lijkt me niet belangrijk. Natuurlijk zijn grenzen arbitrair. Voor verkeersongevallen maakt dat ook niet uit, gezien het aantal wolven dat al in het verkeer is omgekomen. Dus zeker geen drogredenering! Maar kan het kloppen dat je jagers niet zo hoog hebt zitten ?

**Geplaatst**: 06-01-24 16:30

Geplaatst: 06-01-24 16:30

josien_m_ schreef:
Geen concurent in de zin van: Jagers moeten (niet, niet altijd) schieten. Wolven moeten wel eten. Jagers schieten als er noodzaak toe is. Of dat nou door mensen en hun belangen bepaald wordt of door iets anders lijkt me niet belangrijk. Natuurlijk zijn grenzen arbitrair. Voor verkeersongevallen maakt dat ook niet uit, gezien het aantal wolven dat al in het verkeer is omgekomen. Dus zeker geen drogredenering! Maar kan het kloppen dat je jagers niet zo hoog hebt zitten ?

Ik ben voor de jacht vanwege beheer redenen. Ik heb het al vaker genoemd, dat de jagers van het jachtveld hier een afname zien van het aantal reeën in dit gebied, maar geen noodzaak zien om minder afschot te plegen. Want ze weten niet of de wolf daar aan toe heeft bijgedragen. Nou zit ik in de gemeente Westerveld en zoals bekend wordt daar aardig door de wolf huis gehouden. Door je normale quota af te schieten, zelfs bij afname van reewild, jaag je die wolf enkel nog maar meer richting vee. Maar daar geven ze geen antwoord op. Dus nee,ik kan het niet helemaal met je eens zijn, dat het enkel maar jagen uit noodzaak is. Noodzaak zou zijn juist hier meer reewild te laten, geen 0 stand voor de dam- en edelherten.
Ook dat men 'gast' jagers heeft, vind ik dubieus.
Ook zo vreemd vind ik dat valwild niet mee genomen wordt in het quota. Dus mag men 15 reeën in dit gebied afschieten, en tien zijn er door het verkeer gedood, dan mogen er ipv 5 nog steeds 15 worden geschoten. Ik vind dat krom en ik zie daar de noodzaak dan niet van in en komt naar mijn mening enkel te gunste van de jager.

**Geplaatst**: 06-01-24 19:18

Geplaatst: 06-01-24 19:18

josien_m_ schreef:
Geen concurent in de zin van: Jagers moeten (niet, niet altijd) schieten. Wolven moeten wel eten. Jagers schieten als er noodzaak toe is. Of dat nou door mensen en hun belangen bepaald wordt of door iets anders lijkt me niet belangrijk. Natuurlijk zijn grenzen arbitrair. Voor verkeersongevallen maakt dat ook niet uit, gezien het aantal wolven dat al in het verkeer is omgekomen. Dus zeker geen drogredenering! Maar kan het kloppen dat je jagers niet zo hoog hebt zitten ?

Noodzaak? Er is geen noodzaak tot afschot van reewild. Het is slechts een afweging van belangen. Er is ruimte voor meer reewild in de NL ecologie doch dan is er meer vraatschade, zijn er meer verkeersongevallen en minder bedrijvigheid in de jagerij. Meer afrasteringen of andere maatregels kost geld; jachtquota levert geld op én houdt een bedrijfstak draaiende.

Tegen de hobbyjagerij? Nee, dat klopt niet. Ik zie het hobbyjagen als een bedrijfstak net als paardrijden. Heb er ethisch niet meer of minder moeite mee dan met zeg slachthuizen.
Het enige waar ik geen hoge pet van op heb is van de hypocrisie van de hobbyjagerij. Dat is echter irrelevant mbt de argumenten.
Het is echt geen raketwetenschap; elke door de jagerij afgeschoten ree loopt niet rond en maakt de spoeling voor roofdieren dunner. Dat is de definitie van concurrentie :)*

Zoals Wintu opmerkt is het met de quota ook zwaarwegende lobby van jagers (en landbouwers).
De 10 reeën dood door verkeer en de 2 die door wolven gedood zouden kunnen(moeten) worden behoren in mindering gebracht te worden op de jachtquota.
De laatsten moeten naar de toekomst geextrapoleerd te worden. Bv. een verwachtte 10% wolvengroei behoort meegenomen te worden naar mínder quota dan op basis van vorig jaar bepaalde stand. Dat terwijl het nu helemaal niet meegenomen wordt want twee lobbies van krachtige bedrijfstakken.

**Geplaatst**: 06-01-24 19:51

Geplaatst: 06-01-24 19:51

Deze discussie hebben we hier eerder ook al gevoerd. Reden tot afschot is er zeker, 1 van de hoofdredenen is het aantal aanrijdingen met wild beperkt houden. Enig idee hoeveel reewild en ander wild er wordt aangereden? Jij geeft dat zelf ook al aan. Hekken overal plaatsen is niet wenselijk. De anti jacht lobby is trouwens vele male groter in NL dan de jachtlobby waar over gesproken wordt. Het is tegenwoordig normaal in Nederland dat actiegroepen een jacht komen verstoren. Dat wordt nog wat als afschot van wolven straks zou worden toegestaan ik vermoed dat die discussie alleen maar verder verhard.

**Geplaatst**: 06-01-24 20:15

Re: Wolf, Nl, Be, Du deel 2

Geplaatst: 06-01-24 20:15

https://www.facebook.com/groups/1503466 ... 194952123/
Weer een goed en nuttig advies van expert Lelieveld _O-

**Geplaatst**: 06-01-24 20:37

Re: Wolf, Nl, Be, Du deel 2

Geplaatst: 06-01-24 20:37

Ik wil ook echt graag van de wolf af, maar hij heeft wel een punt.
Als je geen confrontatie wil, dan moet je niet in wolvengebied het bos in gaan.

**Geplaatst**: 06-01-24 20:43

Geplaatst: 06-01-24 20:43

SusanH schreef:
Deze discussie hebben we hier eerder ook al gevoerd. Reden tot afschot is er zeker,

Redenen zeker; dat geef ik aan. Schade aan mensenbelangen. De verkeersongelukken zijn een perfect voorbeeld van het arbitraire.
Heb daar geen enkele moeite mee doch het is allemaal absoluut geen noodzaak.
Verder zijn de criteria veranderd. De wolf ís er nu. Die blijft er ook. Hoe beperk je de schade door de wolf voor veehouders en de paardhouders hier?

Elk prooidier van de wolf afgeschoten door de jagerij maakt de spoeling voor de wolf dunner. Dat líjkt niet moeilijk te begrijpen.
De volgende imo eenvoudige conclusie is dat het in het belang is van veehouders en de paardhouders hier dat de jagerij minder prooidieren afschiet.
Dan nog de wolf weer schuwer maken voor alles ´mens´ en dan gaan ze meer voor het alomaanwezige reewild.

Nogmaals het is allemaal alleen maar hoe je de ecologie van natuur in NL ziet.
Van hoeveel compromis met mensenbelangen acceptabel gevonden wordt.
De verkeersongelukken door reewild is het perfecte voorbeeld van hoe glijdend de schalen allemaal zijn.

**Geplaatst**: 06-01-24 20:50

Geplaatst: 06-01-24 20:50

Zerena schreef:
Ik wil ook echt graag van de wolf af, maar hij heeft wel een punt.
Als je geen confrontatie wil, dan moet je niet in wolvengebied het bos in gaan.

Heel wat mensen kunnen ‘s avonds niet meer een rondje uit met de hond. Zeker in het buitengebied zijn er tig zichtmeldingen. En ook al bijna confrontaties.
En dat kan ook op je eigen erf of in je tuin zijn.

**Geplaatst**: 06-01-24 20:58

Geplaatst: 06-01-24 20:58

sterregoud schreef:
Zerena schreef:
Ik wil ook echt graag van de wolf af, maar hij heeft wel een punt.
Als je geen confrontatie wil, dan moet je niet in wolvengebied het bos in gaan.

Heel wat mensen kunnen ‘s avonds niet meer een rondje uit met de hond. Zeker in het buitengebied zijn er tig zichtmeldingen. En ook al bijna confrontaties.
En dat kan ook op je eigen erf of in je tuin zijn.

Ik weet het.
Ze zijn hier op 50 meter van mijn achterdeur geweest. (Aanval op schapen)
Onze hond komt (in het donker) niet meer zonder toezicht buiten enz enz enz.

Het ging mij echt om de link die Pillow deelt. Waar het over buitenritten gaat.

**Geplaatst**: 06-01-24 21:02

Geplaatst: 06-01-24 21:02

Zerena schreef:
sterregoud schreef:

Heel wat mensen kunnen ‘s avonds niet meer een rondje uit met de hond. Zeker in het buitengebied zijn er tig zichtmeldingen. En ook al bijna confrontaties.
En dat kan ook op je eigen erf of in je tuin zijn.

Ik weet het.
Ze zijn hier op 50 meter van mijn achterdeur geweest. (Aanval op schapen)
Onze hond komt (in het donker) niet meer zonder toezicht buiten enz enz enz.

Het ging mij echt om de link die Pillow deelt. Waar het over buitenritten gaat.

Dan weet je dus ook zelf ook, dat dat helemaal niet te doen is. Zekers niet als je midden in het gebied woont, dan kan je je huis niet meer uit.

**Geplaatst**: 06-01-24 21:06

Re: Wolf, Nl, Be, Du deel 2

Geplaatst: 06-01-24 21:06

Zoals ik zei:

Het ging mij om de link die Pillow deelt.
Waar het over buitenritten gaat.

Ja ik wil van de wolf af, en ja ik zou graag onbezorgd het bos in willen met kinderen, hond en paard.
Maar IK ga de confrontatie niet opzoeken en DUS zie je mij nu niet in het bos. Dat was mijn punt.
Daarbij zeg ik dus niet dat dat zo moet blijven.

**Geplaatst**: 06-01-24 21:08

Geplaatst: 06-01-24 21:08

Dus woon je leuk in de nabijheid van DFW en moet je met het paard in de trailer, weet ik waarheen om een buitenritje te maken.

**Geplaatst**: 06-01-24 21:12

Re: Wolf, Nl, Be, Du deel 2

Geplaatst: 06-01-24 21:12

Als ik nu beslist buiten zou willen rijden dan zou ik dat wel doen.

Beste oplossing is uiteraard de wolven weg, maar dat zal helaas niet 123 gebeuren.

**Geplaatst**: 06-01-24 21:18

Geplaatst: 06-01-24 21:18

Huertecilla schreef:
SusanH schreef:
Deze discussie hebben we hier eerder ook al gevoerd. Reden tot afschot is er zeker,

Redenen zeker; dat geef ik aan. Schade aan mensenbelangen. De verkeersongelukken zijn een perfect voorbeeld van het arbitraire.
Heb daar geen enkele moeite mee doch het is allemaal absoluut geen noodzaak.
Verder zijn de criteria veranderd. De wolf ís er nu. Die blijft er ook. Hoe beperk je de schade door de wolf voor veehouders en de paardhouders hier?

Elk prooidier van de wolf afgeschoten door de jagerij maakt de spoeling voor de wolf dunner. Dat líjkt niet moeilijk te begrijpen.
De volgende imo eenvoudige conclusie is dat het in het belang is van veehouders en de paardhouders hier dat de jagerij minder prooidieren afschiet.
Dan nog de wolf weer schuwer maken voor alles ´mens´ en dan gaan ze meer voor het alomaanwezige reewild.

Nogmaals het is allemaal alleen maar hoe je de ecologie van natuur in NL ziet.
Van hoeveel compromis met mensenbelangen acceptabel gevonden wordt.
De verkeersongelukken door reewild is het perfecte voorbeeld van hoe glijdend de schalen allemaal zijn.

Jachtdruk van wolf zorgt ervoor dat prooidieren meer gaan bewegen, komen ze ook meer wegen en dus verkeer tegen.

**Geplaatst**: 06-01-24 21:19

Geplaatst: 06-01-24 21:19

Zerena schreef:
Zoals ik zei:

Het ging mij om de link die Pillow deelt.
Waar het over buitenritten gaat.

Ja ik wil van de wolf af, en ja ik zou graag onbezorgd het bos in willen met kinderen, hond en paard.
Maar IK ga de confrontatie niet opzoeken en DUS zie je mij nu niet in het bos. Dat was mijn punt.
Daarbij zeg ik dus niet dat dat zo moet blijven.

Beetje lastig als je aan het bos woont. Dus niet het bos in gaan, wordt lastig en ook al ga je niet het bos in, dan lopen ze er nog. Men ziet ze meestal ook niet in het bos, maar buiten het bos.

**Geplaatst**: 06-01-24 21:21

Geplaatst: 06-01-24 21:21

tamary schreef:
Huertecilla schreef:

Redenen zeker; dat geef ik aan. Schade aan mensenbelangen. De verkeersongelukken zijn een perfect voorbeeld van het arbitraire.
Heb daar geen enkele moeite mee doch het is allemaal absoluut geen noodzaak.
Verder zijn de criteria veranderd. De wolf ís er nu. Die blijft er ook. Hoe beperk je de schade door de wolf voor veehouders en de paardhouders hier?

Elk prooidier van de wolf afgeschoten door de jagerij maakt de spoeling voor de wolf dunner. Dat líjkt niet moeilijk te begrijpen.
De volgende imo eenvoudige conclusie is dat het in het belang is van veehouders en de paardhouders hier dat de jagerij minder prooidieren afschiet.
Dan nog de wolf weer schuwer maken voor alles ´mens´ en dan gaan ze meer voor het alomaanwezige reewild.

Nogmaals het is allemaal alleen maar hoe je de ecologie van natuur in NL ziet.
Van hoeveel compromis met mensenbelangen acceptabel gevonden wordt.
De verkeersongelukken door reewild is het perfecte voorbeeld van hoe glijdend de schalen allemaal zijn.

Jachtdruk van wolf zorgt ervoor dat prooidieren meer gaan bewegen, komen ze ook meer wegen en dus verkeer tegen.

Dan hoeft er in principe niet meer op reewild gejaagd te worden in Drenthe dus. Het valwild overstijgt dan uiteindelijk het quota en dan nog het deel dat wordt verschalkt door de wolf. Dan heeft de jager er in principe niets meer te doen. Toch vinden ze dat ze er nog meer moeten afschieten. Dat is dan toch je hobby in stand proberen te houden.

**Geplaatst**: 06-01-24 22:10

Geplaatst: 06-01-24 22:10

Sanet schreef:
Ergens moet wel een balans zijn tussen prooidieren en roofdieren. Teveel van beide is niet gezond. Maar ik had niet het idee dat het hier nu zo onwijs uit balans was.
Jagers schieten wel wild, maar is dat echt echt echt nodig? Ik zie hier altijd hetzelfde clubje reeen staan, maar ook niet ineens 20 meer ofzo.
Die balans is nu in ieder geval verstoord.

Hadden jullie dat filmpje gezien van die Haflinger aan de hand die een wolf ruikt? En dan staat er doodleuk online “laat je paard rustig stil staan”. Pfffff, het is een prooidier, dat zit nou niet echt in hun aard ofzo…

Nederland is geen natuurlandschap zoals Yellowstone park, waar de natuur een eigen evenwicht kan vinden. In Nederland hebben we cultuurlandschap waar we de natuur een plekje proberen te geven, maar waar nooit een natuurlijk evenwicht zal ontstaan. Dan zou de mens zich namelijk niet meer met de natuur mogen bemoeien en dat is in Nederland ondenkbaar.

De bever is bijvoorbeeld ook welkom in Nederland, maar als ze de verkeerde boom omknagen waardoor een woonwijk onder water komt, dan wordt er ingegrepen. Als muskusratten de dijken ondergraven wordt er ingegrepen. Als grote groepen grazers dreigen te verhongeren, dan wordt er ingegrepen. Als sommige zeldzame planten, insecten soorten en dieren dreigen te verdwijnen, dan wordt er ingegrepen.

In Nederland wordt precies bepaald op welke plekken men graag bepaalde planten en dieren wil zien en waar niet. Zo lopen er op de Veluwe verschillende soorten wild, maar is in Drenthe alleen het ree welkom. Zodra de beschermde status van de wolf verdwijnt zal ook voor de wolf bepaald worden waar hij misschien wel of juist absoluut niet welkom is.

**Geplaatst**: 06-01-24 22:20

Geplaatst: 06-01-24 22:20

HC ik zou zeggen ga eens praten met de mensen van een beheereenheid die zich bezig houden met de afhandeling van valwild. Meer ga ik er niet over zeggen.

**Geplaatst**: 06-01-24 22:22

Geplaatst: 06-01-24 22:22

SusanH schreef:
HC ik zou zeggen ga eens praten met de mensen van een beheereenheid die zich bezig houden met de afhandeling van valwild. Meer ga ik er niet over zeggen.

Voor de rest van ons, leg eens uit.

**Geplaatst**: 06-01-24 22:34

Geplaatst: 06-01-24 22:34

Wintu schreef:
SusanH schreef:
HC ik zou zeggen ga eens praten met de mensen van een beheereenheid die zich bezig houden met de afhandeling van valwild. Meer ga ik er niet over zeggen.

Voor de rest van ons, leg eens uit.

Faunabeheerplan ree drente 2019-2023
Geeft mooi uitleg.

**Geplaatst**: 06-01-24 22:44

Geplaatst: 06-01-24 22:44

Over valwild:
https://www.jagersvereniging.nl/vragen/ ... wild-dier/

en

https://www.fbezh.nl/wp-content/uploads ... -FBEZH.pdf om even duidelijk te maken dat het niet zomaar iets is, maar men zich aan allerlei afspraken en regels moet houden.

en even in het kort, hoe meer wild er rondloopt hoe groter de kans op aanrijdingen. Daarom is beheer noodzakelijk. Beheereenheden merken het meteen als er in een gebied veel wild rondloopt, dan zijn er ook meer aanrijdingen met wild.

Voor wie dit trouwens leuk en interessant vind (al is dat een beetje apart misschien om te zeggen over wild wat aangereden is) als je de facebook pagina Verborgen Veluwe volgt, daar post geregeld iemand op die in zo'n beheereenheid zit en regelmatig iets plaatst over haar diensten wanneer ze piket dienst heeft en er dus op uit moet bij een aanrijding met wild. Dat geeft een blik achter de schermen.

**Geplaatst**: 06-01-24 22:50

Geplaatst: 06-01-24 22:50

Wintu schreef:
Zerena schreef:
Zoals ik zei:

Het ging mij om de link die Pillow deelt.
Waar het over buitenritten gaat.

Ja ik wil van de wolf af, en ja ik zou graag onbezorgd het bos in willen met kinderen, hond en paard.
Maar IK ga de confrontatie niet opzoeken en DUS zie je mij nu niet in het bos. Dat was mijn punt.
Daarbij zeg ik dus niet dat dat zo moet blijven.

Beetje lastig als je aan het bos woont. Dus niet het bos in gaan, wordt lastig en ook al ga je niet het bos in, dan lopen ze er nog. Men ziet ze meestal ook niet in het bos, maar buiten het bos.

ik wou net zeggen , dus dan kan ik ook beter niet over mijn eigen perceel lopen.
Dat is een deel bos aansluitend op een groter bos

**Geplaatst**: 06-01-24 23:01

Geplaatst: 06-01-24 23:01

SusanH schreef:
Over valwild:
https://www.jagersvereniging.nl/vragen/ ... wild-dier/

en

https://www.fbezh.nl/wp-content/uploads ... -FBEZH.pdf om even duidelijk te maken dat het niet zomaar iets is, maar men zich aan allerlei afspraken en regels moet houden.

en even in het kort, hoe meer wild er rondloopt hoe groter de kans op aanrijdingen. Daarom is beheer noodzakelijk. Beheereenheden merken het meteen als er in een gebied veel wild rondloopt, dan zijn er ook meer aanrijdingen met wild.

Voor wie dit trouwens leuk en interessant vind (al is dat een beetje apart misschien om te zeggen over wild wat aangereden is) als je de facebook pagina Verborgen Veluwe volgt, daar post geregeld iemand op die in zo'n beheereenheid zit en regelmatig iets plaatst over haar diensten wanneer ze piket dienst heeft en er dus op uit moet bij een aanrijding met wild. Dat geeft een blik achter de schermen.

Tja, das nogal algemene info, ik dacht daar komt een heel relaas.

Ongeveer 80 procent van wat afgeschoten mag worden in Drenthe wordt behaald. Men gaat er vanuit dat het percentage valwild ongeveer hetzelfde is als het niet geschoten percentage van de jagers.
Aangezien men het enkel over aangereden wild heeft, wanneer met het over valwild heeft in de link van Journee. Gaat die vlieger natuurlijk niet op, reeen gaan ook op andere onnatuurlijke manieren dood, enkel in dat stuk schaart meer dat geloof ik niet onder valwild.

Maar men wil dus nog meer reeën afschieten, het valwildpercentage gaat omhoog en de wolf is er, (welke helemaal nog niet is meegenomen in dat stuk).
Dus het aantal dode reeën gaat aanzienlijk omhoog en dat moet men hier willen?

Ik kijk uit naar het nieuwe plan, benieuwd welke redenen er nog meer worden aangedragen voor de jagers alhier om toch te kunnen schieten. Hoe minder wild, des te meer vee nodig is....

Ahhh beheerplan 2024-2029 is er al. Dat is leesvoer voor morgen

Even globaal doorgenomen, amper iets over de wolf, enkel dat ze er zijn en ze in de monitoring worden meegenomen, dat is het. Aantal dode reeën door predatie in 2020/2021 in heel Drenthe is 6, ja hoor.
Zakt me de broek weer vanaf.
Wel nieuwe manieren om reeën te tellen, want ze denken dat er veel meer zijn dan ze tellen, dus beter tellen nog meer afschot. Gelukkig wordt er wel geconstateerd dat het beheer in Drenthe veelal op natte vingerwerk is berust en de enige harde cijfers de afschot cijfers zijn.

**Geplaatst**: 07-01-24 00:11

Geplaatst: 07-01-24 00:11

Happinez schreef:
Wintu schreef:

Beetje lastig als je aan het bos woont. Dus niet het bos in gaan, wordt lastig en ook al ga je niet het bos in, dan lopen ze er nog. Men ziet ze meestal ook niet in het bos, maar buiten het bos.

ik wou net zeggen , dus dan kan ik ook beter niet over mijn eigen perceel lopen.
Dat is een deel bos aansluitend op een groter bos

Tjah ik zei ook niet dat de wolf moet blijven hè.

En daarbij gaat het in dit geval om buitenritten maken en dan de eventuele confrontatie “opzoeken”.

**Geplaatst**: 07-01-24 00:24

Geplaatst: 07-01-24 00:24

Wintu schreef:
SusanH schreef:
Over valwild:
https://www.jagersvereniging.nl/vragen/ ... wild-dier/

en

https://www.fbezh.nl/wp-content/uploads ... -FBEZH.pdf om even duidelijk te maken dat het niet zomaar iets is, maar men zich aan allerlei afspraken en regels moet houden.

en even in het kort, hoe meer wild er rondloopt hoe groter de kans op aanrijdingen. Daarom is beheer noodzakelijk. Beheereenheden merken het meteen als er in een gebied veel wild rondloopt, dan zijn er ook meer aanrijdingen met wild.

Voor wie dit trouwens leuk en interessant vind (al is dat een beetje apart misschien om te zeggen over wild wat aangereden is) als je de facebook pagina Verborgen Veluwe volgt, daar post geregeld iemand op die in zo'n beheereenheid zit en regelmatig iets plaatst over haar diensten wanneer ze piket dienst heeft en er dus op uit moet bij een aanrijding met wild. Dat geeft een blik achter de schermen.

Tja, das nogal algemene info, ik dacht daar komt een heel relaas.

Ongeveer 80 procent van wat afgeschoten mag worden in Drenthe wordt behaald. Men gaat er vanuit dat het percentage valwild ongeveer hetzelfde is als het niet geschoten percentage van de jagers.
Aangezien men het enkel over aangereden wild heeft, wanneer met het over valwild heeft in de link van Journee. Gaat die vlieger natuurlijk niet op, reeen gaan ook op andere onnatuurlijke manieren dood, enkel in dat stuk schaart meer dat geloof ik niet onder valwild.

Maar men wil dus nog meer reeën afschieten, het valwildpercentage gaat omhoog en de wolf is er, (welke helemaal nog niet is meegenomen in dat stuk).
Dus het aantal dode reeën gaat aanzienlijk omhoog en dat moet men hier willen?

Ik kijk uit naar het nieuwe plan, benieuwd welke redenen er nog meer worden aangedragen voor de jagers alhier om toch te kunnen schieten. Hoe minder wild, des te meer vee nodig is....

Ahhh beheerplan 2024-2029 is er al. Dat is leesvoer voor morgen
Even globaal doorgenomen, amper iets over de wolf, enkel dat ze er zijn en ze in de monitoring worden meegenomen, dat is het. Aantal dode reeën door predatie in 2020/2021 in heel Drenthe is 6, ja hoor.
Zakt me de broek weer vanaf.
Wel nieuwe manieren om reeën te tellen, want ze denken dat er veel meer zijn dan ze tellen, dus beter tellen nog meer afschot. Gelukkig wordt er wel geconstateerd dat het beheer in Drenthe veelal op natte vingerwerk is berust en de enige harde cijfers de afschot cijfers zijn.

Misschien ook interessant:

Van Rtv drenthe 15 mei 2023:
'Wolf heeft nog geen invloed op aantal reeën in Drenthe.'

Volgens dat artikel heeft de wolf tot op heden (zowel in Nederland als Duitsland) amper invloed op de reeën populatie.

Bij mijn weten had veranderen van reeën telling vooral te maken met het tellen op een later tijdstip (in donker) omdat de reeën zich door de wolven ook minder in de schemering laten zien?

Met betrekking tot het niet opzoeken van wolven. Wolven niet bewust opzoeken om confrontatie te voorkomen, is nog wat anders dan wolven proberen te ontwijken om een ontmoeting te vermijden.

Het vermijden van wolven in wolf territorium is immers alleen mogelijk als de wolf de mens vermijd, en dat doen ze duidelijk niet.
In plaats van dat de wolf de mens probeert te vermijden (zoals beweerd wordt en ook gewenst is) proberen veel mensen nu de wolf te vermijden. Naar mijn mening is dat de omgekeerde wereld....