Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-12-24 11:45

Geplaatst: 08-12-24 11:45

MyWishMax, $_/-\o_$ Netjes verwoord.

996981, nee, omdat het er in deze zaak niet toe doet, het is hier niet aan de orde.

Laatst bijgewerkt door Polar op 08-12-24 11:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-12-24 11:46

Geplaatst: 08-12-24 11:46

MyWishMax schreef:
Hoewel dit zeker een heel goed punt is en ik dit een heel interessant stuk vind om over te hebben ben ik het er wel mee eens dat het in deze zaak er minder mee te maken heeft.

Hier is geen sprake van neppe beelden. Bij helgstrand al helemaal niet, die ging er alleen tegenin omdat hij niet wilde reageren en het niet openbaar wilde laten komen. Was ook geen sprake of het wel op dat terrein was. En ja ik blijf voorstander van dan maar 'illegaal' filmen als dat de enige manier is om die mensen te straffen. Al had helgstrand veel harder aangepakt mogen worden, in vergelijking vind ik Charlotte harder gestraft worden en helgstrand was nog wat stappen erger. Dat praat het filmpje van charlotte niet goed, zeker niet.
De fei straf vond ik misschien wat laag, maar alles eromheen was wel heel zwaar qua straf. Vooral dus vergeleken met andere zaken van laatste jaren. Mensen die dezelfde (maar dan vaker) of ergere dingen gedaan hebben komen er beter mee weg.

Nu is er ook nog verschil in echt een beeld manipuleren of alleen handig knippen. Dat laatste kan het wel eruit laten zien alsof er 50 keer in 1 minuut geslagen wordt, terwijl het misschien 30 minuten waren. Maar het blijft dus wel 50 keer slaan.
Manipuleren of echt neppe beelden maken ga je dus dingen publiceren die niet waar zijn, bewust, om iemand kapot te maken.
Of het juist veel mooier eruit te laten zien. Dat gebeurt al jaren in fotografie, hengsten waarbij de halzen dikker gemaakt worden, beweging aangepast om het nog spectaculairder te maken.
Of wat je nu ook ziet, extra schuim om de mond shoppen, of juist weghalen. Bit bewerken, sporen of wondjes weghalen en noem maar op.

En andersom vind ik dus net zo goed dat we er bewust van moeten zijn dat beelden ook ten goede worden gemanipuleerd

Je kunt zo onwijs veel met een foto. Alleen al door de horizon te veranderen.

Dat is mijn punt ook. Staar je niet blind op wat je ziet. Probeer ook te zien wat je niet ziet…

**Geplaatst**: 08-12-24 11:48

Geplaatst: 08-12-24 11:48

Polar schreef:
MyWishMax, $_/-\o_$ Netjes verwoordt.

996981, nee, omdat het er in deze zaak niet toe doet, het is hier niet aan de orde.

Dat zeg ik toch ook?

**Geplaatst**: 08-12-24 11:49

Geplaatst: 08-12-24 11:49

Dan is het toch irrelevant om aan te halen?
Dit topic gaat met name over Charlotte en Helgstrand wordt er af en toe bijgehaald, bij beide is niet gemanipuleerd.
Wat mij betreft hoort het manipuleren van video of fotomateriaal dan in een apart topic thuis, aangezien het hier niet aan de orde is.

**Geplaatst**: 08-12-24 12:01

Geplaatst: 08-12-24 12:01

Het veroordelen is idd iets wat ik echt verafschuw. Zowel hier op bokt, waar ik vroeger topics openen juist heel leuk vond. Maar ook op social media. Er worden zovaak filmpjes van andere mensen gebruikt om diegene volledig af te kraken, omdat de ander op andere manier rijdt. Sommige zal ik nooit op reageren, omdat het gewoon niet mijn methode is en ik daar niet achter sta. Helaas doet niet iedereen dat en vinden mensen het nodig om het vooral heel zwart wit te zien.
Ik ben niet tegen opbouwend commentaar geven en juist wel tegen alleen maar oeh en ah mogen zeggen. Want ik denk dat alleen in eigen bubbel blijven de kans groter maakt dag je blind wordt voor sommige dingen? En je kan van iedereen iets leren, soms wat je wel wilt en soms wat je niet wilt haha.

Maar dat staat voor mij los van mishandeling, waar je van mij dus wel altijd wat van mag of moet zeggen.

996981, zeker eens hoor! De bewerkingen zijn niet altijd om iets slechter te maken of kwade bedoelingen. En ik ben het ook eens dat het wel belangrijk is om het erover te hebben, maar snap waarom sommige het hier niet vinden passen. Niet omdat het niet belangrijk is, maar omdat het hier niet gebeurd (behalve wat knippen en weglaten) en ik heb inderdaad wel mensen gelezen die dan meteen beginnen dat het wel nep moet zijn. Maar dan op zo'n manier dat ze het eigenlijk wel mee vinden vallen en liever niet zien dat er straffen uitgedeeld worden op basis van filmpjes. Dat zag je ook al in de discussie over het illegaal filmen. Ik vind het welzijn van de paarden belangrijker als de privacy, eerlijk gezegd, bij mishandeling.
Maar er zouden denk ik ook consequenties moeten zijn voor mensen die ten onrechte mensen aangeven. Want helaas leven we in een wereld waar ook nare mensen leven en de goede altijd de dupe zijn van zulke types. Of omdat ze dus paard mishandelen, of zullen proberen iemand anders uit te schakelen.
Alleen wil je wel ervoor zorgen dat mensen mishandeling nog steeds wel durven te melden.

Het 'voordeel' nu nog is dat ai enzovoorts mensen makkelijker vinden en alleen een hoofd verwisselen makkelijker is. Paarden zijn nog een stuk moeilijker. Maar dat het iets is waar op gelet moet worden en steeds meer tot mogelijkheid behoort, zeker.

Dus ik snap jouw posts ook zeker. Maar vind het bijna zonde dat het eigenlijk in dit topic staat, want het is een veel grotere discussie. Snap je wat ik bedoel?

Laatst bijgewerkt door MyWishMax op 08-12-24 12:02, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-12-24 12:02

Geplaatst: 08-12-24 12:02

Polar schreef:
Dan is het toch irrelevant om aan te halen?
Dit topic gaat met name over Charlotte en Helgstrand wordt er af en toe bijgehaald, bij beide is niet gemanipuleerd.
Wat mij betreft hoort het manipuleren van video of fotomateriaal dan in een apart topic thuis, aangezien het hier niet aan de orde is.

Helgstrand hoort ook niet in dit topic thuis

de lijn wat wel en niet besproken mag worden is dus best vaag.

Maargoed, wie weet open ik vnv een apart topic.

**Geplaatst**: 08-12-24 12:04

Re: Charlotte Dujardin uit Olympisch team

Geplaatst: 08-12-24 12:04

Ik vond jouw posts in een ander topic waar jij eigen beeldmateriaal liet zien zo enorm fijn. Heb toen getwijfeld om mee te doen, maar ik zag het gewoon niet zitten daar. Toch jammer, want paar jaar geleden vond ik het geen probleem. Door de sfeer / type commentaar oid.

**Geplaatst**: 08-12-24 12:07

Geplaatst: 08-12-24 12:07

Ik vind het steeds meer en beter kunnen manipuleren van foto's en vooral ook video's echt wel een enge ontwikkeling naar de toekomst in deze hoor.

Vooral de extreme dierenrechtenorganisaties schuwen geen enkel middel om hun gelijk te krijgen, ook als ze geen gelijk hebben. Die hebben in mijn ogen ook niet het echte dierenwelzijn voor ogen, maar gewoon hun zaak willen winnen. Ik vermoed dat die in de toekomst echt wel van die techniek gebruik gaan maken om de paardensport proberen kapot te maken.

Waarom er zoveel meer ophef is om het filmpje van CD dan dat van Helgstrand...Dat is gewoon het shock effect. CD werd gezien als een toonbeeld van harmonie en paardvriendelijk rijden. Door dit filmpje was iedereen flabbergasted. Helgstrand...ik denk dat niemand daar echt verbaasd over was. Heel triest, maar niet verassend omdat het daar altijd klip en klaar is geweest dat er maar 1 ding belangrijk is...dollars

Ik denk dat er niemand was die dacht, dat je paard een bofkont was als ie daar terecht kwam.

**Geplaatst**: 08-12-24 12:08

Geplaatst: 08-12-24 12:08

MyWishMax schreef:
Ik vond jouw posts in een ander topic waar jij eigen beeldmateriaal liet zien zo enorm fijn. Heb toen getwijfeld om mee te doen, maar ik zag het gewoon niet zitten daar. Toch jammer, want paar jaar geleden vond ik het geen probleem. Door de sfeer / type commentaar oid.

Maar dat is toch triest? Dat we de realiteit niet meer durven tonen omdat er een aantal anonieme zondelozen zijn die niks schuwen om anderen de maat te nemen?

**Geplaatst**: 08-12-24 12:14

Geplaatst: 08-12-24 12:14

Snap ik Oji, maar daardoor is Charlotte harder gestraft als Helgstrand, terwijl ik die laatste nog erger vond. Meerdere paarden, meer schade en niet de 1e keer idd.
Dus ik snap dat de impact van Charlotte groter was, want idd niet verwacht. Maar ik heb er wel moeite mee. Ik heb het dan niet over de fei, maar alles eromheen.

996981 schreef:
MyWishMax schreef:
Ik vond jouw posts in een ander topic waar jij eigen beeldmateriaal liet zien zo enorm fijn. Heb toen getwijfeld om mee te doen, maar ik zag het gewoon niet zitten daar. Toch jammer, want paar jaar geleden vond ik het geen probleem. Door de sfeer / type commentaar oid.

Maar dat is toch triest? Dat we de realiteit niet meer durven tonen omdat er een aantal anonieme zondelozen zijn die niks schuwen om anderen de maat te nemen?

Ja... En ik ben zelf al extreem kritisch op eigen rijden, maar heb wel eens reacties gekregen die echt niet tof waren. Ik kan het dan nog redelijk van me af laten glijden, want in het echt hoor ik gelukkig hele andere dingen, juist ook van buiten mijn bubbel, maar het haalt wel het plezier eruit. Want ik deelde het vroeger omdat ik reuze trots was op mijn paarden.

**Geplaatst**: 08-12-24 12:16

Geplaatst: 08-12-24 12:16

996981 schreef:
Ooit was HAW een super fijne plek waar je tips kon ontvangen. Nu is het compleet uitgestorven omdat je op basis van foto’s met de grond gelijk gemaakt kan worden als het beeld niet perfect is.

In plaats daarvan plaatsen we nu in discussie topics foto’s en video’s van derden, om die ongevraagd van allerlei “tips” te voorzien. Vaak zonder enige context en nuance te zien of snappen.

Idd heel jammer dat HAW volledig is uitgestorven. Was toen er nog normaal met elkaar omgegaan werd verreweg het meest interessante deel van Bokt.

**Geplaatst**: 08-12-24 12:18

Geplaatst: 08-12-24 12:18

oji schreef:
Waarom er zoveel meer ophef is om het filmpje van CD dan dat van Helgstrand...Dat is gewoon het shock effect. CD werd gezien als een toonbeeld van harmonie en paardvriendelijk rijden. Door dit filmpje was iedereen flabbergasted. Helgstrand...ik denk dat niemand daar echt verbaasd over was. Heel triest, maar niet verassend omdat het daar altijd klip en klaar is geweest dat er maar 1 ding belangrijk is...dollars Ik denk dat er niemand was die dacht, dat je paard een bofkont was als ie daar terecht kwam.

Ik denk dat dit inderdaad de grootste schok is.
De persoon die in andere discussietopics over welzijn in de dressuursport juist als voorbeeld aangehaald werd van hoe het wel kan. Dat is een hogere sokkel om van te vallen en daardoor zal het haar ook meer aangerekend worden.

Het enige wat ik oprecht hoop is dat het een eenmalig iets was, maar mijn negatieve ingesteldheid doet anders vermoeden. Dat is een idee dat ik bij mezelf helaas niet afgeschud krijg.

**Geplaatst**: 08-12-24 12:25

Re: Charlotte Dujardin uit Olympisch team

Geplaatst: 08-12-24 12:25

wat is HAW, kan dat niet nieuwleven ingeblazen worden??

**Geplaatst**: 08-12-24 12:31

Geplaatst: 08-12-24 12:31

mce schreef:
wat is HAW, kan dat niet nieuwleven ingeblazen worden??

HAW was Horses at work maar bijna niemand plaatst daar nog wat. Je kop gaat eraf namelijk. Vroeger was het leuk om daar iets te plaatsen maar nu niet meer. Alleen als je echt echt echt boktproof foto’s hebt. En dat woord kan inmiddels in het grote internetwoordenboek komen: ‘Boktproof.

**Geplaatst**: 08-12-24 12:34

Geplaatst: 08-12-24 12:34

mce schreef:
wat is HAW, kan dat niet nieuwleven ingeblazen worden??

Horses At Work. Fototopic volgens mij.
Was dat niet ook dat topic waar op een gegeven moment al die lijntjes werden getrokken?
Het werd op een gegeven moment idd een FKT (Fouten kijken topic)

Ik vind overigens foto's een stuk minder interessant dan filmpjes.

**Geplaatst**: 08-12-24 12:38

Geplaatst: 08-12-24 12:38

Babootje schreef:
mce schreef:
wat is HAW, kan dat niet nieuwleven ingeblazen worden??

Horses At Work. Fototopic volgens mij.
Was dat niet ook dat topic waar op een gegeven moment al die lijntjes werden getrokken?
Het werd op een gegeven moment idd een FKT (Fouten kijken topic)
Ik vind overigens foto's een stuk minder interessant dan filmpjes.

Dank je wel, filmpjes lijkt me ook lastig omdat wat je zegt het een FKT topic is geworden

Kritiek leveren zonder oplosingen te geven is een dood spoor, inderdaad,

**Geplaatst**: 08-12-24 12:41

Geplaatst: 08-12-24 12:41

Suzanne F. schreef:
mce schreef:
wat is HAW, kan dat niet nieuwleven ingeblazen worden??

HAW was Horses at work maar bijna niemand plaatst daar nog wat. Je kop gaat eraf namelijk. Vroeger was het leuk om daar iets te plaatsen maar nu niet meer. Alleen als je echt echt echt boktproof foto’s hebt. En dat woord kan inmiddels in het grote internetwoordenboek komen: ‘Boktproof.

sparren moet toch kunnen, maar dat is ook al verledentijd, raken we wel veel kennis kwijt op deze manier, dat is toch jammer.

Hier in dit topic ook met een dubbele moraal oordelen, doet mij ook afhaken in dit topic

Laatst bijgewerkt door mce op 08-12-24 12:44, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-12-24 12:43

Geplaatst: 08-12-24 12:43

Helgstrand zou van mij echt aan levenslang verbod op omgang met paarden mogen krijgen.

Er worden sowieso heel weinig rijtopics geplaatst op Bokt, omdat het echt als zoekspelletje gebruikt wordt.
Zoek de 8 fouten. En als ze niet gevonden worden, worden ze wel verzonnen.

Laatst bijgewerkt door Polar op 08-12-24 12:49, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-12-24 12:46

Geplaatst: 08-12-24 12:46

Polar schreef:
Helgstrand zou van mij echt aan levenslag verbod op omgang met paarden mogen krijgen.

Er worden sowieso heel weinig rijtopics geplaatst op Bokt, omdat het echt als zoekspelletje gebruikt wordt.
Zoek de 8 fouten. En als ze niet gevonden worden, worden ze wel verzonnen.

meen je dat nou???? eerder in dit topic deed het er niet toe.

**Geplaatst**: 08-12-24 12:48

Geplaatst: 08-12-24 12:48

Nogmaals, wat Helgstrand heeft gedaan, heeft niks te maken met wat Charlotte heeft gedaan.
Het zijn twee mensen die niks met elkaar te maken hebben, hun acties moet je los van elkaar zien.
Het wordt anders heel erg een gevalletje whataboutism...

Citaat:
a conversational tactic in which a person responds to an argument or attack by changing the subject to focus on someone else's misconduct, implying that all criticism is invalid because no one is completely blameless

Edit; het is weer de dag van de typfouten zie ik.

**Geplaatst**: 08-12-24 14:34

Geplaatst: 08-12-24 14:34

Polar schreef:
Dan is het toch irrelevant om aan te halen?
Dit topic gaat met name over Charlotte en Helgstrand wordt er af en toe bijgehaald, bij beide is niet gemanipuleerd.
Wat mij betreft hoort het manipuleren van video of fotomateriaal dan in een apart topic thuis, aangezien het hier niet aan de orde is.

Dat weet jij dus helemaal niet, we weten dat allemaal niet. Wat we wel weten is dat er veel geknutseld wordt aan foto's en video's, soms om zaken mooier voor te stellen dan ze zijn. Dat zie je bij verkoopfoto's van paarden, van hengsten en ook bij huizen, boten, auto's en zelfs van huissloffen die je bij de ali kan kopen. Soms worden foto's bewerkt om het tegenovergestelde te bereiken, dat is namelijk niet moeilijker.
Wat óók gebeurt is dat er langs wedstrijdbanen mensen hun best staan te doen on foto's te maken op ongunstige moment. Dat hoeven helemaal geen echt slechte momenten te zijn, maar ook gewoon van een moment in de bewegingsafloop dat niet zo mooi is en dat dus nog een beetje bijgeknutseld om het beeld nog wat triester te maken. Gewoon met het kwaadaardige doel om ruiters en de sport in een kwaad daglicht te stellen. Zo worden er dus ook filmpjes gefabriceerd zoals bij maneges is gedaan om het allemaal slechter voor te stellen dan het is. Er worden soms ook foto's gebruikt waarvan de herkomst schimmig is, bij Helgstrand werd een foto van een sporenwond gebruikt waaraan je verder niks kon zien; deze foto kon net zo goed gemaakt zijn bij een paard in het oosten van Japan of ergens anders op de wereld. Soms worden ook beelden gebruikt van lang geleden, het is allemaal hetzelfde als liegen en bedriegen. Kortom: laat je niet zomaar filmen en geloof niks van stemmingmakerij.

**Geplaatst**: 08-12-24 14:41

Re: Charlotte Dujardin uit Olympisch team

Geplaatst: 08-12-24 14:41

Dus jij denkt dat er een kans is dat de beelden van Charlotte nep zijn? En dat Charlotte haar eigen carrière zo beu was dat ze alles gewoon toegeeft en haar straf zwijgzaam ondergaat?

**Geplaatst**: 08-12-24 14:45

Geplaatst: 08-12-24 14:45

mce schreef:
wat is HAW, kan dat niet nieuwleven ingeblazen worden??

Kan wel, maar dan moet je een paard aan de losse teugel voorstellen of bitloos of voorwaarts/ neerwaarts maar in ieder geval niet verzameld of met stang en trens, tenzij klassiek met een losse teugel, weggedrukte rug en paard te ver voor de loodlijn, want anders ben je een mishandelaar.

Geintje, maar dat is wel zo ongeveer de tendens die je op facebook ziet.

Over Charlotte en Helgstrand, Charlotte geeft het toe en erkent schuld. Dat sier haar echt..Helgstrand verzint smoesjes en gaat gewoon door..is ook al vaker op de vingers getikt.

**Geplaatst**: 08-12-24 14:52

Geplaatst: 08-12-24 14:52

Gini schreef:
Dus jij denkt dat er een kans is dat de beelden van Charlotte nep zijn? En dat Charlotte haar eigen carrière zo beu was dat ze alles gewoon toegeeft en haar straf zwijgzaam ondergaat?

Ligt het aan je begripsvermogen of verzin je gewoon graag meningen voor anderen?

**Geplaatst**: 08-12-24 15:04

Geplaatst: 08-12-24 15:04

Veronica2 schreef:
Polar schreef:
Dan is het toch irrelevant om aan te halen?
Dit topic gaat met name over Charlotte en Helgstrand wordt er af en toe bijgehaald, bij beide is niet gemanipuleerd.
Wat mij betreft hoort het manipuleren van video of fotomateriaal dan in een apart topic thuis, aangezien het hier niet aan de orde is.
Dat weet jij dus helemaal niet, we weten dat allemaal niet.

CD heeft haar fouten toegegeven en Helgstrand heeft ook niet weersproken dat de beelden van/bij hem gemaakt zijn.

Jij blijft volhouden dat de tong op die ene foto niet echt blauw was, terwijl al is bewezen dat dit wel het geval was.
Waarom zou je je zo inzetten om dit soort toestanden te ontkrachten? Wat voor belang heb je daarbij?