Skitter schreef:Typisch bokt weer...![]()
Okee, maar als het ZO zielig is voor de paarden, waarom was het vroeger gewoon normaal? Waarom was er vroeger niet zo'n iemand die er bij stond van ' nee straks gebeurt er dit, dit en dit.'
Die was er niet omdat het overduidelijk niet zo ernstig is als jullie nu doen alsof het is.
Toen kon het gewoon, om die 1 reden; het werken op het land, en nu kan het niet om tig redenen, terwijl voreger die reden dus niet zo heel belangrijk waren, blijkbaar.
Dat vind ik gewoon een beetje dubbel.
@ Toydoll, dom? Om mijn mening? Grow up, leer een mening van iemand anders te accepteren.
Maar wat de hondenrassen betreft, ik ken gewoon rottweilers die ook een prima leven hebben hoor, zonder staart! Wie zegt dat een hond blijer is met of zonder staart? Of een hond blij is of niet ligt aan veel dingen, maar ik geloof niet zo dat een hond zonder staart een zogenaamd slechter leven zal hebben...of zichzelf zielig vinden.
Ik zou eigenlijk niet eens weten waarom een hond echt een staart nodig zou zijn. Alleen om zijn emoties aan te geven? Voor de evenwicht lijkt me niet, bij katten natuurlijk wel.
Tja en de oren, de oren worden niet afgeknipt, totaal, bij een dobermann bvb worden ze gewoon kleiner gemaakt zodat ze niet gaan hangen, en dat hoort ook gewoon bij het ras. Hier sta ik totaal achter.
Omdat de mensen vroeger redelijk dom waren. Tegenwoordig zijn de meeste van ons slimmer geworden. De mens wordt over het algemeen steeds slimmer.... De martel prakijken van vroeger worden ook al niet meer uitgevoerd, moet ik nog meer zeggen...

OM MEE TE PRATEN NATUURLIJK!!!!! Honden communiceren onderling door lichaamstaal. Honden zonder staart kunnen vrijwel niets laten zien van hun emotie naar andere honden toe. Ook de honden met een zoganaamde "krul staart" die plat op de rug ligt, hebben dat probleem. Omhoog is namelijk dominant, zie je maar eens duidelijk te maken als keeshond zijnde dat je helemaal niet dominant bent tegen die rotweiler...
Algemeen bekende feiten trouwens.