Jury-examen mmv Jura
Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
- Fitzroy
-
- Berichten: 25778
- Geregistreerd: 11-01-01
Geplaatst door de TopicStarter : 27-04-02 02:08
Jullie hameren nu zo erg op die klassering, dat vind ik zelf niet helemaal terecht.
Het gaat erom zoals je zelf al zegt om te beoordelen wat je ziet en dat hebben we dus gedaan.
Als je aan een ZZ-licht combi dus net aan een winstpunt kwijt kunt, is het niet meer waard geweest. Anders hadden we met die kennis in het achterhoofd wel een stuk hoger gezeten, toch?
En over dat te diep gaan van Jurita, over te diep mogen al vanaf de B aanmerkingen gemaakt worden. Voor velen, onder andere ikzelf, zou het beter geweest zijn als je daar eerder op gewezen word.
Voor mij werd de overgang oude L (waar ik meestal 2 wp per proef reed) en de M1 daardoor een echt drama. Dat vind ik dus weer niet kunnen.
Ik vond het overigens niet storend bij Jur.
- Eyes
- Berichten: 854
- Geregistreerd: 14-03-02
Geplaatst: 27-04-02 03:08
Wat betreft het 'hameren' over Z en ZZlicht combinaties voor een L-proef blijf ik bij mijn mening. Dat is mijn (ons?) goed recht net zo goed als dat jij het recht hebt het niet terecht te vinden. Daarin respecteer ik altijd ook andermans mening. Ik heb het ook niet over de beoordeling zelf, en het daar ook niet over gehad, of de hoogte van de beoordeling? Als het net een winstpunt waard was geweest dan zal dat wel. Geen fout woord daarover. Waar het mij om ging was de opmerking:
Het gaat er op het examen alleen maar om dat iedereen slaagt en dat kan het beste door geen combinaties te vragen waarover mogelijk discussies zouden kunnen zijn.
Daar kan ik mij dus absoluut niet in vinden(helemaal niet mbt de kwaliteitsnorm).
Wat betreft het te diep lopen van Jurita was niet het punt Jurita zelf, maar gewoon dat ze voor L-nivo ruim acceptabel was. Maar in de beoordeling was dat geeneens vernoemd dacht ik. Dat was een onderwerp van 'bij de koffie'.
En mbt. te diep lopen in de B, dat daar al opmerkingen over gemaakt mag worden, dat zal best, maar ik kan mij daar helaas niet in vinden.
Als een paard in de B, lekker ontspannen laag/diep loopt op de eigen benen is dat m.i. alleen maar goed voor het ruggebruik. LET WEL!!!! Ik maak een heel duidelijk verschil tussen diep en achter de teugel he? Want dat is wel kwalijk. Ook bedoel ik niet dat ie met z'n neus een geul in de bak moet graven
.Ik ben van mening dat als een ieder vanaf de B al in een hoog opgerichte aanleuning gaat rijden, de DA's een hoop werk erbij gaan krijgen ivm. vastzittende ruggen en andere blessures. Trouwens, even verwijzend naar jouw opmerking;
Citaat:over te diep mogen al vanaf de B aanmerkingen gemaakt worden. Voor velen, onder andere ikzelf, zou het beter geweest zijn als je daar eerder op gewezen word.
Voor mij werd de overgang oude L (waar ik meestal 2 wp per proef reed) en de M1 daardoor een echt drama. Dat vind ik dus weer niet kunnen.
Hiermee impliceer je dus zelf dat voor L-nivo hetgeen je liet zien wel degelijk goed en winstpuntwaardig was (waar ik meestal 2 wp per proef reed). Dat je nadien een probleem in de M1 kreeg, zodanig zelfs dat het een drama werd wil niet zeggen dat de beoordeling dan aangepast moet worden, maar dat je je trainer eens goed op z'n ****** had moeten geven. Dan schort er dus wat aan de trainingsmethode.
Hij had al tijdens je L-periode in de training het hoger opgerichte kunnen integreren of in ieder geval voorbereiden zodat je daar minder problemen mee had gehad in de M. Of hij had dat probleem eerst gedegen aan moeten pakken voordat je überhaupt M ging starten. Ik ben zelf van mening dat je beter eerst de onderdelen goed moet kunnen beheersen voordat je in die klasse uitkomt. Het gaat er immers om dat je laat beoordelen wat de combinatie kan en niet wat ie eventueel zou moeten kunnen. Maar ook dat moet een ieder voor zichzelf weten.
Foutje van de trainer en de methode lijkt mij. Maar daar wil ik verder niet te diep op ingaan want ik kan dat misschien wel makkelijk roepen, maar ik ben er natuurlijk niet bij geweest he? En ik ken de beste man/vrouw helemaal niet, dus laat ik daar verder geen oordeel over vellen.
Fijn he? Lekker discussiëren - Eyes
- Berichten: 854
- Geregistreerd: 14-03-02
Geplaatst: 27-04-02 04:07
Dit is geen aanval op jou hoor! Begrijp me niet verkeerd
Mijn reacties zijn gebaseerd op het systeem waabij ik weleens wat opmerkingen/vraagtekens/bedenkingen bij heb.
Verder duim ik net zo hard als iedereen dat je zal slagen want goede juryleden zijn altijd zeer welkom (net als goede kürrijdsters
). - Eyes
- Berichten: 854
- Geregistreerd: 14-03-02
Geplaatst: 27-04-02 05:55
Als je een verslagje plaatst, op zich heel leuk en informatief, en er worden opmerkingen geplaatst over de combinaties die daarin rijden en jij geeft daar een tegenantwoord op dan ontstaat toch al gauw een discussie? Als ik dat dan naderhand lees en er vallen mij wat dingen op dan mag ik daar toch zeker wel een reactie op geven? Ik verwoord slechts mijn mening op die reacties en vul dat aan met m'n eigen ideeën waar dan ongetwijfeld ook weer op gereageerd gaat worden. En daarmee val ik absoluut geen personen aan maar het systeem. Het is slechts een mening, mijn mening. En ik heb niet de illusie om de wijsheid in pacht te hebben, who the hell am I?? Maar ik zie in een discussie een uitwisseling van meningen en opvattingen die ,indien op een volwassen en respectvolle manier gevoerd, alleen maar informatief kunnen zijn zonder de ander te (willen) kwetsen. En ik ken jou persoonlijk veels te goed en waardeer jou teveel om dan ook maar op wat voor wijze dan ook jou te willen kwetsen. Nogmaals, het is het systeem waarbij ik kanttekeningen plaats en absoluut niet bij jouw persoon of capaciteiten. Maar als ik hierin te ver ga of te stellig ben dan onthou ik mij voortaan wel van enig commentaar dan kunnen er ook geen spanningen of misverstanden ontstaan.
- astridh
-
- Berichten: 2635
- Geregistreerd: 22-04-01
- Woonplaats: nh
Geplaatst: 27-04-02 07:25
) nou zo moet eindigen. Ik vind het fijn om de verschillende reacties te lezen en vooral als men op elkaars argumenten ingaat (in plaats van langs elkaar heen praten wat ik heel veel in topics zie). Dat is gewoon heel leerzaam. Ik moet zeggen dat ik er ongeveer net zo over denk als Eyes maar er niet verder op in ging. Ik heb af en toe best mijn twijfels bij het jury-corps maar ik had altijd in mijn achterhoofd: ze zullen het wel weten, ze hebben er voor geleerd. Maar na die ene bijeenkomst twijfel ik daar toch wel een beetje aan }> . Maar ja je hebt goede en je hebt slechte, en jij wordt zeker een goede Fitz, je eigen ervaringen neem je in ieder geval mee. Als je nou ook nog de dialoog blijft houden ( ) dan komt het helemaal goed. - ineke
-
- Berichten: 916
- Geregistreerd: 19-03-01
- Woonplaats: brabant
Geplaatst: 27-04-02 09:20
volgens mij is een z combi veeeeeeeel moeilijker te beoordelen in de l als een l combi en dat is de reden dat ze die vragen fitz
om je t moeilijk te maken dus ,(weg discussie ha ha )
gewone combies had ik iedere keer goed zonder veel punten verschil maar hogere combies puntte ik ook hoger omdat je dat aan zo iemand ,iets ziet ,en dat mag dus waarschijnlijk niet.
Je moet gewoon als ie beter gaat lager punten ,(das om t moeilijk te maken )anders is t veels te makkelijk,
- gomir
-
- Berichten: 26031
- Geregistreerd: 13-09-01
- Woonplaats: Omgeving Drachten
Ik snap wel wat je bedoeld hoor, maar dat laatste zinnetje is een beetje vreemd - Jasmijn
-
- Berichten: 3789
- Geregistreerd: 24-02-01
- Woonplaats: Apeldoorn
Geplaatst: 28-04-02 08:23
Ik weet niet eens meer wat voor combinaties ik had bij het L examen, maar bij de M hadden we gewoon M combinaties en zelfs 2 combinatie waarvan ik dacht dat de amazone nog nooit een paard van dichtbij had gezien. En geloof me, dat is pas moeilijk punten!! Er was van de 6 combinaties er maar 1 met een winstpunt. Dus dat was in ieder geval wel een vuurdoop voor wat je straks in het veld tegenkomt.
Bij ons waren er ook een aantal gezakt, juist op die slechte combinaties.