Uit die documentaire haal je an sich niet zo veel. Ja, dat Albert Voorn een vrij starre man is die vasthoudt aan klassiek gekleed zijn. En je krijgt het beeld dat hij niet gemakkelijk is om mee om te gaan als je het niet exact zo doet als hij wil. Maar je ziet niet dat hij ruig is met paarden. Het is een bijzondere persoonlijkheid zo in dat filmpje. De zoon is veel toegankelijker.
Dat hij minder geliefd is kan ik me wel voorstellen als je dit filmpje zo bekijkt. Maar nogmaals ik heb hem nooit in real life gezien of aan het werk gezien.
Maar als ik sommige uitspraken van die man lees, dan heeft hij ook best wel gelijk. Zoals 'een paard dient ter vermaak van de mens'. Zeg eens eerlijk, jij hebt je paard toch ook voor jouw plezier? Natuurlijk vind ik dat je er dan netjes mee om moet gaan.
En mag een paard even aanpakken om het te laten doen wat je wilt dan niet? Dat levert kortstondig stress op, maar daarna beloning en normaal gesproken ook plezier (ja ook bij het paard). Je leest nu alleen dat er 'stress zou zijn'. Maar ik mis een filmpje om er over te kunnen oordelen. Stel er is even stress omdat hij het paard wat strenger aanpakt dan de normale ruiter. Is dat direct fout? En wat als hij het paard daarna beloont? Want of dat wel of niet gebeurt lees je niet. Het stuk is immers erg anti Voorn geschreven. Ik mis echt de andere kant.
En dan lees je weer de reactie van Anne Muller, https://www.facebook.com/10000249271007 ... gFhHIJay6#:
Citaat:
Het zal velen van jullie bekend klinken. Pas als het stof neerdaalt kun je wat helderder nadenken over wat er nu precies gebeurde. Dhr Voorn geeft ons een wijze les over consequent en consistent zijn. Als we zijn woorden onder het vergrootglas van de wetenschappelijke ‘leertheorie’ leggen zal je zien dat de mechanismen van klassiek en operant conditioneren chirurgisch correct worden toegepast. Hulp, correctie en beloning (loslaten als het paard het doet, stoppen met vragen) doet Dhr Voorn met een fenomenale timing! Op deze wijze wordt Dhr Voorn voorspelbaar voor het paard en dat is echt wel vriendelijker dan zeuren, zagen, zuchten, prutsen, praten, duwen en drukken.
Bovenstaande toepassen doen we al 6000 jaar. Wanneer het paard niet luistert voer je de druk, (hulp, prikkel) op tot hij het wel doet. Haal je de druk weg vóór het paard gewenst reageert dan leert het paard dat een ongewenste reactie een vermindering van de druk oplevert en dus zal hij dat gedrag vaker laten zien. Kets helder. Efficiënt, ja zeker. Het paard doet wat er gevraagd wordt. Elegant, nee dat is niet altijd elegant om naar te kijken. Kan het ook anders? Ja en nee…
Wanneer elke opleiding elke instructeur en zo elke ruiter én elk paard met deze handvatten consequent en consistent opvoedt dan zullen er VEEEEEL minder paarden met ‘gedragsproblemen’ zijn. Ook daar heeft Dhr Voorn gelijk. Maar zo een feest is het niet. Er zijn honderdduizenden ruiters en evenveel meningen bijna. De opvoeding en de opvoedbaarheid van de ruiters wil ik hier verder even terzijde schuiven want ook daar is een boek over te schrijven. Laten we het zo zeggen, het is er niet makkelijker op geworden.
Daar is Dhr Voorn van mening dat we moeten stoppen als de ruiters niet kunnen opvoeden. Zover ben ik nog (net) niet en mensen gaan toch niet stoppen dus wie helpt dan die paarden?
Terug naar de toekomst… Hoe dan? Inmiddels verlangt de maatschappij van ons dat we zichtbaar met meer respect en inlevingsvermogen met onze dieren omgaan. Dat we minstens de inbreng van het paard mee laten spreken in onze training. Signalen van onbegrip, stress en verwarring maar (eerlijk zijn) dan ook die van ontspanning, van een soepele gang en een prettige snelle reactie op aanwijzingen. Paarden hebben gevoel en als we niet leren hoe dat te laten meespreken voorzie ik veel ellende.
Waarom gaat het zo vaak mis? Omdat de instructeurs en opleidingen niet helder zijn hierin. Ze zeggen het wel maar het komt (duidelijk kijk om je heen) niet binnen. Soms moet iemand je het gewoon op een andere manier uitleggen en dan valt het kwartje wel. Iets helder uitleggen hebben veel getalenteerde ruiters moeite mee en ook Dhr Voorn hoopt dat ie duidelijk is maar daar is niet iedereen het mee eens.
Het waren voor mij zeker niet de instructeurs die mij ergens in de loop van mijn leven de significantie, het enorme belang en simplisme van het bovenstaande duidelijk maakten. Niemand heeft me de les van Dhr Voorn uit weten te leggen zoals de wetenschapper met de leertheorie dat wel deed. Het was PRECIES HETZELFDE verhaal maar compleet tot op het bot ontdaan van persoonlijke anekdotes, presentatiestijl en bloemrijke maar subjectieve taal.
Het is én én… naast het ‘correct toepassen van de principes van nageven, been wegnemen als het paard reageert’ legt de maatschappij ons op rekening te houden met de fysieke en mentale toestand van het paard. Dus wees consistent maar voorkom pijn, stress, onbegrip. Overschat niet, onderschat niet. Wordt voorspelbaar en beïnvloedbaar.
Hoe? Door direct als het paard aangeeft dat er spanning ontstaat terug te gaan waar er nog wel ontspanning was en de draad daar opnieuw op te pakken. Dat we de paarden niet moeten dwingen of even doordrukken maar gebruik gaan maken van de zeker aanwezige verstandelijke vermogens en uitleggen wat we van ze vragen. Het paard iets uitleggen?!?!? Kan dat, ja dat kan! Op basis van bovenstaande principes EN in samenspraak met de dingen die het paard ons vertelt. Als je wil praten mét paarden moet je leren kijken naar zijn taal in plaats van te maken dat hij naar jou luistert. Het is dus nog steeds simpel maar niet meer zo simpel als dat het ooit was. Das was was war einmal maar komt niet meer, welkom in de nieuwe tijd.
Fair Play voor paarden, het wordt er alleen maar leuker van.
De eerste alinea geeft aan dat Voorn wel degelijk goed is. En ook goed voor de dieren. En ook later lees ik niet dat hij niet met dieren zou 'praten'. Het wordt alleen erg de kant van die Anne opgedraaid. Maar ik lees nergens dat Voorn dat niet doet. Want loslaten en belonen is ook praten met de dieren in mijn ogen.
En dat veel ruiters te soft zijn, daar heeft hij denk ik ook gelijk in. Hoe vaak lees je niet over 'gevaarlijke' paarden of projectpaarden? Veel mensen hebben niet de kennis en kunde om de wat lastiger dieren te rijden. Dus daarin heeft Voorn gelijk. Hij gaat daarin wel erg ver natuurlijk met dat alleen zijn manier juist is.
Wat ik eigenlijk hier uit haal is dat Voorn gewoon van het oude militaire stempel is. Ik heb vroeger ook les gehad van iemand die achter elke opdracht 'mars' zei. Zo ging dat vroeger. En nu moet alles zachter. Vroeger had je de corrigerende tik voor kinderen, ik heb ze ook wel gekregen. Nu mag dat niet meer. Maar ondertussen hebben we ook enorm veel lastige jengelende koters op deze aardkloot. Wat is beter?
Qua vriendelijkheid hoef ik niet terug naar het militaire. Ik ga zelf ook lekker vrijheid blijheid om met mijn paard en paarden van anderen. Maar ik train ze natuurlijk wel. Ik rij niet met hulpteugels, in principe ook nooit met sporen. Maar als ze iets niet willen dan knijp ik ook m'n kuiten aan en sluit ze op met m'n hand. Om vervolgens te belonen en los te laten zodra het juiste gedaan wordt. Komt geen geweld aan te pas, ik rij ook veel op de stem. En na afloop wil ik ook wel eens voor het paard wandelen en dan volgt het paard mij waar ik ga en stopt als ik stop, enz. Dat noemt men tegenwoordig natural horsemanship, maar is gewoon normaal omgaan met een dier. Krijg je een band van met je dier.
Ja, ik heb mijn paard leren knielen voor de lol. Dat zal een Albert Voorn waarschijnlijk niet doen. En ik lach als m'n paard gekke bekken trekt. Mijn paard is mijn vriend. Maar ik zie ook dat de grens bij veel ruiters tussen een luisterend dier of een niet luisterend dier soms heel dun is en dat het aan de omgang van mens met dier ligt.
Dus Voorn is te militairistisch. Anderen zijn weer te soft. Het is de kunst de juiste middenweg te vinden. En nee, dat hoeft niet volgens de rijwijze van Voorn, je mag hierin je eigen weg vinden.
Laatst bijgewerkt door germie op 12-06-25 10:25, in het totaal 1 keer bewerkt